Sukhoi 24 au 1/72

[ironclaude]

Le Sukhoi 24 est habituellement considéré comme l’équivalent Soviétique du F 111 Américain. Lancé plusieurs années après celui-ci, ce fut à l’époque le premier avion Russe à disposer d’un véritable système d’armes pour l’attaque tous temps.

Le premier vol du proto eut lieu le 17 Décembre 1971, l’entrée en service en Février 1975. C’est un gros avion à géométrie variable (c’était la mode à l’époque) de plus de 40 tonnes au décollage, avec 2 réacteurs de 11 tonnes de poussée, largement supersonique, pouvant emporter 10 tonnes de carburant et 8 tonnes de charge « utile » avec 2500 km de distance franchissable.

Pas moins de 1400 ont été construits, soit l’équivalent du nombre cumulé de F 111 et de Tornado, deux avions occidentaux contemporains de la même catégorie.
Outre la Russie, il est ou a été en service dans des pays de l’ex URSS : Ukraine, Kazakhstan, Biélorussie, Azerbaïdjan, Ouzbékistan, mais aussi dans des pays arabes : Algérie, Irak, Iran, Lybie, Soudan, Syrie…

Cet avion relativement peu connu a participé à tous les conflits engagés par les Russes ou par leurs états clients : Afghanistan, Iran-Irak, guerre du Golfe, Tchétchénie, Géorgie, Lybie, Ukraine… et tout récemment en Syrie ou il est le fer de lance de l’intervention Russe.

40 ans de service déjà : n’est plus un perdreau de l’année, et pourtant beaucoup d’armées de l’Air gardent en service ce gros avion qui, avec ses paramètres, est plus près d’un bombardier que d’un chasseur, originalité qui explique son intérêt et sa longévité. Aujourd’hui encore, c’est lui qui assure les missions d’attaque au sol en Syrie pour les Russes.

Trumpeter en a sorti récemment une maquette au 1/72, avec la très grande qualité et la masse de détails auxquels ils nous ont habitués. Je l’ai quand même complétée avec un kit de détaillage en résine et une planche de decals supplémentaires.

On commence donc par le fuselage avant avec l’aménagement du cockpit avec la boite de détails résine qui comprend aussi 2 beaux sièges K 36. Ce bloc cockpit a du mal à trouver sa place entre les demi fuselages, il faut beaucoup couper, gratter, tailler, creuser, ajuster, avant de pouvoir fermer le fuselage. Evidemment après tous ces efforts de détaillage je prévois de laisser le cockpit ouvert.
Ensuite on passe à l’assemblage du fuselage : attention, il y a des options à choisir (lance leurres ou pas, cloisons d’extrados ou pas) dès la construction du « gros œuvre », donc il faut dès ce stade avoir choisi, en se référant à la doc, quel avion exact on veut faire.

Au niveau voilure, étonnamment, Trumpeter ne propose pas de dispositif de variation de flèche, mais « seulement » une position repliée ou une position déployée. Je choisis cette dernière option. Les volets peuvent être posés en position rentrée ou en position sortie, mais étonnamment pas les becs ! Du coup, tant pis, je laisse tout rentré.

Le train d’atterrissage particulièrement complexe est bien représenté, avec un grand nombre de bielles et de contrefiches, la notice est succincte et la référence aux photos indispensable pour ne pas se rater.

[ironclaude]

Le montage fini, on passe à la décoration. Comme la plupart des Su 24 il est blanc dessous + bords d’attaque + nez et gris dessus. J’utilise une bombe pour le gris, pas de problème. Par contre, pour le blanc, après un essai local j’abandonne le blanc en bombe qui ne marche pas. Je vais donc peindre le blanc au pinceau, mais je tombe sur le problème classique d’une peinture blanche sur un fond gris soutenu, qui nécessite plusieurs couches sans pour autant être parfait.

J’ai choisi de représenter un Su 24 Ukrainien, dont j’ai de bonnes photos trouvées sur airliners.net , présentant une gueule de requin impressionnante, et pour lequel entre la planche de la boîte et la planche supplémentaire, j’ai tous les éléments ( par contre, étonnamment je n’ai trouvé nulle part de photos du « 22 bleu » proposé dans la boîte ).

Après la pose des décals, première cata : la perche, assez exposée pendant les manipulations, casse, et je n’arrive pas à la refixer correctement. Il faut la remplacer, mais je ne dispose pas d’une perche avec tous les accessoires fixés dessus ! Je dois, après avoir fixé et fait filer une perche simple, coller dessus pas moins de 8 minuscules ailettes, issues d’une planche de photodécoupe, collées en bout à la cyanoacrylate, sur une perche de 1 mm de diamètre : test qui à défaut d’autre chose montre que pour le moment je suis à l’abri du Parkinson !

Après ce rattrapage, il reste à bomber le vernis mat, habituellement une des dernières phases. Et là, seconde cata : le vernis fait cloquer la peinture blanche brillante en dessous de l’avion ! Il faut gratter, décaper, poncer les zone sinistrées, avant de les repeindre directement en blanc satiné afin de ne plus avoir à revernir. Malgré ce rattrapage le dessous de l’avion va rester un peu foireux… donc on ne le montera pas sur les photos. Fichue peinture blanche ! Je regrette de n’avoir pas choisi une décoration entièrement camouflée…

Il reste à revernir quelques transparents et finir de peindre quelques détails et ouf, c’est fini.
[/size]

[ironclaude]

Le Su 24 est un peu plus grand que son homologue le F 111

Su 24, F 111, Tornado : 3 avions aux missions comparables
[/color]

[jeanba]

Superbe !

[E-crew]

Sacré requin blanc...

L'aspect moucheté sur les réservoirs externe est-il aussi à mettre sur le compte de tes déboires avec la peinture blanche ou bien est-ce une représentation de la réalité ? (les fuel tanks ont l'air "fatigués" sur les photos : )
http://www.airliners.net/photo/Russia-- ... e62e603990
http://www.airliners.net/photo/Russia-- ... e62e603990

Les maquettes permettent vraiment de réaliser des détails peu évident sur les photos réelles, comme l'énorme arceau entre les deux pilotes. Plus globalement, je trouve toujours extrêmement instructif de pouvoir manipuler pour observer sous tout les angles un appareil, quand bien même quand on pourrait le voir "en rivets et en tôles"

Chaque fois que je te vois poster une réalisation, j'ai envie de m'y remettre (j'ai d'ailleurs une boite de Su-34 sur une étagère). J'ai justement récupéré une vitrine, je crois que je vais me décider

[PePe]

Salut,

J'ai déjà eu des soucis avec du vernis... à vrai dire j'ai eu des soucis pour les 2 maquettes pour lesquelles j'ai tenté d'en utiliser !

J'avais peint, posé les décal puis bombé du vernis. Une fois la peinture (humbrol) a cloqué, l'autre c'est les décal qui ont souffert.

Je suis en train de finir 2 maquettes (un spit avec mon fils, et un Harrier GR3 que j'avais en stock depuis des années) au 1/72 et je ne me suis pas encore décidé... vernis or not vernis ?!

Quelle est la procédure ? Vernir avant de poser les décals ou non ? Juste appliquer un "moucheté" (j'ai l'impression que mes soucis venaient de couches trop épaisses) ?

Merci de vos lumières...

[MONSTERMAN]

Quelle est la procédure ? Vernir avant de poser les décals ou non ? Juste appliquer un "moucheté" (j'ai l'impression que mes soucis venaient de couches trop épaisses) ?

Combien de temps de séchage entre chaque couches ? minimum 48H !!!

[PePe]

Pas 48h, mais j'avais le soucis dès la première couche.

[ironclaude]

Ce que je fais d'habitude, c'est une fois l'essentiel de la peinture faite, bomber la maquette en vernis brillant, ce qui donne une surface plus lisse pour faire adhérer les decals sans emprisonner de bulles derrière (phénomène connu sous le nom de "silvering").

Après, une fois les decals posés, plus parfois peinture de quelques zones restées masquées jusque là, bombage en vernis mat (ou satiné si on cherche à représenter un avion fini "brillant")

Enfin, reprise de derniers détails au pinceau en peinture brillante, comme feux de position et amortisseurs, ou revernissage des transparents.

Il ne faut pas oublier que les peintures en bombe sont très solvantées et que ce solvant peut donc dissoudre les peintures déjà posées. Il est indispensable de bien agiter la bombe juste avant de pulvériser, sinon on pulvérise surtout du solvant, et ça tourne mal... Et si on fait une pulvérisation trop longue il peut y avoir à nouveau décantation dans la bombe et ça produit le même phénomène. C'est ce qui a du m'arriver car la maquette du Su 24 est grande et j'ai du pulvériser plus longtemps que d'habitude...

Pour les réservoirs, je les ai peints après, et je me suis arrêté à une couche par précaution. Cela dit, comme d'après les photos les Su 24 Ukrainiens ont la peinture assez fatiguée, c'est presque mieux...

Bon, j'espère que cet exposé sur les bombes ne va pas me causer d'ennuis !

[PePe]

Merci pour les conseils !

Je vais retenter l'expérience, alors.

[Milos]

Le fait d'envelopper les décals entre deux couches de vernis permet de leur donner le même fini que la peinture de l'avion (mat ou satin). Pour un avion plus marqué, il ne faut pas oublier de "fatiguer" aussi les décals. De même pour les lignes de gravure. Le jus qui passe dans la fente doit aussi passer sur le décal, tout en étant ni plus large, ni plus fin. Pour l'avoir testé ...

J'adore cet avion (qui revient, bien malgré lui, dans l'actualité ). Une sorte de gros Jaguar.

Quant au travail sur la pointe de nez, c'est du grand art. Un moine contemplatif du Tibet se mettrait à mordre les murs

[Yan]

Salut,

J'ai déjà eu des soucis avec du vernis... à vrai dire j'ai eu des soucis pour les 2 maquettes pour lesquelles j'ai tenté d'en utiliser !

J'avais peint, posé les décal puis bombé du vernis. Une fois la peinture (humbrol) a cloqué, l'autre c'est les décal qui ont souffert.

Je suis en train de finir 2 maquettes (un spit avec mon fils, et un Harrier GR3 que j'avais en stock depuis des années) au 1/72 et je ne me suis pas encore décidé... vernis or not vernis ?!

Quelle est la procédure ? Vernir avant de poser les décals ou non ? Juste appliquer un "moucheté" (j'ai l'impression que mes soucis venaient de couches trop épaisses) ?

Merci de vos lumières...

De mon côté je ne vernissais jamais et j'ai essayé avec du vernis Hobby Boss pour finalement passer sur du Vernis Prince August et Tamiya passé à l'aérographe mais ça reste grosso-modo la même façon de faire :

-Finir la peinture (couche de base, éclaircis, ombres etc)
-Une couche de vernis brillant
-Décalcomanies
-Seconde couche de vernis brillant
-Passage du jeu (qui va bien "couler" avec le vernis brillant, les vernis mats étant plus poreux je trouve) et utilisation d'autres technique si besoin (boue et autres)
-Vernis mat ou satiné. Faire attention pour ce dernier car un vernis mat sur une surface transparente et le massacre est vite arrivé. La surface transparente va s'opacifier et pour les verrières, phares et autres c'est vite "choquant"

EDIT : Il ne faut pas oublier qu'un vernis permet en plus d'enlever la poussière plus rapidement et plus aisément, de jouer avec la "texture" de la peinture pour les jus, drybrush et autres, permettre de protéger ce qu'il y a en-dessous d'à peu près tout et d'uniformiser (si besoin) une surface sur laquelle on aurait utilisés plusieurs "styles" de peinture

[ironclaude]

Oui, c'est tout cet enchainement qu'il faut suivre

La seconde couche de vernis brillant je ne vois pas trop pourquoi ?

Et aussi, quand on utilise les bombes il faut commencer par faire un masquage soigné, et démasquer telles ou telles zones entre les opérations, il y en a certaines encore à démasquer après le dernier bombage, par exemple les transparents (pour les revernir si nécessaire) ou d'autres zones nécessitant une finition particulière. Il faut penser quelques opérations à l'avance, ce qui n'empêche pas d'avoir une petite cata de temps en temps...

[PePe]

Merci pour tous ces conseils !