Check-Six Forums

Tout a l'heure j'ai vole avec le mig 25 et bizarement pleine PC sans missile et a 2550m je n'arrive que tres difficilement a 1000km/h c'est bizare e trouve si lui a du mal et ben aucun ne pourra aller plus vite enfin bon quelqu'un sait pourquoi ca fait ca , en plus le max c'est 1400km/h !
Enfin bon voila !

Plus tu es haut, moins tu as de résistance dans l'air, t'as essayé plus haut ?

oui c est vrai , manet as raison , mig , le mig 25 est concu pour voler ,a + de mach 3 mais pas , a si basse altidude, seul le tornado , je crois est le plus rapide en radada , par contre le mig 25 a 20000 mètres , d altitude ; il dépote graveo_O

SEUL un sr 71 blackbird peut le suivre, ah oui au faite sous sfp1, y as t il un sr 71o_O ...


MOI je l adore ce zinc , une vrai bruteo_O , le mig aussi , il est brute de décoffrage, c est du brutal ( que des brutes ces n avions de fous hi hi:Jumpy: )

a+++++++++plushhhhhhhh les pilotes brutes

Mach 2.8 pour le MiG-25 plutot, non ?

attention à ne pas confondre la vitesse indiquée et la vitesse réelle

de par la perte de pression à haute altitude, la vitesse indiquée tend à diminuer alors quela vitesse réelle augmente

Suis pas physicien, mais des pros hantent ces forums et pourront élaborer sur le sujet avec moult détails

oui voila c'est ca c'est la vitesse de lair et pas celle de l'avion en some celle a quelle je pensait etait l'IAS! voila prob resolu merci a vous!

Passé une certaine altitude-pression (ne pas confondre avec la bière, malgré que en abuser des deux peut entraîner quelques problèmes physiologiques) on commence à raisonner en Mach et non plus en noeuds. FL100 peut-être...

[quote="sony tuckson"]attention à ne pas confondre la vitesse indiquée et la vitesse réelle

de par la perte de pression à haute altitude, la vitesse indiquée tend à diminuer alors quela vitesse réelle augmente

Suis pas physicien, mais des pros hantent ces forums et pourront élaborer sur le sujet avec moult détails ]

Alors c'est juste que la mesure de vitesse se fait par différence de pression via le tube pitot. En gros tu mesure une pression statique et une pression dynamique et ça te converti tout ça en vitesse via le théorème de Bernouilli (haaaa que de souvenirs ce théorème )

En gros si tu voles à 500km/h par exemple au niveau de la mer. Ton tube va mesurer la pression et l'anémometre va t'afficher 500km/h.
Maintenant si tu voles à la même vitesse mais à 20000 pieds, comme il y a moin d'air en altitude, la différence entre tes deux pressions sera moin grade et par conséquent ta vitesse indiquée le sera aussi alors que tu voles bien à 500km/h.
Du coup il faut recalculer la vitesse vrai. En gros si je me souvient bien la perte doit etre de 1% tous les 600 ou 700 pieds.

Maintenant je suis ni pro ni physicien donc si il y a en qui passent, ils corrigeront surement si j'ai dit des bétises.

Bon, je ressors la règle qui ne vaut que pour l'aviation legère:

Déterminer la vitesse propre à partir de la vitesse indiquée (Vi):

1% de Vi par tranche de 600ft au-dessus de la surface 1013.25hPa

et

1% de Vi par 5 degrés d'écart avec la température en atmosphère type (ctd 15°C).

La règle est applicable jusqu'au FL 120 et 180kt. Et ce n'est qu'une approximation...

Dans les manuels de vol (notamment celui du F-4J) on trouve des tables qui permettent de calculer précisement cette vitesse en fonction des conditions T-ext/alti/pression et angle d'attaque.

C'était le moment de sagesse No Stress, sponsorisé par le night club "le Stringfellow".

ah , ok pour la vitesse t as raison sony , j avais oublier , et merci pour l explication de no stress , sur le calcul pour savoir la vrai vitesse de l avion, par contre pour ce qui est des vitesses du mig 25 et f15, c était la vérité

voir ici

F15 EAGLE: http://avions.legendaires.free.fr/f15.php

MIG 25 : http://avions.legendaires.free.fr/mig25.phpo_O , un missile cet avion a part le sr71 , mais ils avaient pas , du tout les meme missions au début a part peut etre le mg 25 R de reconnaissance, mais il était pas aussi bien équiper que le sr 71 blackbird... ( ca c est sur ), et n allait pas aussi vite mach 3.40 pour le sr71, contre mach 3.2 pour le mig 25 ):hum:


SR 71 : http://avions.legendaires.free.fr/sr71.php


a+++++++plushhhhhhhh

ooohh la discrimination !!!!!!!!!!!!!!!!!

Pas coool pour tous mese collegues MiG ....
Pfffffffffffff ........ toujours tous pour les ricains !et rien pour les autres


Bon plus serieusement mach 3.2 pour le mig 25 ca me semble un peu beaucoup m'enfin
par contre dans l'armement du SR71 , le AIM47 c'est pas le concurent du phoenix ?

Un concurrent, je pense pas, les deux ayant été développés par la section armement de chez Hughes, mais ce ne serait pas surprenant que l'AIM-47 ait servi de base pour le Phoenix...

Ceci dit vu la tronche de l'AIM-47, il avait littérallement la tronche d'un SAM embarqué (les Iraniens ont rien inventé sur le coup des SAM Hawks montés sous le ventre d'un Tomcat), c'était un véritable monstre dans son genre, surtout à l'époque, le F-12A étant "rentré en service" (3 exemplaires, vite reversés à la NASA) juste après la livraison des A-12 (non, pas le furtif, la version monoplace du Blackbird) et juste avant la sortie d'usine des SR-71A, à une époque où ce qui se faisait de mieux en terme de chasse-interception conventionnelle était le Starfighter et les Delta Dagger et Delta Dart

PS: au passage, le Blackbird doit être aux allentours de M3.35 en terme de record homologué, je crois qu'officieusement, un Blackbird a tapé 3.50, mais il n'est pas rentré pour l'officialiser, le RSO ayant laissé sa peau dans l'affaire, le pilote quant à lui s'est éjecté "on ne sait trop comment" (comprendre que même lui ne sait pas trop bien comment)...

mais c est sa vrai vitesse au mig 25 , en plus je l adore ce zinz, que du brutal,:yes: , pour les missiles du sr71 les fameux hughes falcon , c est plutot , le 102 et 106 delta dart , qui les ont utilisés a la fin des années 60 , car il y as eu a la fin des années 50 et début 60 plein de version du sr 71, interception , reconnaissance,et autres ce fut dans l ordre

:a12 : http://www.mnangmuseum.org/Exhibits/aircraft/a-12.htm
enrore plus rapide que le sr71 , MACH 3.56 ET VI



yf12 : l intercepteur http://www.wvi.com/~sr71webmaster/yf12~1.htm c est lui mig qui avait les aim47, mais ils étaient moins puissant que le phoenix car il dépassait pas les 100 miles de portée dinterception , vitesse maxi mach 3.28...




et ensuite : LE m 21 http://www.wvi.com/~sr71webmaster/d21~1.htm? BAH QUE DIRE DE CET ASSEMBLAGE ? QUE C EST UNE EVOLUTION DES MISTELS ALLEMANDS HI HI , peut etre , il y as eu tellement d essai bizzarre, depuis la naissance de l aviation







IL as meme voler 5 fois au dessus de la chine et pas pour y faire du tourisme, ni voir la muraille de chine:Jumpy:

et dernière version du d 21 b , il as meme été lancer d un b 52 le d21 bo_O






puis sr 71 http://www.wvi.com/~sr71webmaster/schematic.html






le plus+ bel avion que j ai vu voler ( au bourget ) il y as fort longtemps, mais la je suis pas impartial














aplusssss+++++++++shhhhhhh:yes:

Mes sources à moi lui donnent Mach 2.83 à 13000 m au MiG-25 mais bon on va pas se battre pour si peu . Ca ne serait pas la première fois qu'on ait des données contradictoires pour un avion....

Puisque tu aimes bien les Blackbirds tu devrais aller faire un tour là bas

merci tom tom , il y as mieux regarde mon reportage au dessus, de la saga:usflag: , américainne du sr 71:kewlpics:




a+++++plushhhhhhhhhh:yes:

dites, les flammes de la post-combustion du SR-71 elles ont toujours une forme bizarre, on dirait une chaine de petites explosions. Pourquoi?

la je vais répondre , mais j espères ne pas me tromper , car le sr71 , n est pas le seul , a produire , cet effet , visuelle , mais comme tout avion avec post combustion , c est une injection , d essence dans le canal de postcombution , qui donne un surcroit de poussée, a un moteur a sec.

LES boules que l on voit c est l essence, qui as bruler , qui sort du canal, en forme de boules, voilu si je me suis tromper , reprenez moi he he
voici quelque lien , du moteur du sr71 http://aerostories.free.fr/technique/J5 ... page5.html




http://fr.wikipedia.org/wiki/Postcombustion

a++++++++++plushhhhhhhh:yes:

SUr le sr 71 c'est pas comme sur le f18 enfin c'est un peu different ! c'est dut au moteur , ce sont des stratoreacteurs(en partie ) donc bon c'est puissant comme petoir!Donc ca fait des flemmes de ouf !!!

ouais comme le dit migfly, les flammes du SR-71 sont pas pareilles que celles du F-18, elles ont pas une forme de cercle mais une forme de boule, d'ovale.

ce sont des stratoreacteurs(en partie)

ouais c'est du aux entrées d'air, c'est ca? Drole de trouvaille ce turboréacteur/statoréacteur.
ils tirent à haute vitesse une grande partie (plus de 50% je crois) de leur puissance de la compression de l'air à l'entrée du réacteur.
Et y fait comme ca du mach 3
Est-ce le seul avion équipé ainsi?

oui pat , le moteur du sr71 as été ,un sacré casse tete , mais je sais pas si a l époque les moteurs, general electric y j 93, du B70 VALKYRIE,ont été si évolué , je connais pas assez, l histoire de ce bombardier hors du commun

J ai découvert ce , site aux states et c est une merveille , pour les acrros au B70 http://area51specialprojects.com/xb70_crash.html

http://imageshack.us/

















MAIS en tout cas le sr71 blackbird as été un sacré challenge , pour les ingénieurs de l époque , et une réussite opérationnelle , pendant , de longues annnées grace a sa souplesse, d utilisation , par rapport a un satellite , car les ricains se mordent les doigts de ne plus avoir , un tel outil de renseignement , car tous les groupes terroristes, bien équiper , et imformer, connaissent , le passage , en orbite géostationnaire , l heure du passage, du dit satelliete , et ensuite ressorte, a leur occupation

voilu a+++++++plushhhhhhhhh:usflag:

Juste pour faire mon pénible: si le satellite est en géostationnaire, il reste à la verticale d'un point en permanence, donc pas de passage !!

rhugouvi a écrit :Juste pour faire mon pénible: si le satellite est en géostationnaire, il reste à la verticale d'un point en permanence, donc pas de passage !!

Juste pour faire encore plus pénible : le point en question se trouve sur le plan équatorial

Les satellites d'observation militaire ne sont pas en orbite géostationnaire, mais en orbite polaire (passant pret des poles) a des altitudes beaucoup plus basses.

Contrairement à la légende véhiculée par certains films d'action, les satellites américains les plus résolus, les KeyHoles, ne passent pas à des heures précises tous les jours au-dessus du même point.
Chaque prise de vue pour ces satellites passe par un changement d'orbite pour passer en orbite élliptique avec un périgée au dessus du point à observer (et à altitude très basse... vers 200 Km).... chacun de ces changements d'orbite change la synchro sur orbite... et donc l"heure de passage.
(de plus de fréquentes manoeuvres orbitales, même en routine, changent la synchro même sur l'orbite de stockage)

Tout ce que vous voyez dans les film d'action comme "images" de ces satellites (images centimétriques, films infrarouges, etc...) .... est de la pure science-fiction et ne correspond en rien à ce à quoi ressemble l'utilisation réelle de ces satellites.

Paradoxalement, la plus grosse regression par rapport aux avions d'observation, c'est la faible capacité en acquisition d'image (capacité des enregistreurs de bord, faible comparée à quelques Km de rouleaux de film).... et surtout le fait de savoir auparavent ou pointer (les images sont de très petites taille.... les cibles doivent donc être en gros pré-identifiées).

réussite opérationnelle pendant de longues annnées

ouais, enfin il est pas si longues que ça. Il est entré en service en 1966, et est résté opérationnel jusqu'en 1989. Ca fait 23 ans. Mais les américains se sont vite rendus compte du trou béant qu'ils avaient ainsi fait dans leur système de renseignement, et hop, ils l'ont renvoyé en service en 1995, pour une durée de trois ans. Il a donc été retiré du service opérationnel en 1998, à l'âge de 26 ans, c'est pas vieux pour un avion de combat. A titre de comparaison, l'U-2 a volé pour la première fois en 1955 et est toujours en service aujourd'hui. IL est pas sivieux que ça le SR-71....

Quant aux satellites, il existe même des logiciels gratuits permettants de situer de nombreux satellites, militaires ou civils, et de prévoir leurs évolutions. Alors je pense qu'un avion a effectivement plus de chances d'apercevoir un truc louche qu'un KH-11.

oui mais peut être que les cellules de sr-71 souffraient plus que celles des u2 et tr1a?