CheckSix Forums

Bonjours à tous,

Voilà, j'ai croisé ce jeux dans un magazin de jeux vidéo, il était à 5 Euros, donc avant de me lancer, je voulais savoir si le modèle de vol était proche de la réalité.

Merci d'avance.

les capacités du jeu à ce niveau sont très bien développées

la communauté a développé de nouveaux MDV très réalistes

N'ayant perso. (je sais pas pour les autres ) jamais piloté de Phantom, Hun ou tout autre appareil présent dans ce simu je suis dans l'incapacité de te répondre.

Sinon je vais un peu déborder du cadre du sujet initial (pas trop ) et profiter de ce post, n'y vois rien de perso AdeHurt mais je saisi le post au vol. Cette question du réalisme des mdv m'a toujours fait bien rigolé, spécialement quand j'en entend affirmer: " Han, tel simu est nul, les mdv sont pas réalistes!!! Au moin dans tel simu ils sont bons!" Ha oui et t'es qui toi pour dire ça? T'as quoi de plus que moi qui te permet à toi de savoir mieu que moi comment ça vole en vrai?
A moin of course que la personne ait éffectivement des heures sur l'avion dont le mdv est en question.


Enfin voila c'etait mon post inutile du 13 mars 2006 en tant qu'eternel empécheur de tourner en rond et raleur perpetuel. Sur ces quelques lignes


Ha oui, non, avant de sortir, je vais ajouter que SFP1 a une âme et une communauté de doux dingues qui le font évoluer sans cesse. Ainsi qu'un coté immersif bien sympa en multi. Donc pour 5 euros, il y a pas à trop se poser de questions, l'investisement est pas lourd.
Allez, ce coup-ci pour de vrai.

Bono1979 a écrit : Sinon je vais un peu déborder du cadre du sujet initial (pas trop ) et profiter de ce post, n'y vois rien de perso AdeHurt mais je saisi le post au vol. Cette question du réalisme des mdv m'a toujours fait bien rigolé, spécialement quand j'en entend affirmer: " Han, tel simu est nul, les mdv sont pas réalistes!!! Au moin dans tel simu ils sont bons!" Ha oui et t'es qui toi pour dire ça? T'as quoi de plus que moi qui te permet à toi de savoir mieu que moi comment ça vole en vrai?
A moin of course que la personne ait éffectivement des heures sur l'avion dont le mdv est en question.

C'est à dire que :
- Quand un Mig17 plafonne à Mach 0.82 au niveau de la mer, à vide, PC à fond, et idem pour la quasi-totalité des avions subsoniques.
- Quand un avion atteint Mach 1.6 au niveau de la mer chargé comme un baudet.
Même n'ayant jamais piloté de jet ou autre, on est en droit de se poser quelques questions !!!

Dans le cas particulier de SFP1, plusieurs critiques ont été faites sur les modèles de vol, mais depuis environs un an, il y a eu de très gros progrès :
Kreelin, Fubarr et quelques autres ont justement fait un gros travail dans ce sens, qui doit être apprécié à sa juste valeur, car les Mdv souvent validés par des pilotes, voire parfois des pilotes du jet en question, et quand ce n'est pas possible, leur savoir faire est suffisant pour rester crédible.

Maintenant à la question : faut il acheter SFP1 pour 5 euros ?
ma réponse est : oui, n'hésite pas, fonce, car le travail de la communauté a rendu ce jeu vraiment valable

Bono soulève un point très intéressant et très juste.

Pas mal de simmers commentent allègremment les modèles de vols de leur simu préférée, sans aucune expérience pratique derrière....et la théorie et la compréhension de l'aérodynamique ne suffisent pas du tout pour juger de ceci dans un jeu....

Et comparer avec un autre simu n'est pas vraiment une solution apportant une quelconque crédibilité

Pour sfp1, un ancien pilote de f-4 a validé le mdv original fourni (bien que celui-ci soit simplifié pour coller à la volonté de faire une simu accessible et non élitiste)

Des anciens pilotes ont participé aux tests et validé certains mdv d'avions addons récents (AV-8C....)

Certains membres de la communauté ont décidé de s'attaquer à cet aspect et à produire des modèles de vols basés sur les paramètres effectifs des appareils (F-4, Mig 21, AV-8..)

Sinon , comme dirait Dam, 5 euros, c est le prix d'un paquet de clopes quoi...
Ne jetons pas l'argent par les fenetres , certes , mais si c'est pour qu'il parte en fumées...







( euh , TAPEZ MOI PAS, je suis fumeur )

jeanba a écrit :C'est à dire que :
- Quand un Mig17 plafonne à Mach 0.82 au niveau de la mer, à vide, PC à fond, et idem pour la quasi-totalité des avions subsoniques.
- Quand un avion atteint Mach 1.6 au niveau de la mer chargé comme un baudet.
Même n'ayant jamais piloté de jet ou autre, on est en droit de se poser quelques questions !!!
Kreelin, Fubarr et quelques autres ont justement fait un gros travail dans ce sens, qui doit être apprécié à sa juste valeur.

C'est sure que là, si je vois un MiG17 voler à Mach 5.0 je vais me poser des questions, mais au delà de ça des fois je rêve eveillé quand je lis certaines choses. Je pensais surtout à des histoires de maniabilités. Mais même pour ce qui est de la vitesse, hormis des vitesses max à certaines altitudes qui peuvent paraitre bizares j'en convien, comment savoir si les taux d'accélérations aux diverses altitudes par exemple sont correctes ou non avec le peu de données dispo généralement (et même avec plus de données) a moin d'avoir vraiment posé ses fesses dans l'avion en question. Donc pour l'ensemble du mdv je campe sur mes positions et continue de penser que mis à part un pilote, personne ne saura jamais si on en est proche ou non, non ?
C'est sure que si la personne qui me dit que le mdv est bon est un chibani je le croirais volontier...

Attention dans mon premier post, je dis pas non plus qu'il faut forcément prendre les mdv et les accepter en bloc. Mais il y a de la marge selon moi entre se poser des questions sur la validité d'un mdv dans un certain domaine et certaines remarques de personnes, et c'est ça que je veux plutôt pointer du doigt parceque ces interventions sont souvent dénuées de tout fondement, qui rejettent tout en bloc avec pour seul argument: "bou c'est tout pouri ce mdv" ( ça vaut aussi pour l'inverse "trop de la balle ce mdv" )

Je dirais donc, soyons prudent quand nous parlons de mdv et n'allons pas dire trop vite qu'il est parfait ou totallement faux.

Maintenant pour ce qui est du travail de Kreelin, Fubar ou tout autre personne, j'ai jamais remis en question leur travail ou dit quoique ce soit à ce sujet et je ne le ferais pas, donc si on pouvait éviter de me faire dire des choses ce serait cool. (Je sais que tu ne l'as pas fait mais sur un forum il arrive plutôt souvent que des choses soient mal interpreteés)

Pour finir je crois que sony a plutôt interpretté comme il faut mon sentiment sur le sujet et l'a probablement dit de manière moin maladroite que moi.

Sinon y a pas eu un ancien pilote de Mirage III pour le mdv IIIE aussi ?


Non mais vous voyez ce que vous me faite faire, voila que je poste des messages serieux maintenant...

AdeHurt,

Ayant mis la main a la patte pour le MDV de certains addons, je vais essayer de repondre a ta question avec ce que j'ai comme info bien que je rejoins ce que dit Bono.

Les MDV des avions par defaut de WOV ont ete guides par un vrai pilote pour la famille des F-4. Ca veut dire que les F-4 ne volent pas comme des F-16. Les A-4 sont un poil performants par rapport a ce qui est suppose etre selon un pilote qui les a frequentes. Le reste du lot (F-100, F-8E, Thud, A-7, A-6, Mig 17, 19, 21) on a pas eu de retour de vrai pilote donc on ne peut rien dire mais il n'y a vraiment rien de delirant.
Mais les avions de SFP1 ne vrillent pas comme sous Falcon4, IL2/FB ou LOMAC mais ca ne veut pas dire que tu peux faire ce que tu veux. Si tu fais sortir le zinc de son enveloppe de vol, tu sera penalise mais pas par une vrille ... Ton zinc aura la parkinson et tu y perdra beaucoup d'energie mais tu ne perds pas le control.

Maitenant c'est a chacun de definir ce qu'est un MDV realiste ou pas.
Pour moi c'est realiste a partir du moment ou le l'enveloppe de vol (EDV) du modele virtuel est proche de la realite car en general je ne passe pas mon temps a sortir de l'EDV .

Masi comme SFP1 est un simu ouvert, tout est possible. Y a un truc qui te chiffone, et bien tu peux le modifier par toi meme. Meme pour les MDV...

Sinon y a pas eu un ancien pilote de Mirage III pour le IIIE aussi ?

Il y aurait du en avoir un, d'ailleurs il a eu l'avion en main en sa version Beta pour se faire, mais je ne sais toujours pas pourquoi, il n'y a pas eu de retour, je suis comme ça j'aime bien que l'on m'explique, et quand on m'explique pas, je serais comme qui dirait un tantinet hargneux, pis surtout je supporte pas qu'on me prenne pour un con, alors oui il y a bien eu un ancien du pilote de III E qui m'a pris pour un con, j'aime assez, ça relève le niveau...

[quote="kreelin"]AdeHurt,


Maitenant c'est a chacun de definir ce qu'est un MDV realiste ou pas.
Pour moi c'est realiste a partir du moment ou le l'enveloppe de vol (EDV) du modele virtuel est proche de la realite car en general je ne passe pas mon temps a sortir de l'EDV ]
Il est plus facile d'atteindre un certain degré de précision concernant les performances (définition du domaine de vol de l'avion), que les qualités de vol (le "feeling" d'un avion), car les équations mises en jeu sont moins complexes.

...alors oui il y a bien eu un ancien du pilote de III E qui m'a pris pour un con, j'aime assez, ça relève le niveau...

Arf... Moi j'ai contacte une douzaine de pilotes de Mig21 veterans pour m'eclairer sur le MDV du 21. Seul un seul m'a repondu apres 3 mois en me demandant combien il allait toucher comme consultant
T'ain pas perdu le nord le gars pour un ex pilote de l'est

Bono1979 a écrit : Maintenant pour ce qui est du travail de Kreelin, Fubar ou tout autre personne, j'ai jamais remis en question leur travail ou dit quoique ce soit à ce sujet et je ne le ferais pas, donc si on pouvait éviter de me faire dire des choses ce serait cool. (Je sais que tu ne l'as pas fait mais sur un forum il arrive plutôt souvent que des choses soient mal interpreteés)

Juste pour dire que j'ai modifié mon post pour essayer de lever cette ambiguité

jeanba a écrit :Il est plus facile d'atteindre un certain degré de précision concernant les performances (définition du domaine de vol de l'avion), que les qualités de vol (le "feeling" d'un avion), car les équations mises en jeu sont moins complexes.

Tout a fait vrai....

Selon moi, on peut definir 4 niveaux de realisme possible

Niveau 0 = le zinc peut prendre l'air et y revenir
Niveau 1 = Niveau 0 + Domaine de vol proche de la realite
Niveau 2 = Niveau 1 + Qualite de vol proche de la realite
Niveau 3 = Niveau 2 + Comportement aux limites proche de la realite

Dans WOV (pas SFP1 car entre temps TK les a modifes) les F-4 sont certianement au niveau 2...

OK, merci tous le monde, ça a le mérite d'être claire. Je vais le prendre (ils sont super dans ce magazin, j'avais vu janes f18 à 5 euros, j'ai posé la même question sur le forum d'à côté, et ils mon aussi conseillé de le prendre^^).

Alors bienvenue AdeHurt :D

Pour en revenir aux données du f-4 et suite au chiffres de jeanba sur la vitesse

j'ai pris comme ca pour example le f-4e dans 2 configs

1) presque lisse (4 sparrow et 4 sidewinders)

mach 1.15
700 noeuds au badin
752 noeuds TAS

a 400 pieds

2) chargé pour un strike ( cad la conf du dessus+ 16 mk82+ 1 600 gallons)

mach 1.1 (en fait légèrement en dessous de 1.15)
légèrement moins de 700 noeuds au badin
748 noeuds TAS

a 400 pieds

Après la réalité j'en ai aucune idée ....a part quelques écrit ici et la (qui corroborent certaines choses )

Mais l'une des choses sur laquelle bien du monde semble d'accord c'est le fait que le mig-17 soit surboosté dans sfp1 (c'est une sorte d'uber plane en combat tournoyant)

ps: pour toi kreelin c'est sur wov ou sfp1 que les f-4 ont les "meilleurs" mdv (tu semble dire que ces derniers ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux de wov)

ps2: sfp1/wov restent encore les meilleurs simus de f-4 phantom (pour ne pas dire les seuls aussi) à ce jour....et rien que ca ....ca vaux sont pesant de cacahuètes (et c'est bien sur sans compter le reste)

Murphy'S a écrit :Pour en revenir aux données du f-4 et suite au chiffres de jeanba sur la vitesse

j'ai pris comme ca pour example le f-4e dans 2 configs

1) presque lisse (4 sparrow et 4 sidewinders)

mach 1.15
700 noeuds au badin
752 noeuds TAS

a 400 pieds

2) chargé pour un strike ( cad la conf du dessus+ 16 mk82+ 1 600 gallons)

mach 1.1 (en fait légèrement en dessous de 1.15)
légèrement moins de 700 noeuds au badin
748 noeuds TAS

a 400 pieds

Après la réalité j'en ai aucune idée ....a part quelques écrit ici et la (qui corroborent certaines choses )

Mais l'une des choses sur laquelle bien du monde semble d'accord c'est le fait que le mig-17 soit surboosté dans sfp1 (c'est une sorte d'uber plane en combat tournoyant)

ps: pour toi kreelin c'est sur wov ou sfp1 que les f-4 ont les "meilleurs" mdv (tu semble dire que ces derniers ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux de wov)

ps2: sfp1/wov restent encore les meilleurs simus de f-4 phantom (pour ne pas dire les seuls aussi) à ce jour....et rien que ca ....ca vaux sont pesant de cacahuètes (et c'est bien sur sans compter le reste)

Mes chiffres ne visaient pas le phantom en particulier ...
Pour la configuration "strike", c'est assez compliqué : la vitesse max est inférieure à Mach 1, mais cela ne tient pas vraiment aux performances intrinsèques, mais surtout à des problèmes de sécurité et structuraux : les effets transoniques sur les bombes et charges externes peuvent être assez néfastes (endommagement de la charge, voire rupture du pylône et autres blagues du même genre).

(endommagement de la charge, voire rupture du pylône et autres blagues du même genre).

Bon ca déja sous sfp1 c'est pas géré (sous quel autre simu d'ailleurs?)......ce qui est bizarre(?) quand sait qu'eaw (pour moi le prédécésseur direct de sfp1) en gérait quelques éléments....

Murphy'S a écrit :Bon ca déja sous sfp1 c'est pas géré (sous quel autre simu d'ailleurs?)......ce qui est bizarre(?) quand sait qu'eaw (pour moi le prédécésseur direct de sfp1) en gérait quelques éléments....

C'est beaucoup plus compliqué à gérer pour un avion "moderne" : la multiplicité possible des charges avec leurs différences de taille / géométrie ... fait qu'un critère simple comme le poids relatif (masse avec prise en compte du facteur de charge) n'est pas possible.
Un exemple :
- Un phantom peut faire du Mach 1.5 avec 2 sidewinders sous chaque aile, par contre, c'est beaucoup moins certains avec une bombine de 250 Kg sous chaque aile.

jeanba a écrit :... Pour la configuration "strike", c'est assez compliqué : la vitesse max est inférieure à Mach 1,...

Pour le Phantom F4-J par exemple, dont je possède le NATOPS FLIGHT MANUAL, toutes les performances sont basées sur le Drag Index calculé en fonction des différentes charges extérieures installées.

Exemple de chargement :
4 AIM7D sous fuselage – 4 AIM9B sous ailes – 6 Mk82 LDGP avec Mk15 empennage sous fuselage central – 2 réservoirs de 370 gal McDonnell sous les ailes

AIM7D Drag Unit = 1.3
AIM9B Drag Unit (avec pylons) = 1.7
Mk82 Fin Mk15 Drag Unit = 2.4
Centerline MER Drag Unit = 8
Wing Tank Drag Unit (avec pylons) = 4.8

Total Drag Index = (4x1.3) + (4x1.7) + (8 + (6x2.4)) + (2x4.8) = 44

Exemple Performance Low Altitude Cruise :
Masse 45000 lbs – Alt 4000 ft (7°C) – Drag Index 44
Le tableau donne une Vitesse Maximale PG Sec (TAS) de 594.4 kts par interpolation

Performance Low Altitude Acceleration :
Masse 45000 lbs – Alt 4000 ft – Drag Index 44
Le tableau donne un temps d’accélération de Mach 0.50 à Mach 0.75 PGPC : 16.5 sec
De Mach 0.5 à Mach 0.90 PGPC : 27 sec
Respectivement PG Sec : 38 sec et 1min40

Toutes les courbes de montée, croisière, consommation, endurance etc font apparaître le Drag Index.

***
EDIT : Murphy's / Pour ton cas de figure Strike 16 Mk82 - 1 res 600 gal - 4 Sparrow - 4 Sidewinder à une masse supposée de 45000 lbs et pour un F4-J, la vitesse TAS maxi est de 547 kts en PG Sec.
Niveau Mer à 15°C, soit Mach 0.83 si a=660 kts.

***

Merci pour tes informations Spruce

idem, merci :-))

perso dans un simu de combat sur les MDV je suis surtout sensible à des MDV fiables sur les performances relatives des différents avions entre eux.

Comparaison performances F4-J Wings Over VietNam avec performances F4-J calculées avec le NATOPS.

Configuration choisie : 4 AIM9B sous ailes – 4 AIM7D sous fuselage – 1 réservoir 600 gal central – 12 Mk82 conic fin sur MER sous ailes
Masse avion 58000 lbs – Drag Index charges 43


Low Altitude Cruise Military Thrust / Std Atmosphere
NATOPS Sea Level V Max TAS 595 kts / WoV TAS 590 kts
NATOPS 8000 ft V Max TAS 590 kts / WoV IAS 510 kts ou TAS 586 kts

Le modèle VoW est conforme !

Low Altitude Acceleration
Military Thrust
NATOPS Sea Level M0.50 to M0.75-> 46 sec / WoV -> 30 à 35 sec
NATOPS Sea Level M0.50 to M0.90 -> 1min50sec / WoV -> 1min10sec
Afterburner
NATOPS SL .5 to .75 -> 21sec / WoV à->12 sec
‘’ .5 to .90 -> 31 sec / WoV -> 20 sec

Le modèle WoV accélère mieux que le modéle NATOPS aussi bien en Sec qu’en PC, les écarts ne sont pas négligeables.

Même chose mais à 6000 ft
Military thrust
NATOPS .5 to .75 -> 49 sec / WoV -> 40 sec
NATOPS .5 to .90 -> 1min43sec / WoV -> 1min20sec
Afterburner
NATOPS .5 to .75 -> 22 sec / WoV -> 16 sec
NATOPS .5 to .90 -> 35 sec / WoV -> 24 sec

Le modèle WoV accélère mieux que le modèle NATOPS aussi bien en Sec qu’en PC, les écarts ne sont pas négligeables.

////

Performances en montée
SL vers 15000 ft en PGPC – KCAS 465 kts ou M0.90 pour Drag Index de 43 – Temps au lâcher des freins
NATOPS – Time 1min42 sec – Distance 12 Nm / WoV – Time 1min30 – Dist 8 Nm

Le modèle WoV grimpe mieux que le modèle NATOPS

SL vers 20000 ft en PG Sec – KCAS 345 kts ou M0.74 pour Drag Index de 43
NATOPS – Time 5min30sec – Distance 35 Nm / WoV – Time 5min15 – Dist 28 Nm

Le modèle WoV est assez conforme au modèle NATOPS.

REM : Les chiffres WoV sont la moyenne de 3 vols test.

***

ben encore merci SpruceGoose, très précis et fort interessant

Vraiment interessant SpruceGoose... Merci d'y avoir consacre ce temps.

Tu as d'autre NATOPS d'autres zincs ?