toopack66 a écrit : au fait, + 200 bugs recencés sur cette version !
Alors, si je comprends bien, c'est pas la peine que je signale ceux que j'ai remarqués ?
Ok, mais avant d'aller me faire voir, je voudrais tout de même vous faire part de mon point de vue.
En 1998, j'ai acheté Falcon 4.0, croyant la publicité : "La référence en matière de simulation de vol". J'ai vite découvert un jeu injouable et laissé pour mort par son éditeur.
Heureusement, des gens bourrés de talent et de patience l'ont amélioré gratuitement. L'idéal aurait été que ces gens puissent se regrouper et continuer à oeuvrer ensemble jusqu'à finaliser ce que Falcon avait pour vocation d'être : un
simulateur de F-16 (c-à-d qui
simule) et non pas un
jeu de F-16.
Bien sûr, et comme dans toute aventure humaine basée sur des valeurs autres que financières, ça a fini par foirer (dans les entreprises basées sur le pognon, il arrive aussi que ça foire, mais on réfléchi quand même à deux fois avant de claquer la porte : on ravale son petit égo à l'heure de toucher les dividendes).
Au fil du temps, je me suis donc retrouvé avec trente-six versions et deux milles patches incompatibles entre-eux... J'ai piqué une crise de nerfs, et j'ai tout balancé dans un tiroir... pendant six ans.
Puis est arrivé AF. Je me suis dit : "Tiens, voilà peut-être quelque chose de solide ]amélioration officielle[/I] de Falcon 4.0, basée sur le travail (et réalisée par) d'ex-membres de cette bonne communauté. (Vous noterez que j'ai en quelque sorte payé deux fois le même simu, ce qui est tout de même assez comique en soi. D'autres diront que j'ai payé pour le patch, sorti sept ans plus tard, ce qui est tout aussi comique : même Microsoft n'a jamais réussi à être aussi drôle. Mais soit, cela m'est encore égal de devoir payer, si c'est pour avoir mieux.)
Et là, grosse déception : AF était moins bien que les versions antérieures. On me répondra : "D'accord, il est moins réaliste, moins beau aussi, mais il est plus stable en réseau". Le problème est que, personnellement, je m'en fous du réseau. Que l'on me comprenne bien : Si le réseau est stable,
en plus, alors tant mieux... Mais, au départ, j'ai payé (deux fois) pour avoir un
simulateur, pas pour avoir "
un truc qui ressemble à... et qui marche bien en réseau".
Puis, miracle, OF 4.3 est arrivé.
Alors maintenant je dis : "Peu importe les querelles de bac à sable, peu importe le côté légal ou non, si ceux qui m'ont vendu quelque chose sont incapables de tenir leurs engagements (faire un
simulateur), alors je ne vois pas quel mal y-a-t'il à accepter ce que d'autres m'offrent gratuitement. Et si OF peut encore être amélioré, que ce soit par des "nouveaux venus" ou par de "vieilles badernes", je m'en moque, pourvu qu'il le soit".
Bien à vous... et vive le camembert moulé à la louche.
P. S. : Voici donc les bugs :
F-16 C Block 52 :
1) 1280x960 - Ckp 2d - vue grand angle : pas d'indicateur de vitesse sur le HUD (vue normale = indicateur ok).
2) 2xGBU 24/b = cat III : malgré cela il est possible de prendre 8g.
3) Panneau CMDS : bug graphique des switches 01 et 02 en position "off".
4) Switch EPU non clickable en vue panel extrême gauche (et reste en position verrouillée "on", même si débrayé "off"dans l'autre vue).
F-16 MLU (BAF) :
1) 1280x960 - Ckp 2d - vue grand angle : deux grandes textures fixes (des fragments du paysage) apparaissent dans le bas à l'extérieur du cockpit (l'une à gauche et l'autre à droite) .
2) Lorsque l'on quitte la vue "droit devant" et que l'on y revient, la vue grand angle disparaît.
3) L'aiguille de l'altimètre tourne irrégulièrement (brusques sursauts).
.
).
lui qui a fait un travail fabuleux sur cette 3ddb, alors je veux bien tout ce que l'on veux mais à force de bidouiller plus plus plus tu ne seras plus sur de pouvoir voler du tout :
(Accessoirement, vu que j'avais le Stopworks Pit block 52 pour falcon old, je me demandais s'il était possible de l'utiliser avec OF 4.3 en gardant l'accès aux nouvelles fonctionnalités, mais je présume que non...)
... je crois que je vais craquer pour le TIR 
.
.