CheckSix Forums

Les premiers essais du typhoon.

La revue AFM consacre un article sur les premières impressions laissée par le typhoon qui vient d’entrer en service dans la raf.

Selon les pilotes anglais.

L’avion a une agilité étonnante vers mach 1.6
Il tourne littéralement dans une pièce de six pences à cette vitesse pour reprendre une expression d'un des pilotes.

et il est capable d’encaisser 4 à 5 g à mach 1.6 à la fin de son virage.

Son radar lui permet de suivre des cibles à 100 miles ( 160 km ) et dépasse toutes les prévisions.

Enfin deux typhoon en mission d’entraînement se sont fait coiffés par deux f-15 e. Malgré cela, il ont réussi a se mettre dans les six – heures de leur adversaires et pouvaient confortablement tirer au canon sur le f-15 de queue bien que ce dernier soit à pleine combustion.

Il semble donc le typhoon soit nettement plus efficace que son illustre prédécesseur qui n'a jamais véritablement brillé en tant que chasseur?

Il tourne littéralement dans une pièce de six pences

Ca fait combien en euros ? :D Ils en ont combien ? C'est juste pour une éval' (genre CEV) ou il arrive en unité ?

Son radar lui permet de suivre des cibles à 100 miles

Ca va combler un vide laissé par les Tornados dont le radar à moyenne distanceà un trou énorme

les quatre premiers typhoon servent pour le moment dans une unité d'évalutation opérationnelle.

voila un autre commentaire

The handling is so responsive that it's almost manoeuvre by thought

thought se traduit par pensée.

hehe vivi la config aero de l'avion c'est ce qu'il y a de mieux dedands je pense.

pour le radar je pense qu'ils exagerent un peu mais pour l'aero jl'ai toujours dit:

il est taillé pour manoeuvrer cet avion.

Génial. A ce prix là, ça serait dommage que ce soit une bouse, non?

Mais en fait pourquoi on achète pas des Typhoons nous ? Plutôt que des Rafales ?

Hé poussez pas !! C'est bon je sais où c'est ! Aïe vous tapez en plus !! Vite la sortiiiiiiiiie-------------------->

Je savais bien que le modele de vol de DiD EF2000 etait super realiste :o

Attent Matt ! Ferme pas la porte de suite !! :P

Ben la difference de prix n'est pas si enorme que ca avec un rafale.
Moi j'ai toujours dit que l'eurogfighter tournait mieux qu'un rafale...

Ogami for President !

Ouais il tourne mieux... mais pas trè polyvalent comme bébé... <_<

Pour moi je pense que c'est à peu près le même bazar si ce n'est que le Rafale est plus polyvalent...

Pk plus polyvalent?? il est prévu pour l'attaque au sol aussi non??

A par qu'il n'est pas marine je vois pas se que le rafale a de plus

Je crois qu'ils se valent tout les 2

Le Typhoon est un chasseur pure d'origine, c'est normal qu'il exelle dans ce domaine. Il est plus puissant et mieux taillé pour le combat aérien que le Rafale, c sur. Mais coté polyvalence, le Rafale est largement devant. Le Typhoon n'a pas été conçu dès le départ comme polyvalent et puis le Typhoon ne peut ètre embarqué sur Porte-avions. Ils avaient lancé des études, vite abandonnées.
Et coté prix Oga, il y a quand mm environ 100 MF d'écart. Mais raméné en Euros ça parait 6X moins important, ça c sur. :P :P :P :P :P
400 MF contre 300 MF. Désolé je parle encore en Francs. :P

Originally posted by Matt@May 4 2004, 05:20 PM
Ouais il tourne mieux... mais pas trè polyvalent comme bébé... <_<

Ce que tu dit est vrai pour la série actuelle mais n'oublie pas que le rafale a aussi commencé au standard uniquement chasse.

En 2008, la version EOC1 introduira les bombes paveway gps/lgb et un pod de désignation et la version EOC2 introduira le storm shadow, le missille air-air meteor et un pod de reconnaissance.

Donc, on ne peut contester la polyvalence du typhoon. N'oublie pas que mettre un avion au point prend du temps.

Et puis les anglais ont assez de tornados pour assurer les missions air - sol pour le moment. Je pense aussi qu'ils ont eut les yeux plus gros que le ventre car ils la commande jsf + typhoon est beucoup trop importante vu les besoins réels du pays.

Il faut savoir aussi que la précision accrue des munitions air-sol diminue dramatiquement le nombre de sorties avions.

La première guerre du golfe : 3000 sorties par jour
La deuxième guerre du golfe : 200 sorties par jour

On précise que le nombre f'objectifs traités était exactement le même. Mais en 91 , 10 avions étaient nécessaires pour détruire un objectif.

Maintenant 1 avion traite un objectif et même deux par sortie.

C'exact tout ça hormis que le Rafale a été dessiné d'origine comme polyvalent.
La version F1 du Rafale a été demandé par la Marine pour accélérer le remplacement du Crouze. Ils ont choisi une version bridée en fait.

La "polyvalence" du Typhoon ne se résume qu'à l'ajout de l'avionique nécessaire pour une mission qui n'était pas primordiale à l'origine. Tout cela a forcément des surcout en plus des surcout du aux problèmes de commandes de vol.

ahhaha les petits gars de la 09...

Ouais il tourne mieux... mais pas trè polyvalent comme bébé...

bah disons que c'est pas vraiment sont boulot d'être polyvalent.

Pour moi je pense que c'est à peu près le même bazar si ce n'est que le Rafale est plus polyvalent...

et tu te bases sur quoi pour dire ça...? une discussion au café du commerce de Trifouilli sur Gadoue..?

QUOTE
Pour moi je pense que c'est à peu près le même bazar si ce n'est que le Rafale est plus polyvalent...



et tu te bases sur quoi pour dire ça...? une discussion au café du commerce de Trifouilli sur Gadoue..?

lololol !! :lol:
C'est exactement ça !

Originally posted by gil@May 4 2004, 07:41 PM

La "polyvalence" du Typhoon ne se résume qu'à l'ajout de l'avionique nécessaire pour une mission qui n'était pas primordiale à l'origine. Tout cela a forcément des surcout en plus des surcout du aux problèmes de commandes de vol.

le f-16 au départ c'était un chasseur leger qui fesait rigoler les français.
Maintenant regarde la machine polyvalente qu'il est devenu.

Un bon chasseur peut toujours devenir un bombardier.
C'est plus difficile de transformer un bombardier en chasseur :lol:


Pour le typhoon ce qui coute cher. Ce sont tous les essais nécessaires pour qualifier les armes sachant de plus que le typhoon n'a pas la grande série du f-16 et puis ce dernier doit avoir 30 ans , cela laisse du temps pour ajouter les armes.

Le tornado au départ par exemple ne largait que des bombes lisses,integrer le pod de désignation n'a pas été si facile que cela. Pour preuve , ce sont des vieux bucaneer qui devaient désinger les cibles lors de la première guerre du golfe.

C'est marrant chaque fois que qqn lance un sujet sur un avion pouvant être en concurrence avec la Rafale, les fions partent en tout sens!

[--> ok je sors]

Le F-16 est un exemple parfait de réussite dans ce domaine.
L'électronique a montré que l'on pouvait booster de façon énorme les capacités d'un avion.
Mais il y a bon nombre de point que, mème à 4 constructeurs, ils ne pourront pas égaler par rapport au Rafale. Dassault a une expérience énorme dans les commandes de vol électriques entre autre.
Le cockpit du Rafale est aujourd'hui considéré comme un modèle d'ergonomie.
Thales est également très réputé dans son domaine.
Bref, pas mal d'arguments.

Quand je vois le retard du Typhoon alors qu'ils sont quand mème 4 à le financer, ça me fait des rougeurs. On est seul à financer le Rafale et on a pas plus de retards.

Fait gaffe Gil, ils vont ressortir le coup(ridicul effectivement) du cockpit tellement Glass qu'il n'y a plus d'instruments analogique, certaisn pourtant vitaux, :P

le typhoon il est moins polyvalent...certes.

j'men moque il vole bien(enfin bon pas tres pur) mais il vole bien quand meme

Je pige pas ce qui pose problème quant à l'intégration de nouvelles armes : le constructeur de l'arme fournit la façon dont les données sont formatées pour son matériel. Un ptit logiciel pas trop méchant vient faire l'interface entre l'avion et l'arme et roule ma poule. Et si Thalès a déjà fait le bins pour adapter pleins de munitions différentes sur le 2000, il doit aussi pouvoir le faire sans trop de souci sur le Rafale.
Et les essais en vols, eh ben je vois pas le problème, s'il ne s'agit que de tester la connexion et non pas l'arme. Je dis pas que c'est immédiat, mais une équipe de gars motivés torche ça en pas longtemps. C'est bien pour tondre la laine sur le dos du contribuable que tous les marchands d'armes se sont mis d'accord pour faire croire que ça revenait très cher.
Et puis tiens, à la place de Dassault, je ferais payer ça par le constructeur de l'arme.

en théorie oui nanard mais en pratique il en va tout autrement.


Pendant la guerre du vietnam, une bonne partie des f-4 n'arrivait pas à tirer leurs missiles embarqués. Une bonne partie des echecs provenaient du fait que le missile ne quitait pas tout simplement l'avion ! Il y'a même un f-4 qui a été endommagé par son propre sparrow qui a explosé prématurément. Ces problèmes n'ont pas été résolus immédiatement.

Et puis les contraintes exercées sur les missiles embarqués, varient très fortement suivant la vitesse de l'avion, son angle d'attaque et n'oublie pas non plus que le typhoon a un tout nouveau cockpit. Tout cela ne peut se tester en un seul tir.

a gil

L'airbus qui est pourtant né de plusieurs partenaires est une brillante réussite au point de dépasser la firme boeing.

Je ne suis pas devin mais le rafale ne sera pas une réussite à l'exportation. C'est mon sentiment, je ne le sens pas bien.
Le typhoon cinq pays l'ont déjà acheté de manière ferme et d'autres pays suivront certainement.

Et puis tiens, à la place de Dassault, je ferais payer ça par le constructeur de l'arme.

oui et le constructeur de l'arme le fait payer à la DGA :P

Ca coute cher parcequ'il faut payer de nombreuses heures de vol en remplaçant les salaires des militaires par des salaires d'ingé, de techniciens supérieurs et et de pilotes d'essais du privé...
Et puis faire pété 1 ou 2 scalps, ça coute très cher en soit :lol:

Warbird 2000 : les guerres du golf 1 et 2 ne sont pas comparables au niveau des sorties...tout simplement parceque pour la guerre du golf 2 il n'y a quasiment pas eu de missions de défense Aérienne.