CheckSix Forums

Tiens, Dassault et la marine qui nous sortent un site sur le rafale marine

Il est pas mal fichu en plus

Reste plus qu'à étoffer tout ça (+ de videos + de photos) et à améliorrer la navigation parceque là, c'est pas très intuitif <_<

rafale-marine.com

En plus y a des conneries dedans

Missile MICA a autoguidage laser !!!!!

:lol:

tu connaissais pas le TIE-MICA? :P

Moi j'aime bien le rafale B en wallpaper..

C'est pas mal la rapide comparaison avec la concurence (je savais pas que le F-22 poussait autant !!)

Il me semblait que quand on était une boîte comme Dassault, on pouvait se passer de proposer des popup publicitaires sur ses sites internets...

pour in fo ou en est le standard F2 du rafale et qd doit il etre livre ?

apres l'arrive d'un standard est ce que les rafales deja livre sont mis a niveau ?

genre qd le f3 sera la ce qui n'est pas de mal a veille... est ce que les f2 seront developpés au standard f3 ?

En 2047 on en reparle .......

Originally posted by III/JG52-Sony@Mar 16 2004, 10:14 AM
C'est pas mal la rapide comparaison avec la concurence (je savais pas que le F-22 poussait autant !!)

Il faut que ça pousse pour pouvoir faire de la super-croisière 'tain, 31 800 kg de poussée quand même... pour une masse maxi de 24 948 kg, truc de ouf !

Je ne savais pas par contre que le Super Hornet pouvait avoir un rapport poussée/poides supérieur à 1 en pleine PC, bon pas de beaucoup mais bon :P

Nanard,

il semble que se site n'est pas de l'initiative de Dassault mais d'aeropresse.com

Nanard, la barre google est ton amie et te permet de virer tout les popups indesirables

Sinon pour le standard F2 ben tous les appareils construits et livrés à l'armée de l'air doivent être au standard F2...
Les premiers exemplaires livrés cette année n'auront sans doute pas toutes les fonctionnalité du F2 cependant...

Le retrofit des 10 premier F1 de la marine était normalement prevu en 2007.

arreter moi si je me trompe mais est ce possible que le Su 47 est aussi agile que le F22. par exemple coter puissance je n ai encore rien trouver

Les comparaison sont, a mon humble avis, completement nulles et sans interet.

le F-22 n'a pas 3200km de rayon d'action mais 3200km d'autonomie en combat ca n'a rien a voir.
Si on se base sur ces valeurs alors le rafale devrait avoir 3860km d'autonomie max et non pas 1800km.
ca serait le comble qu'un rafale aille moins loin qu'un 2000 (2500km).
les 3200km du raptor sont en plus pas vraiment realistes.

il faut plutot compter 1000km de rayon d'action avec la moitie du temps en supersonique et l'autre en subsonique.
En cas de loiter 1400km.
L'autonomie de convoyage est 3500km.
Le F-22 n'est pas fait pour le vol en subsonique de croisière,les F119 ont des rendements assez mauvais a ces vitesses.



Comparer les poussée ne sert a rien tant qu'on prend pas en compte le finesses.

A ce titre le F-22 ne croise pas en supersonique avec ca poussée MIL mais avec un deux reglages manettes qui correspondent aux meilleures finesses/poussée.

les deux mach sont mach 1.3 et mach 1.54(ca depend des altitudes,ca c'est pour les altitudes de basse 40k ft).

Le premier est le plus economique et second permet un meilleur rendement en cas d'acceleration pour s'echapper ou autre.


Pour la question SU-47/F-22 il n'y a aucune reponse au vu de la progression des vols SU-47 d'un coté, et du secret entourant l'enveloppe de vol du F-22 de l'autre.

Ah Oga, ça nous manquait des posts comme ça :! Tu t'étais fait rare, ces derniers temps...

Aaaaaaaah mais c'est tout un métier pour appater le Ogami !!!
Un petit post innocent sur le su-37 par ci, un ch'tit tableau comparatif F22/rafale par là..... mais ça marche pas à tout les coups <_<

Originally posted by ogami musashi@Mar 16 2004, 10:13 PM
Comparer les poussée ne sert a rien tant qu'on prend pas en compte le finesses.

Interessant ta réflexion, par exemple pendant la seconde guerre mondiale si on prend les rapports poids/puissance des avions, le mustang est null or tout le monde sait qu'en performance c'était le meilleurs des avions à hélice .

J'en profite aussi pour poser la questin suivante est ce que comme les moteurs à piston, la puissance des réacteurs varie fortement avec l'altitude.

Oui, et donner un rapport poussée poids > 1 fait rigoler tout le monde : une turbine développant 7500 kg de poussée au banc, en développera beaucoup moins en vol, selon l'altitude, mais aussi selon la vitesse. Enfin je crois...

Kovy, j'ai pas d'amis...

oui tout a fait il faut prendre en consideration la poussée installée et la poussée specifique.

la poussée installée est la poussée max delivrable en prenant en compte les pertes dues au manches a air.


la poussée spec est la poussée réel et elle varie selon l'angle d'attaque, l'alti, la vitesse,le temps etc...



A ce titre un SU-27 et un MIg-29 ont quasiment le meme rapport poids-poussée (tres peu de pertes sur le mig-29-700kg-,1tonne et demi en moins sur un SU-27).


Mais bon tout ca pour dire qu'un tableau de comparaison comme ca avec des données provenant de je ne sais ou , ca vaut pas grand chose.


En revanche j'aime bien tout le reste du site.

Interessant ta réflexion, par exemple pendant la seconde guerre mondiale si on prend les rapports poids/puissance des avions, le mustang est null or tout le monde sait qu'en performance c'était le meilleurs des avions à hélice .

Et voilà comment on raccourci l'histoire.. Bein non, c'est faux..

Je persiste et signe, la variante H atteignait 784 km/heures.


Maintenant , le mustang avait ses défauts aussi mais sur le front de l'ouest après avoir vu des rapports comparatifs de l'époque, le p-51 était connu comme le plus performant et même si les allemands auraient introduit le ta-152, les américains pouvaient encore introduire le h.

Je voulais faire remarquer surtout que le p-51 d était très lourd comparé par exemple au 109 et au spitfire mais ses qualités aréodynamiques compensaient largement ce surplus de poids. Je voulais illustrer la réflexion d'ogami.