Check-Six Forums

Un privé , Jared Isaacman, ancien CEO de Draken International , voudrait refaire voler un tornado F2A dans un an

cet avion a la particularité d'avoir volé à mach 2, à coté du concorde



https://www.twz.com/air/tornado-f2-set- ... uals-hands

Il fait déjà voler des MiG-29, 23, L-39, et Alphajet, et il en est à sa deuxième mission spatiale sur SoaceX…

De quoi être légèrement jaloux

Pourtant, le Tornado, c'est pas "funfun" comme engin d'après les échos de pilotes allemands que j'en ai eu... ok en BA, une daube des qu'on monte et un pilotage exigeant.

Justement il ferait un bon agresseur pour une menace en pénétration basse altitude à grande vitesse.

J'ai compris que c'était pour son usage privé
Vu le tornado est biplace et a une très bonne autonomie, il a plus récupéré les réservoirs sup,
pourquoi pas ?

Pendant la 2 GM, je me souvient du command du 11 group qui avait son hurricane personnel pour ses déplacements.

Je ne vois vraiment pas l’intérêt pour un usage privé. De façon générale les avions à géométrie variable vont coûter un max en maintenance !
Je pense le Tornado encore plus que le Mig-23 avec son système plus complexe.

warbird2000 a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2024 10:33 am

Pendant la 2 GM, je me souvient du command du 11 group qui avait son hurricane personnel pour ses déplacements.

Ils avaient tous (ou presque) un appareil pour leurs "déplacements personnels", même au niveau des escadrons.
Cela pouvait être un veau (avion de communcation ou de liaison) ou un chasseur...selon l'influence ou les relations du chef ?
Même dans une unité sur des bimoteurs ou des quadrimoteurs, le CO pouvait disposer d'un Hurricane pour s'amuser... euh pour les déplacements professionnels.

Rudel, pilote de Stuka, avait un FW 190 D9.

Mais on ne peut pas comparer les cas. Si des patrons avaient leurs appareils perso, l'entretien était fait par les mécanos de l'escadre, les pièces et le kéro payés par l'armée. Le Tornado sera à sa charge complète. S'il est milliardaire, il finira peut-être millionnaire

Je ne suis pas sur
Sur un avion démilitarisé, il y'a un tas d'équipement qu'il ne faut plus entretenir.
Je ne suis pas certain que cet avion conserve son radar par exemple.
Question consommation, cet avion ne doit pas consommer plus qu'un jet privé.
Et pour ce qui est des rechanges, pas mal de pièces sont en commun avec l'ids toujours utilisé par la luftwaffe et on l'oublie l'arabie Saoudite.

En fait, je ne sais pas ce qu'il va faire de cet avion.
Je ne connais pas ce personnage. Pilotait-il son mig-29 ?

En fait c'est pas pour un usage privé
mais pour un programme d'entrainement d'astronaute appelé polaris
Cet avion serait intéressant pour le rôle parce que

1) il est supersonique, une exigeance du programme
2) Il a les doubles commandes
3) Comme déjà dit plus haut, beaucoup de point de communs avec l'ids toujours utilisé par au moins deux forces aériennes -> pièces de rechange

https://www.scramble.nl/military-news/t ... is-program

warbird2000 a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2024 4:26 pm

Question consommation, cet avion ne doit pas consommer plus qu'un jet privé.

Oh si, je pense… les moteurs des avions civils sont faits pour être économes, les moteurs des avions militaires sont faits pour être performants en BA, en HA, en supersonique…
Ils ne sont pas développés selon les mêmes cahiers des charges.

Par exemple sur un réacteur militaire tu ne verras jamais un taux de dilution comparable à celui d’un réacteur civil.

warbird2000 a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2024 4:26 pm

Je ne suis pas certain que cet avion conserve son radar par exemple.

Pour la petite histoire, le radar "Foxhunter" du Tornado F2 a connu un développement chaotique, avec tellement de retards que les premiers F2 volaient avec un ballast en ciment.
Des esprits facétieux ont alors renommé le radar "Blue Circle", ce nom étant conforme au "Rainbow code" anglais de codification des équipements et surtout faisant allusion à une marque connue de matériaux de BTP. Un peu comme si on l'appelait "Lafarge" en France.

On ne peut guère donner des leçons sur ce sujet : à cette époque, nombre de chasseurs français étaient équipés de radars "Téfal" !

Ce que je ne comprends pas dans cette histoire, c'est que ce Tornado "réputé" pour être une brique innommable en altitude, ait réussi à suivre un Concorde à mach 2. Faut-il croire qu'il avait quand même quelques qualités, qui justifieraient d'ailleurs l'utilisation envisagée par Mr. Draken ?

Milos a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2024 4:00 pm

Rudel, pilote de Stuka, avait un FW 190 D9.

Sérieux ? J'étais pas au courant que les forces aériennes de la 2e GM pouvaient se permettre ce genre de facilités

Le problème était l’essence et les pilotes qualifiés.
Les D9 étaient disponibles en pagaille.

Et Rudel n'était pas n'importe qui

flavonoide a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2024 7:09 pm

On ne peut guère donner des leçons sur ce sujet : à cette époque, nombre de chasseurs français étaient équipés de radars "Téfal" !

Ce que je ne comprends pas dans cette histoire, c'est que ce Tornado "réputé" pour être une brique innommable en altitude, ait réussi à suivre un Concorde à mach 2. Faut-il croire qu'il avait quand même quelques qualités, qui justifieraient d'ailleurs l'utilisation envisagée par Mr. Draken ?

Je crois que le soucis du tornado , c'était sa faible accélération.
Sachant que le concorde passait à tel endroit et vu que cet avion n'emportait aucun armement , ceci explique à mon avis l'exploit

Un peu comme le bf-110. Au début de la guerre, cet avion avait une vitesse similaire au BF-109 mais accélérait beaucoup plus lentement

Le matériel n'a jamais été trop un problème. A l'époque où le D9 sortait des chaînes de montage, l'Allemagne nazie sortait plus d'appareils qu'au début de la guerre. De plus, Rudel était fortement politisé et un outil de propagande

warbird2000 a écrit : ↑

mer. juil. 03, 2024 9:31 pm

...
Je crois que le soucis du tornado , c'était sa faible accélération.
Sachant que le concorde passait à tel endroit et vu que cet avion n'emportait aucun armement , ceci explique à mon avis l'exploit
...

Aaaahh d'accord... c'est un instantané : le Concorde est à Mach 2 et le Tournedos est en train de se faire dépasser

ironclaude a écrit : ↑

jeu. juil. 04, 2024 12:41 am

Aaaahh d'accord... c'est un instantané : le Concorde est à Mach 2 et le Tournedos est en train de se faire dépasser

Il est même probable, si on croit les aficionados de ce truc taillé à la serpe, que le Tournedos était en TBA...
De toute façon il n'y a que là qu'il marchait à peu près bien

mach 2 en tba

L'altitude de croisière d'un concorde c'est combien ?

Le Tournedos... je ne l'avais jamais vue, celle-là... j'aime bien ! Même si je préfère le bon vrai tournedos, avec une bonne petite sauce maison...

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. juil. 04, 2024 3:23 pm

mach 2 en tba

Ce n'est pas ce que j'ai sous-entendu, vu que Mach 2 en altitude (Concorde), ça fait Mach 1.7 en TBA, soit à peu près 1140 kts.
Donc c'est à peine capillotracté puisque les ayatollah de la bestiole revendiquent le largement-supersonique à-l'aise-blaise au ras des pâquerettes.
Ceci dit j'admets que le F-35 n'est pas le seul dans la catégorie des trucs foireux, pour lesquels je n'ai que des superlatifs négatifs

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. juil. 04, 2024 3:23 pm

L'altitude de croisière d'un concorde c'est combien ?

Jamais fixe.
Entre FL500 et 600.

Merci pour l'info

Je n'ai jamais compris pourquoi le tornado qui pousse fort à tba voit ses performances diminue dés 15000 pieds

Les liners ont des moteurs double flux or il croissent entre 17.000 et 40.000 pieds, ce qui correspond à 5.100 et 12.200 mètres ...