Check-Six Forums

Plutôt que de mettre ces infos dans le topic "Nouvelles de l'espâââce...", où elles seraient diluées au milieu des autres sujets, je crée ce topic, histoire de recenser tous les projets en cours, qu'ils ne débouchent sur rien ou qu'ils soient l'amorce de futures réalisations effectives (et efficaces). Ca permettra également de voir, sur la durée, les progrès des projets les plus prometteurs :

Article Le journal du geek, avec le titre : NASA : un moteur à plasma pour atteindre Mars en trois mois

https://www.journaldugeek.com/2024/05/2 ... rois-mois/

L’entreprise Howe Industries a récemment signé un partenariat avec la NASA pour travailler sur un objectif particulièrement ambitieux : effectuer un aller-retour vers Mars en environ trois mois grâce à un nouveau concept de fusée propulsée par un réacteur à plasma pulsé. Un projet très ambitieux qui, s’il se concrétise, pourrait transformer profondément l’astronautique. Avec notre technologie actuelle, un aller-retour vers Mars prendrait entre un et deux ans en fonction du système de propulsion employé. Avec un propulseur chimique qui exploite la combustion d’ergols liquides, il faudrait environ 8 mois pour le trajet aller et à peu près autant pour le trajet retour, avec un intervalle de quelques mois entre les deux pour attendre une fenêtre de retour optimale où les deux planètes sont relativement proches l’une de l’autre (un peu moins de 60 millions de kilomètres).
(...)

le concept d’Howe Industries se démarque. Comme son nom l’indique, il s’agit d’un moteur qui commence par ioniser un gaz pour produire des décharges de plasma brèves mais intenses. Il s’agit d’un état de la matière caractérisé par la présence d’une grande quantité de particules chargées arrachées aux atomes. Par conséquent, on peut l’accélérer à l’aide d’un champ électromagnétique dans une tuyère spécialisée pour produire de la poussée de manière très efficace.

En premier lieu, la Pulsed Plasma Rocket (PPR) affiche une ISP absolument démentielle de 5000 secondes. Pour référence, c’est un ordre de grandeur que l’on attribue généralement aux moteurs ioniques. Ces derniers sont utilisés pour propulser de toutes petites sondes avec une efficacité remarquable, mais une poussée bien trop faible pour être compatible avec de gros engins. L’ISP de ces moteurs ioniques se situe typiquement entre 1000 et 10 000 secondes. Les moteurs chimiques, qui offrent une poussée bien plus importante, sont loin de pouvoir rivaliser sur ce terrain. Par exemple, les moteurs Raptor utilisés sur le Starship de SpaceX affichent une ISP d’environ 380 secondes dans le vide. En d’autres termes, la PPR est théoriquement assez exceptionnelle lorsqu’il s’agit de rentabiliser le moindre gramme de carburant.

Et pourtant, elle est aussi capable de fournir une poussée relativement importante d’environ 100 000 Newtons. C’est très loin de ce que proposent les trois Raptors du dernier étage du Starship, qui pourraient débiter plus de 5 500 000 N ; mais c’est immensément plus élevé qu’un propulseur ionique, dont la poussée varie typiquement entre 0,1 et 0,25 N ! Par conséquent, sur le papier, il s’agit d’un intermédiaire très intéressant. Il ne serait pas capable de décoller seul depuis la Terre, mais remarquablement efficace une fois déployé en dehors de l’atmosphère. En théorie, un tel engin pourrait atteindre des vitesses de plusieurs centaines de milliers de kilomètres/heure pour raccourcir significativement les trajets entre la Terre et Mars, tout en restant suffisamment efficient pour conserver de quoi ralentir une fois proche de la destination.

Évidemment, il ne s’agit pour l’instant que d’un concept, et rien ne garantit qu’un véhicule spatial habité sera un jour propulsé par cette technologie. Mais le laboratoire Innovative Advanced Concepts de la NASA (NIAC) semble convaincu que l’idée mérite d’être explorée. Il sera donc intéressant de se pencher sur les conclusions d’Howe et de la NASA au terme de la première phase de tests. Si elle s’avère concluante, les deux partenaires pourront alors tâcher d’optimiser le moteur autant que possible, en espérant pouvoir l’utiliser pour partir à la conquête de Mars lors de la prochaine décennie. Rendez-vous vers la fin de l’année pour les premiers éléments de réponse.

Article Numerama avec le titre : Un moteur à distorsion comme dans la SF serait possible selon cette étude

https://www.numerama.com/sciences/17458 ... 20coauteur.

(...)
Hypothétiquement, ces moteurs (à distorsion) permettraient de résoudre le fait qu’il est difficile d’atteindre 300 000 kilomètres par seconde — la vitesse de la lumière –, et qu’il est impossible de la dépasser (vitesse dite supraluminique). L’idée est basée sur la métrique d’Alcubierre. Cette propulsion permettrait de distordre l’espace-temps pour créer une sorte de raccourci. L’objet (vaisseau) se situant au centre de cette distorsion ne voyagerait techniquement pas à vitesse supraluminique, puisqu’il prendrait un raccourci dans l’espace-temps ; mais d’un point de vue extérieur, il transiterait bel et bien d’un point A à un point B plus vite que s’il avait voyagé à la vitesse de la lumière.

Aucun moteur à distorsion n’existe. Le concept n’appartient pas à une physique compatible avec ce que l’on maîtrise aujourd’hui. Toutefois, les physiciens ne désespèrent pas. Et une étude parue en avril 2024 a cherché un modèle compatible avec les lois de la physique. « En présentant un modèle unique en son genre, nous avons montré que les moteurs à distorsion pourraient ne pas être relégués à la science-fiction », affirme Jared Fuchs, le coauteur. Son modèle repose sur la création d’un champ gravitationnel surpuissant, dans lequel l’objet transporté — le vaisseau — serait plongé. Celui-ci serait ainsi comme dans une bulle. Et surtout : sur le papier, cela n’impliquerait que de la matière ordinaire. C’est tout sauf un détail.

Dans le concept traditionnel de la métrique d’Alcubierre, une telle propulsion a besoin de « matière exotique » pour fonctionner. Cette matière, constituée de particules différentes de la matière ordinaire, est une pure hypothèse, qui pourrait justifier par exemple la matière noire. Mais, encore une fois, elle est une hypothèse (non encore directement observée). C’est bien entendu un obstacle pour voir advenir, un jour, un véritable moteur à distorsion. C’est donc là que cette étude est intéressante : le modèle proposé n’a pas besoin de cette matière exotique hypothétique. « Bien qu’un tel concept nécessiterait encore une quantité considérable d’énergie, il démontre que les effets de distorsion peuvent être obtenus sans formes exotiques de matière », indique ainsi Christopher Helmerich, co-auteur de l’étude.

La limite de ce modèle est qu’il ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière. Dans l’idée, il ne s’agirait donc pas d’un potentiel moteur à distorsion supraluminique ; mais d’un moteur à distorsion subluminique — limité par la vitesse de la lumière. Ce qui resterait, en soi, un exploit relevant, de nos jours, de la pure science-fiction.
(...)

Y a déjà de quoi en faire le sujet d'un prochain album de Blake et Mortimer. Je trouve la série un peu mou du genou ces derniers temps. Y aurait de quoi la relancer

ironclaude a écrit : ↑

dim. juin 02, 2024 6:51 pm

Y a déjà de quoi en faire le sujet d'un prochain album de Blake et Mortimer. Je trouve la série un peu mou du genou ces derniers temps. Y aurait de quoi la relancer

Je rappelle toujours cet article de Science et vie qui disait qu'on ne pourrait sans doute pas découvrir d'exoplanète avant 75 ans, et la première le fut 5 ans plus tard... Et je ne parle même pas, par exemple, du concept de propulsion spatiale plasmique pour l'imagination des premiers Homo Sapiens il y a 300 000 ans...

Alors je ne sais pas si ces systèmes fonctionneront un jour. Je dis juste qu'ils sont à l'étude. Et s'ils ne fonctionnent pas, ce seront d'autres qui pourront fonctionner. En fait, la seule vraie question que je me pose c'est : quand ? Ou dit autrement : avant ou après que l'humanité ne s'effondre sous le poids de ses inconséquences... (pollution, surproduction, surpopulation, guerres, pandémies, ...)

La possibilité de résister à 'champ gravitationnel surpuissant', ça a fait l'objet de nombreuses expériences aéronautiques, et à part vers 'un monde meilleur' ...

Faut 'relativiser' . La propulsion ionique et par plasma, je l'ai lu dans un livre de vulgarisation publié en ... 1964 : c'était indiqué approprié pour des missions 'longues' genre minimum Mars ou Vénus.
En gros, depuis 300000 ans on a progressé d'une seconde lumière depuis 100 ans. On va peut être franchir la minute lumière un siècle après. Il va falloir ramer pour la première année lumière (fois 30 millions par rapport à la Lune), et on parle même pas de l'autre bout de la galaxie (fois 3000 milliards).. pour les autres galaxies on est au million d'années lumières...
Sans aller jusqu à dire qu'on a pas beaucoup plus progressé que les oiseaux (qui ont quand même réussi 11000m en 200millions d'années rien qu'en faisant l'amour et pas la guerre ), il reste beaucoup plus à faire que ce qui a été réussi.
Pour les questions de 'pollution, surproduction, surpopulation, guerres, pandémies...' c'est plié.

ceramix a écrit : ↑

dim. juin 02, 2024 10:31 pm

... La propulsion ionique et par plasma, je l'ai lu dans un livre de vulgarisation publié en ... 1964 : c'était indiqué approprié pour des missions 'longues' genre minimum Mars ou Vénus.
...

C'était un peu ça que j'avais en tête...

Y a pas mal de concepts présentés comme nouveaux et prometteurs qui sont un peu dans ce cas là... Oui, je sais, ce n'est pas enthousiasmant.

ceramix a écrit : ↑

dim. juin 02, 2024 10:31 pm

Sans aller jusqu à dire qu'on a pas beaucoup plus progressé que les oiseaux (qui ont quand même réussi 11000m en 200millions d'années rien qu'en faisant l'amour et pas la guerre ), il reste beaucoup plus à faire que ce qui a été réussi.

A leur échelle, ils vivent des conflits depuis aussi longtemps que nous (du temps où nous étions des primates de la taille d'une souris) : quand ils ne bouffent pas les autres, ils se font bouffer par eux et ils se mettent sur la tronche pour la reproduction depuis aussi longtemps que nous, on fait peut-être juste un peu mieux sur les derniers (dizaines ? Centaines ? Plus ?) milliers d'années (oui, je sais, dans ce dernier domaine, il y a aussi des oiseaux qui gagnent sans se battre, en chantant, en dansant, en paradant, en faisant des nids de la mort qui tue, parfois en tissant, etc...).

ceramix a écrit : ↑

dim. juin 02, 2024 10:31 pm

La possibilité de résister à 'champ gravitationnel surpuissant', ça a fait l'objet de nombreuses expériences aéronautiques, et à part vers 'un monde meilleur' ...
Faut 'relativiser' . La propulsion ionique et par plasma, je l'ai lu dans un livre de vulgarisation publié en ... 1964 : c'était indiqué approprié pour des missions 'longues' genre minimum Mars ou Vénus.
En gros, depuis 300000 ans on a progressé d'une seconde lumière depuis 100 ans. On va peut être franchir la minute lumière un siècle après. Il va falloir ramer pour la première année lumière (fois 30 millions par rapport à la Lune), et on parle même pas de l'autre bout de la galaxie (fois 3000 milliards).. pour les autres galaxies on est au million d'années lumières...

Grande est mon ignorance en ces domaines, il est vrai. Comme déjà dit souvent, j'amène aussi des infos (ou du moins ce que je crois être des infos) pour avoir l'avis des personnes compétentes qui peuplent ce forum.

Ceci dit, moi aussi, je lis des choses depuis presque 6 décennies et dans des dizaines d'articles j'ai lu sur le dépassement de la vitesse de la lumière, l'anti-gravité, les "trous de vers" etc... Il suffit de lire de vieux Science et vie sur l'avenir de la propulsion spatiale et comparer avec ce qui se passe aujourd'hui pour voir l'écart, parfois sidéral (c'est le cas de le dire), entre les annonces et la réalité. Et il suffit juste de comparer les annonces d'Elon Musk pour Mars il y a quelques années et ce qu'on voit aujourd'hui pour voir que le charlatanisme a encore de beaux jours devant lui (il y a dans le topic Nouvelles de l'espâââce... une très bonne vidéo, datant d'il y a quelques années, sur le débunkage de ses annonces).

S'agissant de "relativiser", je répète ce que j'ai écrit plus haut (ça me semblait pourtant assez "relatif", mais visiblement non) :

je crée ce topic, histoire de recenser tous les projets en cours, qu'ils ne débouchent sur rien ou qu'ils soient l'amorce de futures réalisations effectives (et efficaces). Ca permettra également de voir, sur la durée, les progrès des projets les plus prometteurs.
(...)
Alors je ne sais pas si ces systèmes fonctionneront un jour. Je dis juste qu'ils sont à l'étude. Et s'ils ne fonctionnent pas, ce seront d'autres qui pourront fonctionner.
(...)

Pour le reste, je ne suis pas allé voir mes vieux articles de Science et Vie ou d'Air & Cosmos (quand j'étais abonné à ce dernier) sur la propulsion plasma/ionique, ni n'ai regardé mes derniers science et vie (qui, comme les magazines aéros, s'accumulent sur mes étagères en attendant d'avoir le temps de les lire...) en ce domaine. J'ouvre ce topic pour avoir un endroit où toutes les infos "internautiques" (bon, je ne les récupère pas non plus sur complotisme.com, platistes.net, reptiliens.fr, illuminati.org, etc...) sur la propulsion spatiale sont rassemblées. Comme, par exemple, pour le topic Chasseur post-Rafale, ça me permet d'avoir ces infos en un seul lieu et c'est plus pratique pour moi (et ceux que ça intéresse) de retrouver les infos ensuite pour mes (leurs) discussions sur le net (je sais, par exemple, que j'ai amené des articles sur l'EM Drive précédemment sur C6, mais j'ai du mal à les retrouver. Si le présent topic avait été ouvert plus tôt, je n'aurais pas ce problème).


Il y a toutefois un passage que je n'ai pas compris dans ton message : quand tu parles d'unités genre seconde lumière ou minute lumière, à quoi fais tu référence ?
Tu parles de la vitesse maximale à laquelle les vaisseaux spatiaux se déplacent ou la distance maximale à laquelle ils sont allés ou le temps qu'il nous faudra pour atteindre les distances que tu évoques ? Dans les trois cas, je ne comprends pas ton calcul.

La vitesse de la lumière est (en gros) 300 000 km/s. L'appareil humain le plus rapide (la sonde Parker) atteint 176 km/s, très loin de la seconde lumière. L'appareil humain le plus lointain, Voyager 1, est à près de 25 milliards de km de la Terre, soit 23-24 heures lumière (approximativement, pas fait le calcul). Au dernières nouvelles, la Voie Lactée fait 100 000 années lumière de diamètre (le soleil est au bord) et la galaxie la plus proche (Andromède) est à 2,5 millions d'années lumière.

Par ailleurs, s'agissant du projet Breakthrough Starshot (OK, il finira peut-être au final à la poubelle, mais en admettant qu'il aille au bout), dont j'ai déjà parlé sur le forum, la vitesse prévue d'être atteinte est 60 000 km/s en fin de parcours (Proxima du Centaure) , d'ici 40-50 ans (bon, encore OK, c'est pour des "sondes" de 1g...).

Une seconde lumière : la distance Terre Lune.
Une minute lumière : la distance Terre Mars (ordre de grandeur).

Sinon je suis d accord, c'est intéressant (mais extraordinaire).

Deltafan a écrit : ↑

lun. juin 03, 2024 2:02 am

...
Ceci dit, moi aussi, je lis des choses depuis presque 6 décennies et dans des dizaines d'articles j'ai lu sur le dépassement de la vitesse de la lumière, l'anti-gravité, les "trous de vers" etc... Il suffit de lire de vieux Science et vie sur l'avenir de la propulsion spatiale et comparer avec ce qui se passe aujourd'hui pour voir l'écart, parfois sidéral (c'est le cas de le dire), entre les annonces et la réalité. Et il suffit juste de comparer les annonces d'Elon Musk pour Mars il y a quelques années et ce qu'on voit aujourd'hui pour voir que le charlatanisme a encore de beaux jours devant lui (il y a dans le topic Nouvelles de l'espâââce... une très bonne vidéo, datant d'il y a quelques années, sur le débunkage de ses annonces).
...

C'est tout à fait ça...

Ca peut encore faire de l'effet auprès de ceux qui n'y ont pas encore été exposés... c'est pourquoi on les ressort régulièrement.

ceramix a écrit : ↑

lun. juin 03, 2024 5:40 am

Une seconde lumière : la distance Terre Lune.
Une minute lumière : la distance Terre Mars (ordre de grandeur).

Ah OK, je comprends mieux.