CheckSix Forums

...elle ne revolera plus.

Qui ça ? Eh bien... la compagnie JU-Air et ses Junkers Ju-52/3m.

https://www.bluewin.ch/fr/infos/faits-d ... 86470.html

Suite à l'accident de 2018 (crash du Piz Segnas, 20morts), la compagnie avait arrêté les vols. Mais elle espérait les reprendre une fois le survivant, HB-HOS, totalement révisé. Hélas, cette révision semble ne pas pouvoir se faire. Donc, sauf miracle, il n'y aura plus de vols passagers possibles à bord de Tante JU.

Une parenthèse qui se ferme.

en dehors de quelques privilégiés du coté de l'AJBS. j'ai eu la chance de voler dedans et en patrouille avec, ça vaut le coup, de toutes façons toutes les expériences sont bonnes. Dommage pour JU-Air ils avaient de belles machines mais de toutes façons ça va devenir de plus en plus difficile de voler avec ce genre de machine, toutes les occasions sont bonnes pour les administrations concernées pour mettre tous les batons dans le roues dés qu'on occasion le permet.

tu pourrais être plus clair dans le titre, ça fait un peu "Voici" comme titre

Snif...

Une pensée pour l'équipe qui avait remis en vol et maintenu en état les 3 avions jusque là... et bien sur pour l'équipage et les passagers du vol fatal .

Ces avions devaient avoir presque 90 ans quand même... on touche peut-être une limite pratique ?

J'avais eu la chance de faire un vol d'une heure a bord d'un de ces avions il y a quelques années : souvenir inoubliable, à aucun moment je n'avais ressenti de danger, les avions tournaient comme des horloges !

Franck66 a écrit : ↑

lun. juil. 04, 2022 10:27 pm

toutes les occasions sont bonnes pour les administrations concernées pour mettre tous les batons dans le roues

Gaston a écrit : ↑

lun. juil. 04, 2022 9:36 pm

Suite à l'accident de 2018 (crash du Piz Segnas, 20morts

Kekelekou, le crash n’a rien a voir avec la maintenance de l’avion mais avec une erreur de l’équipage

Le rapport final du SESE, publié le jeudi 28 janvier 2021, a révélé que les pilotes avaient dirigé l'avion, qui voyageait à basse altitude, sans autre trajectoire de vol et à une vitesse dangereusement basse dans une étroite vallée au sud-ouest de Piz Segnas dans le canton des Grisons.

L'avion s'est approché d'une certaine turbulence - un phénomène auquel on peut s'attendre en volant en montagne. Dans une déclaration, le bureau de la sécurité a écrit que «la manière à haut risque de survoler ces turbulences non inhabituelles a fait perdre aux pilotes le contrôle de l'avion». L'avion volait trop bas pour remédier à la situation et s'est finalement écrasé presque verticalement au sol

Ironclaude, du moment que l’avion est bien entretenu ( la dernière visite 5h avant le vol le confirme) et est utilisé correctement où est le problème ?

Passer un col à haute altitude dans les alpes en plein mois d’aout avec un appareil à la puissance limité n’est pas un sport de masse, c’est terrible pour les 20 personnes mais de là a clouer les autres au sol me semble une solution de facilité appelé le principe de précaution

Franck66 a écrit : ↑

lun. juil. 04, 2022 11:24 pm

...
Ironclaude, du moment que l’avion est bien entretenu ( la dernière visite 5h avant le vol le confirme) et est utilisé correctement où est le problème ?
...

En principe, oui, mais il me semble qu'un examen approfondi des deux avions survivants avaient révélé des problèmes structuraux qui n'apparaissaient pas au cours des visites habituelles

Et apparemment c'est ça d'après les dernières nouvelles qui n'est pas raisonnablement réparable

Le plus triste est que les machines ne vont plus voler. Nous avons eu nous autres prévillégés d’avoir eu cette chance de voler sur des machines mythiques.
Je souhaite à tout le monde les mêmes plaisirs que j’ai pu avoir en volant sur des les avions de mes rêves.

mais il me semble qu'un examen approfondi des deux avions survivants avaient révélé des problèmes structuraux qui n'apparaissaient pas au cours des visites habituelles

non c'est sur l'appareil crashé qu'il a été révélé des points de corrosion sur les longerons, malgré que cela n'a rien à voir avec l'accident le reste de la flotte a été cloué au sol et des demandes d'inspection on été faites sur l'ensemble des JU en état de vol. L'AJBS a réalisé le démontage des ailes, l'inspection et le traitement. Je ne sais pas pourquoi JU-AIR ne l'a pas fait. C'est peut être plus facile avec des bénévoles que pour une société qui ne peut plus faire rentrer les fonds

Le plus triste est que les machines ne vont plus voler

dans le cadre des baptèmes mais elles seront peut être revendue à des collectionneurs qui les referont voler

J'avais retenu que des dérives significatives dans la gestion des vols avaient été identifiées avec des prises de risques récurrentes et inutiles, je confonds avec le B-17 ou y'a du vrai ?

c'est vrai dans les deux cas, je viens de le lire effectivement

Franck66 a écrit : ↑

mar. juil. 05, 2022 9:16 am

Le plus triste est que les machines ne vont plus voler

dans le cadre des baptèmes mais elles seront peut être revendue à des collectionneurs qui les referont voler

C'est cela que je trouve dommage : pour le pékin lambda, il ne sera plus possible de s'offrir un vol sur une de ces machines. Enfin... près d'où j'habite, il reste ceci :

https://www.antonov2.ch/

qui est sympa aussi !

très sympa l'An-2, j'ai eu l'occasion d'en faire un tour, j'ai adoré mais Tomcat pourra en parler bien mieux que moi

Sinon il reste encore pas mal de machine pour prendre du plaisir en France avec AVA où en UK avec les Spits et Mustang

Franck66 a écrit : ↑

lun. juil. 04, 2022 11:24 pm

Passer un col à haute altitude dans les alpes en plein mois d’aout avec un appareil à la puissance limité n’est pas un sport de masse, c’est terrible pour les 20 personnes mais de là a clouer les autres au sol me semble une solution de facilité appelé le principe de précaution

Les avions sont cloués au sol, quel qu'en soit le propriétaire, ou c'est l'entreprise incriminée qui n'a plus le droit de les faire voler ?
Ce que tu appelles le principe de précaution s'appelle aussi gestion du risque, avec un niveau de risque accepté qui évolue avec la société, ses normes et ses attentes.

OPIT a écrit : ↑

mar. juil. 05, 2022 11:50 am

Franck66 a écrit : ↑

lun. juil. 04, 2022 11:24 pm

Passer un col à haute altitude dans les alpes en plein mois d’aout avec un appareil à la puissance limité n’est pas un sport de masse, c’est terrible pour les 20 personnes mais de là a clouer les autres au sol me semble une solution de facilité appelé le principe de précaution

Les avions sont cloués au sol, quel qu'en soit le propriétaire, ou c'est l'entreprise incriminée qui n'a plus le droit de les faire voler ?
Ce que tu appelles le principe de précaution s'appelle aussi gestion du risque, avec un niveau de risque accepté qui évolue avec la société, ses normes et ses attentes.

Dans le cas de cette compagnie, le principe de précaution appliqué à l'ensemble de leurs avions était tout à fait compréhensible, au vu des dérives sur l'ensemble des activités (voir les annexes du rapport final pour se faire une idée) :

https://www.sust.admin.ch/inhalte/AV-be ... 1-17_E.pdf

dans le genre : voir A1.17.1.17 pour 'incident reporting' .

Du coup l administration n est pas le mechant ogre sans ame qui ne cherche qu a mettre des batons dans les roues...

l'administration restera pour moi un ramassi d'incapable chargé de sortir des règles toutes plus connes les unes que les autres, il n'y a qu'à voir les restrictions de plus en plus importantes sur les meetings ou les nouvelles règlementations idiotes qu'ils sont capables d'éditer, je parle bien sur de celle qui m'intèresse la française. Il suffit de les voir faire sur tous les meetings avec leur petit calepin et leur stylo prêt à sauter à la gorge des pilotes et leur petit sourire du fonctionnaire cloué au sol mais qui à le pouvoir

nouveauté de l'année, il est désormais impossible de faire un encadrement sur un terrain non controlé... la belle affaire, j'en ai fait des dizaines pendant ma formation sur un terrain non controlé, ils servent à quoi les intructeurs ? du coup plus possible de faire des formations sur des terrains non controlés. qui est le con qui a pu sortir un connerie parreille, un peu comme celui qui s'est levé un jour et qui s'est dit qu'en collant un autocolant sur les 4 cotés d'un camion on empécherait de tuer les passants imprudents. pour trente camions, 790€ de dépense inutile...
Malheurseument le principe de précaution est la règle....

je persiste en France, l'administration est formée d'incapables dont on peut se demander si ils on un jour posé leur cul dans un avion pour pouvoir sortir des réglementations toutes plus ridicules les unes que les autres

un exemple de la connerie de l'administration à la Française

Je suis au départ titulaire d'un brevet de base qui me donne droit de voler avec l'avion monomoteur sur lequel je suis qualifié 30km autour des terrains sur lesquels je suis qualifié
dans la foulée j'obtiens des qualifications supplémentaires
1 - terrain controlé : mon instructeur ma valide le terrain controlé sur Etampes
2 - NAV, effectivement comme validé par un instructeur j'ai fait une NAV entre La Ferté et Pithiviers... je crois que même sans le chercher tu le trouves
3 - mon emport passager

avec mon brevet de base je passe les qualifs de types successives sur PT-17 et T-6

quand le BB disparait je suis en fonction de mes qualifications basculé automatiquement sur un LAPL non restreint. Cela veut dire simplement que j'ai le droit alors que je ne maitrise pas sur le papier les NAV de prendre un avion à la Ferté et de partir à Perpignan sans aucun problème
A l'inverse j'ai perdu la possibilité de voler en solo sur le T6 parce l'avion est trop lourd par rapport à la réglementation du LAPL

En gros pour la DGAC, j'ai le droit de traverser la France alors que je n'ai jamais été formé pour alors que je ne peux plus voler en solo en T6 alors que je suis formé dessus

Bienvenu dans mes méandres de l'adminstration française

En fait c'est simple; en France le bon sens est juste un concept en voie de disparition

Et moi qui suis tireur sportif, je te dis pas les incohérences de la législation qui en plus change en permanence.

C'est un peu facile de tirer sur l'administration quand même ^^' Bien sûr qu'il y a des situations kafkaïennes et certaines incohérences - surtout lorsque l'on vient adapter la réglementation aux différentes directives européennes. Mais j'ai traîné pas mal du côté des DSAC (côté drones), j'ai rencontré beaucoup d'interlocuteurs à la DGAC, et j'y ai trouvé beaucoup de compétence, de pragmatisme, et beaucoup de gens passionnés d'aéro comme vous et moi, qui ont un job pas facile, entre l'enclume administrative et le marteau des usagers qui, de toute manière, trouveront toujours matière à se plaindre...

GunMan a écrit : ↑

dim. juil. 10, 2022 4:44 pm

C'est un peu facile de tirer sur l'administration quand même […] ils ont un job pas facile entre l'enclume administrative et le marteau des usagers qui, de toute manière, trouveront toujours matière à se plaindre...

Je te rejoins totalement, surtout que la plupart des nouveautés à notre échelon découlent de réglementations Européennes qui ne laissent plus la place aux typicités nationales.
Nos « pauvres » fonctionnaires sont donc soumis à un parlement Strasbourgeois dans lequel ils n’ont même pas mot à dire

I-pod a écrit : ↑

dim. juil. 10, 2022 5:57 pm

Je te rejoins totalement, surtout que la plupart des nouveautés à notre échelon découlent de réglementations Européennes qui ne laissent plus la place aux typicités nationales.
Nos « pauvres » fonctionnaires sont donc soumis à un parlement Strasbourgeois dans lequel ils n’ont même pas mot à dire

Euh... Bah non en fait, ils ont totalement leur mot à dire. La règlementation européenne est faite à Cologne, à L'EASA, au sein de groupes de travail regroupant des représentants des administrations nationales, des exploitants et diverses parties prenantes. Je pourrais citer pas mal d'exemples d'assouplissement de la règlementation aero grâce à ça, et surtout plein d' exemples de trucs complètement délirants dus justement à la volonté d'intégrer des spécificités nationales (et on n'est pas en reste côté français)

Loneman a écrit : ↑

dim. juil. 10, 2022 3:58 pm

Et moi qui suis tireur sportif, je te dis pas les incohérences de la législation qui en plus change en permanence.

+1

Et non seulement la législation change en permanence, mais il est clair qu'elle est faite par des gens qui sont d'une rare incompétence sur le sujet. Ils savent légiférer mais n'y connaissent rien aux armes. Ce serait des machines agricoles ou des frigos ce serait pareil.

C'est parfois une chance, les textes publiées sont dans ce cas tellement mal écrit ou incohérents que la volonté initiale est tout simplement non applicable voir contournables (les chargeurs 30 coups AR-15 par exemple). Bon, malheureusement au bout de 2 ou trois reprises, ils finissent par y arriver ce qui prends quelques années

Sinon ils contournent les limitations qu'ils ont établis via un autre angle (interdiction du plomb dans les ogives par exemple).

Mais oui, le pouvoir de nuisance est énorme et c'est un métier que de règlementer. Le pire c'est que la multiplication des règlementations en vient a tuer toute dynamique et la compétitivité des entreprises, la France voulant toujours faire mieux que le voisin (ou le standard europe) finis par brider sa propre économie, face a des concurrents qui ont plus d'ambitions économiques. Vouloir faire bien est une chose, mais se faire du mal en est une autre.

Je vais également me faire l'avocat du diable, mais s'il est facile d'accuser nos dirigeants et les législateurs de tout ce qui va mal et est relou dans notre beau pays, il est également facile de leur ôter la paternité de tout ce qui va et qui est bien dans notre société, ce qui représente, n'en déplaise à tous ceux qui voient le verre à moitié vide, à mon humble avis une plus grande partie

Ps : mais des conneries, il y en a, ça oui !!