CheckSix Forums

Les nouveaux blindages des tanks toujours vulnérables à l'A-10

Une nouvelle catégorie de blindage est apparue sur les tanks : Le blindage réactif qui explose au contact pour protéger le tank
Les deux unités de test de l'usaf : 422nd and 59th Test and Evaluation squadrons
ont démontré que ce blindage était inefficace face à une attaque canon de l'a-10

https://defence-blog.com/us-air-force-p ... ern-tanks/

Il y a un fantasme sur le blindage réactif

Le blindage réactif est fait pour les charges creuses (HEAT)
Contre des projectif cinétiques (APDS par ex), cela ne sert pas à grand chose
Or les munitions de l'A10 sont cinétiques

Le soucis de l'A-10 n'est pas sa capacité à détruire un tank
mais sa vulnérabilité de plus en plus grande aux nouveaux systèmes SA-XX ou SA-XXX

Mais je n'ai pas l'impression qu'un F-16 soit tellement moins vulnérable

warbird2000 a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 2:46 pm

Le soucis de l'A-10 n'est pas sa capacité à détruire un tank
mais sa vulnérabilité de plus en plus grande aux nouveaux systèmes SA-XX ou SA-XXX

Mais je n'ai pas l'impression qu'un F-16 soit tellement moins vulnérable

Un A-10 est peut-être vulnérable... mais il encaisse (ou du moins, il a été conçu pour ça...). D'ailleurs, son cousin, le Su-25, a montré tout récemment qu'il pouvait ramener son cocher (certes, pas à tous les coups) malgré avoir pris de sévères punitions... le concept me semble donc plutôt bon.

Le conflit pour lequel le A-10 a été conçu se déroule actuellement... sans lui

ironclaude a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 4:41 pm

Le conflit pour lequel le A-10 a été conçu se déroule actuellement... sans lui

Mais son cousin y participe, des 2 côtés. Et, à mon avis, il démontre que le concept n'étais pas si mauvais que ça, comme je le disais : il ramène ses cochers, malgré parfois de sévères punitions ! Je ne dis pas qu'il le fait à chaque fois (ce serait trop facile), mais il le fait.

Je ne sais plus si les A-10 de l'usaf sont qualifiés de nuit

Mais je doute que les américains fournissent des A-10 à l’Ukraine
cela risquerait d'être une participation déguisée au conflit
Qu'est ce qui garantirait que les pilotes de ces A-10 sont biens ukrainiens ?

Gaston a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 4:32 pm

warbird2000 a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 2:46 pm

Le soucis de l'A-10 n'est pas sa capacité à détruire un tank
mais sa vulnérabilité de plus en plus grande aux nouveaux systèmes SA-XX ou SA-XXX

Mais je n'ai pas l'impression qu'un F-16 soit tellement moins vulnérable

Un A-10 est peut-être vulnérable... mais il encaisse (ou du moins, il a été conçu pour ça...). D'ailleurs, son cousin, le Su-25, a montré tout récemment qu'il pouvait ramener son cocher (certes, pas à tous les coups) malgré avoir pris de sévères punitions... le concept me semble donc plutôt bon.

Salut Gaston,
je partage ce point de vue: un pilote de A-10 vole "rassuré" :l'avion possède du blindage au titane capable de résister à des tirs directs AAA de 23 mm.
Quant à sa capacité offensive son canon de 30 mm tire ou a tiré me semble t-il des obus à uranium appauvri; ce métal augmenterait la performance cinétique des obus et je vois mal les blindages de MBT y résister.
Quant au SU-25, les soviétiques à l'époque, se seraient inspirés du concurrent malheureux du A-10: le Northrop YA-9.

EREBUS a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 8:11 pm

...
Quant à sa capacité offensive son canon de 30 mm tire ou a tiré me semble t-il des obus à uranium appauvri; ce métal augmenterait la performance cinétique des obus et je vois mal les blindages de MBT y résister.
...

Oui, c'était justement "étudié pour"
Par contre ces obus en uranium appauvri ont été très critiqués car, apres impact, ils dispersaient des particules d'uranium un peu partout, et c'était pas bon pour la santé...

L’uranium aurait un effet incendiaire à l’impact, ce qui crée effectivement des poussières qu’il vaut mieux en pas inhaler

EREBUS a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 8:11 pm

Quant au SU-25, les soviétiques à l'époque, se seraient inspirés du concurrent malheureux du A-10: le Northrop YA-9.

C'est pour ça que je parlais de cousin, et non de frère !

EREBUS a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 8:11 pm

Quant au SU-25, les soviétiques à l'époque, se seraient inspirés du concurrent malheureux du A-10: le Northrop YA-9.

Ça a souvent été présenté comme ça, je pense plutôt comme un moyen de dénigrer le Su-25, mais mouais, bon, très vaguement alors !

ironclaude a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 4:41 pm

Le conflit pour lequel le A-10 a été conçu se déroule actuellement... sans lui

Bof, vu le nombre de Tor et de Pantsir qu'on voit, a mon humble avis, leur taux de perte aurait été assez élevé.

jojo a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 10:00 pm

L’uranium aurait un effet incendiaire à l’impact, ce qui crée effectivement des poussières qu’il vaut mieux en pas inhaler

Tant qu'il s'agissait, à l'époque de la guerre froide, d'impacter des chars russes et accessoirement de polluer leur environnement immédiat, c'était considéré comme faisant partie du jeu.
Après la fin de la GF la question s'est reposée, et je crois qu'on a changé les obus

ironclaude a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 11:29 pm

jojo a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 10:00 pm

L’uranium aurait un effet incendiaire à l’impact, ce qui crée effectivement des poussières qu’il vaut mieux en pas inhaler

Tant qu'il s'agissait, à l'époque de la guerre froide, d'impacter des chars russes et accessoirement de polluer leur environnement immédiat, c'était considéré comme faisant partie du jeu.
Après la fin de la GF la question s'est reposée, et je crois qu'on a changé les obus

Le truc c’est qu’avant d’être tirés, ces ogives ou flèches ne sont pas dangereuses.
Je ne sais pas s’ils avaient anticipé les effets après impact.
Des personnes (civiles comme militaires) ignorant ces effets ont étés exposés en approchant les épaves pour diverses raisons.

jojo a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 10:25 pm

EREBUS a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 8:11 pm

Quant au SU-25, les soviétiques à l'époque, se seraient inspirés du concurrent malheureux du A-10: le Northrop YA-9.

Ça a souvent été présenté comme ça, je pense plutôt comme un moyen de dénigrer le Su-25, mais mouais, bon, très vaguement alors !

Ben... les lois de la physique et de l'aérodynamique sont les mêmes pour tout le monde, peu importe la nationalité... donc, si on pose le même problème avec des demandes et exigences similaires... on arrivera automatiquement à des solutions et résultats plus ou moins similaires ! Il suffit de se mettre au bord d'une route et de regarder passer les voitures des différents constructeurs pour s'en rendre compte : elles se ressemblent toutes... les avions, c'est exactement la même chose : il suffit de voir les avions de ligne, par exemple, qui eux aussi, se ressemblent tous...

l3crusader a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 10:31 pm

ironclaude a écrit : ↑

mar. mai 10, 2022 4:41 pm

Le conflit pour lequel le A-10 a été conçu se déroule actuellement... sans lui

Bof, vu le nombre de Tor et de Pantsir qu'on voit, a mon humble avis, leur taux de perte aurait été assez élevé.

Pas plus que pour les Su-25... et peut-être que celui des A-10 aurait été inférieur : il semble meilleur que le Su-25 (mais je peux me tromper, évidemment).

Gaston a écrit : ↑

mer. mai 11, 2022 6:43 am

Pas plus que pour les Su-25... et peut-être que celui des A-10 aurait été inférieur : il semble meilleur que le Su-25 (mais je peux me tromper, évidemment).

C'est exactement ça, en imaginant que les US aient livrer 12 A-10, au rythme actuel des pertes des Su-25 et autre en BA, ça fait 2 semaines...