AIRBUS : 1er vol A319 NEO avec 100% de Carburant durable

[Flyingtom]

Le CAD ou SAF en anglais, composé d'huiles de cuisson ou de graisses résiduelles . La nouveauté est qu'il s'agit d'un vol utilisant 100% de CAD/SAF , au lieu de mélange CAD/SAF +JET A1 à 50/50 ou 30/70 comme les vols easyjet qui ont démarré il y a quelques jours.

https://www.air-journal.fr/2021-10-31-p ... 31322.html

[Milos]

L'avantage de ce tour de vis contre le trafic aérien est que, comme les constructeurs ont le couteau sous la gorge, des technologies nouvelles qui n'auraient jamais vu le jour sans ça ou existant mais ayant été laissées au placard par manque d'intérêt économique, émergent.

C'est léger mais on peut espérer.

[DeeJay]

Va falloir en bouffer des frittes pour faire voler tous les avions à l'huile le cuisson! Le souci c'est le traitement de ces huiles, et évidement son coût.
Même si ce coût marginal va baisser dans un monde dopé au fossile (encore pour le moment), quand on ne pourra plus compter sur le fossile pour la culture, la collecte, le traitement, l’approvisionnement ... il prendra un sérieux boost à la hausse.

Probablement bien à court terme. Suffisant pour sauver l’aérien tel qu'on le connais aujourd’hui ? ... j'en doute.

[Milos]

Probablement bien à court terme. Suffisant pour sauver l’aérien tel qu'on le connais aujourd’hui ? ... j'en doute.

Probablement pas tout seul, mais ça peut être une mesure parmi tant d'autres. On n'aura pas la solution miracle qui permettra de remplacer toutes les énergies fossiles d'un seul coup mais c'est avec des petites pierres que l'on construit de grandes murailles.

Huile de friture, éolien, Hydrolien, solaire, hydrogène etc ... utilisés non pas l'un contre les autres mais en complément, ce n'est que comme ça que l'on s'en sortira ... ou en découvrant une mine de naqahdah

[ironclaude]

Alors non seulement les avions vont continuer à nous casser les oreilles en passant, mais en plus ça va puer la friture après

[Flyingtom]

A voir ce qu'ils appellent "graisses résiduelles", mais au vu de ce que l'on peut récuperer en matiere graisseuses dans l'eau à la sortie des stations d'épuration , y a peut etre un débouché ... sinon faire les poubelles des cliniques spécialisées dans la liposuccion

[DeeJay]

Probablement bien à court terme. Suffisant pour sauver l’aérien tel qu'on le connais aujourd’hui ? ... j'en doute.

Probablement pas tout seul, mais ça peut être une mesure parmi tant d'autres. On n'aura pas la solution miracle qui permettra de remplacer toutes les énergies fossiles d'un seul coup mais c'est avec des petites pierres que l'on construit de grandes murailles.

Huile de friture, éolien, Hydrolien, solaire, hydrogène etc ... utilisés non pas l'un contre les autres mais en complément, ce n'est que comme ça que l'on s'en sortira ... ou en découvrant une mine de naqahdah

On est largement d'accord. Cependant d'une part, je ne pense pas que l'on s'en sortira les c....nettes de toutes façons (mais comme c'est pessimiste et fataliste, mieux ne pas en tenir compte car ça ne sert à rien de dire : "Quand je serais plus jeune, je ferais autrement" ) mais surtout, huile de friteuse ou autre, ça ne se fera pas sans une baisse du trafic global et/ou de une baisse de rentabilité (probablement les deux).

Là ou j’émets un doute, c'est que le gain d’efficacité énergétique a TOUJOURS été mis au profit de l’accroissement d'autre chose (confort, sécurité, performance, rentabilité ...) mais JAMAIS (sauf cas vraiment marginaux) au profit de la sobriété énergétique. Il faudrait un changement profond de mentalité pour cela (peut-être que ça arrive doucement ? c'est à souhaiter).

"La" solution (avant toutes autres) doit (à mon sens) passer par la régulation et la réglementation, voir l'interdiction. Un avion qui pollue moins c'est bien si, et seulement si, l'ensemble des avions qui volent dans le monde polluent moins (toutes externalités prisent en compte).

Si ça coûte moins cher ... on en fera plus. Si ça pollue moins et que ça coûte pareil, on en fera plus.
Pour s'en sortir, il faut que ça pollue moins, et que ça coûte plus ... pour forcer à en faire moins. Ou alors, faut que ça passe par la réglementation, c.à.d. : Quotas/Interdictions ... etc ... le capitalisme et les lois de l’économie n'aiment pas ça. Ce qui est bon pour la rentabilité, bien souvent n'est pas bon pour l’environnement.

Cela veut aussi dire que le transport aérien redeviendra un moyen de transport pour les riches. Huile de friteuse, de colza, de vidange ... whatever.

[ironclaude]

...
Là ou j’émets un doute, c'est que le gain d’efficacité énergétique a TOUJOURS été mis au profit de l’accroissement d'autre chose (confort, sécurité, performance, rentabilité ...) mais JAMAIS (sauf cas vraiment marginaux) au profit de la sobriété énergétique. Il faudrait un changement profond de mentalité pour cela (peut-être que ça arrive doucement ? c'est à souhaiter).
...

Ah, pardon, il me semble que les A320NEO, avec leurs moteurs de nouvelle génération, avaient pour but de faire 20% de consommation de carburant en moins...

Ledit carburant étant un poste lourd dans les coûts des compagnies aériennes, la sobriété énergétique c'est pas, et de loin, seulement pour faire plaisir aux petits oiseaux ni aux écolos ( de toute façon, pour ces derniers, leur faire plaisir avec des avions, c'est mission impossible ), mais dans l'intérêt direct des clients ( = les compagnies )

[DeeJay]

Ledit carburant étant un poste lourd dans les coûts des compagnies aériennes, la sobriété énergétique c'est pas, et de loin, seulement pour faire plaisir aux petits oiseaux ni aux écolos ( de toute façon, pour ces derniers, leur faire plaisir avec des avions, c'est mission impossible ), mais dans l'intérêt direct des clients ( = les compagnies )

On est d'accord.

Et donc ... la différence permet une augmentation du trafic (donc, augmentation du profit et/ou compensation du coût du carburant qui est plus élevé que le JetA1, ou le sera dans tout les cas à l'avenir) pour un bilan CO² (tonne de CO² évité) nul, voir ... négatif.

En gros ... ça ne sert et ne servira à rien pour ce qui est la problématique de dérive climatique.

C'est pour cela que je dit, tous ce qui vise à vanter de la "sobriété carbone" sans que cela n'aille avec une politique de réduction des flux n'est principalement que du bullshit ... c'est essentiellement de la comm marketing visant à faire passer le progrès technologique pour ce qu'il n'est pas : Ce n'est PAS pour faire moins de CO², c'est pour préparer la raréfaction du pétrole.

Greenwashing.

[Milos]

Là ou j’émets un doute, c'est que le gain d’efficacité énergétique a TOUJOURS été mis au profit de l’accroissement d'autre chose (confort, sécurité, performance, rentabilité ...) mais JAMAIS (sauf cas vraiment marginaux) au profit de la sobriété énergétique.

Disons que là, ça risque d'être une autre motivation : c'est ou ça, ou vous mettez la clef sous la porte.

Mais on est d'accord, on a mangé notre pain blanc.

[ergo]

A voir ce qu'ils appellent "graisses résiduelles", mais au vu de ce que l'on peut récuperer en matiere graisseuses dans l'eau à la sortie des stations d'épuration , y a peut etre un débouché ... sinon faire les poubelles des cliniques spécialisées dans la liposuccion

Pour avoir travailler dans un McDo en France dans les années 200x, les graisses résiduelles c'est ce que tu obtiens quand tu cuis un steak haché et que ca rend le gras à la cuisson. En plus de ca, les huilles de fritures.
Dans notre McDo, qui n'était pas réputé comme un gros McDo (on fermait à 23h), on arrivait quand même à "produire" 2 bidons de 60l par semaine.

Même à supposer que les autres McDo produise comme celui où j'ai bosser, on parler d'une production de presque 90 000l d'huile par semaine.

Ok, c'est pas "énorme" comparé à ce que consomme un avion ... mais y'a bien quelque chose à faire avec ça !

Un autre gros (très gros) producteur de graisse résiduelle, c'est l'industrie laitière. Avec le lait qui est maintenant souvent demi-écrémé, voir écrémé, on recycle à fond la crème (et on n'en fait pas que du beurre)

[DeeJay]

Ça fait en ordre de grandeur un plein d'A3xx par semaine.

[ergo]

On est d'accord, c'est peu

[Azrayen]

Je crains, moi aussi, que les ordres de grandeur n'aient pas vraiment été pris en compte.
C'est très lyrique d'écrire "L’objectif ultime de l’étude est de promouvoir le déploiement à grande échelle de CAD", ça fait certes plaisir au chaland.
Mais si le max de production (national ou mondial) représente une fraction "négligeable" du fuel aviation aujourd'hui consommé... alors ce n'est qu'un (tout) petit bout de solution.

Si qqun a vu passer des chiffres sur cette question, je serais très intéressé (et je pense pas le seul). En espérant me gourrer !

++
Az'

[ergo]

En 2018 on estimait la production d'HAU (Huile Alimentaire Usagé) en France à 170 000t/an
C'est une production en augmentation, notamment car depuis 2010 il y'a une obligation de récolter et valoriser ces déchets (qui avant était rejeté).
En 2014 on était entre 50-100 000t de produite.

En 2021, on doit être dans les 200-250 000t/an d'HAU.

Dans les études avec de la lecture sympa : https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/art ... rants-2020
J'ai notamment appris qu'aujourd'hui coté aérien, le seul aéroport qui utilise quotidiennement du bio-carburant ... c'est LAX.