L’élégance à Mach 3 !
Je reste émerveillé tant par les lignes de cet avion que ses performances !
Il a fait trembler les soviétiques à l’époque qui auraient quasiment mis spécialement au point le Mig 25 pour tenter de l’intercepter !
Bien qu’expérimental, qui sait, sans cette collision en vol qui fut fatale au programme, peut être aurait-il eu une carrière aussi longue que le B-52 ??
[...} peut être aurait-il eu une carrière aussi longue que le B-52 ??
Trop sophistiqué pour ça: le B-52 a déjà pratiquement enterré le B-1 (dont l'ancètre, le B-1A, a volé 12 ans après que le dernier B-52 soit sorti de chaine, et c'est 21 ans si on prend le prototype du B-1B)...
Le B-52 bénéfcie d'une cellule "rustique" (et une avionique assez ouverte car les systèmes sont indépendants) à laquelle ont peut y ajouter pratiquement tout ce qu'on veut pour qu'il reste au goût du jour. La moindre modernisaion d'appareils complexes comme le B-1 (ou le B-71) relève du casse-tête, grève les performances et coûte 1 bras. C'est la même chose pour les chasseurs de dernière génération.
De plus sont entretetien aurait été un gouffre financier (même pour les US, c'est une des raisons du retrait de certains B-1B).
Y'a pas, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes...
@+
Re: L’élégance à Mach 3 !
Publié : ven. oct. 01, 2021 4:03 pm
par ago266 (Barnstormer)
Oui mais ça c'est un Valkyrie pas un B1! Un avion magnifique qui a fait rêver toute une génération de petits garçons (moi aussi).
quel concept futuriste pour l'époque !!!
Ah ... Les bouts d'ailes repliables si dessus en position pleine portance
L’élégance à Mach 3 !
Je reste émerveillé tant par les lignes de cet avion que ses performances !
Il a fait trembler les soviétiques à l’époque qui auraient quasiment mis spécialement au point le Mig 25 pour tenter de l’intercepter !
Bien qu’expérimental, qui sait, sans cette collision en vol qui fut fatale au programme, peut être aurait-il eu une carrière aussi longue que le B-52 ??
Video filmée à l'Air Force Museum, il me semble ?
En fait, le B-70 a été développé dans les années 60 à une époque ou tout semblait possible et ou on n'avait pas touché ni même imaginé les limites auxquelles on allait se heurter : après le mur du son à la fin des années 40, Mach 2 sur pas mal d'avions dans les années 50, les gens pensaient que les années 60 verraient logiquement l'avènement du vol à Mach 3, au prix d'un peu de travail quand même...
Bref, tout le monde était parti à l'assaut des Mach 3 "comme en 14", or, le "mur de la chaleur", comme on l'a appelé à un moment, s'est révélé plus coriace que le "mur du son" qui avait fini par être maîtrisé. Plus que l'échauffement des cellules, ce sont les températures que Mach 3 imposait aux parties chaudes des moteurs, auxquelles se sont heurtés les projets. Les protos du B-70 ont "accumulé" quelques heures à Mach 3. Le projet du SST Américain, lancé lui aussi vers Mach 3 (parce que le Concorde européen, avec ses Mach 2, ça faisait "petite bite" aux yeux des cow-boys) fut abandonné sans tambours ni trompettes au milieu des années 60. Le MiG-25 établit bien des records à Mach 3 mais il paraît qu'au bout de quelques heures à Mach 3 il était bon pour la ferraille. Seuls la famille des SR-71 a pu voler des années à Mach 3 +, mais avec une motorisation qui passait du mode turboréacteur au mode statoréacteur aux plus grands Machs pour contourner ces inconvénients, et au prix d'une énorme complexité dans la mise en œuvre et la préparation des vols...
Dans le même temps, Mach 3 s'est avéré plus accessible sur des aéronefs propulsés par des moteurs fusée : le X-2 puis évidemment le X-15, ainsi que nombre de missiles de tous poils, eux aussi propulsés par moteurs fusées, et ça continue aujourd'hui...
Think : l'aéronautique des années 60 - 70 s'est cassé le nez sur les Mach3 et a fini par mettre les pouces, alors que dans le même temps le voyage sur la Lune a pu devenir une réalité...
Bien qu’expérimental, qui sait, sans cette collision en vol qui fut fatale au programme, peut être aurait-il eu une carrière aussi longue que le B-52 ??
Au moment de la collision, le programme avait déjà été abandonné, il me semble. Il n'y avait que la Nasa qui l'utilisait encore pour des recherches sur les hautes vitesses en général et pour le SST en particulier.
En fait, le B-70 a été développé dans les années 60 à une époque ou tout semblait possible et ou on n'avait pas touché ni même imaginé les limites auxquelles on allait se heurter : après le mur du son à la fin des années 40, Mach 2 sur pas mal d'avions dans les années 50, les gens pensaient que les années 60 verraient logiquement l'avènement du vol à Mach 3, au prix d'un peu de travail quand même...
.../...
Think : l'aéronautique des années 60 - 70 s'est cassé le nez sur les Mach3 et a fini par mettre les pouces, alors que dans le même temps le voyage sur la Lune a pu devenir une réalité...
En fait ils se sont heurtés à tous les murs, de la pointe avant aux pneumatiques :
Parler du Jaguar dans un topic qui parle de Mach 3 fallait oser
J'y avais penser aussi au Jaguar, par comparaison avec le B-52: c'était quand même le seul chasseur en France à pouvoir tirer toutes les munitions en service dans les années 80/90 (hormis l'ASMP). Avionique (trop) simple (une boite noire, un cable et un boitier de commande, et le tour est joué), cellule permettant d'accrocher ce qu'on veut etc.
J'y avais penser aussi au Jaguar, par comparaison avec le B-52: c'était quand même le seul chasseur en France à pouvoir tirer toutes les munitions en service dans les années 80/90 (hormis l'ASMP). Avionique (trop) simple (une boite noire, un cable et un boitier de commande, et le tour est joué), cellule permettant d'accrocher ce qu'on veut etc.
Que l'on puisse accrocher n'importe quoi dessous, c'est sûr (mais ça même le Typhoon le fait), voler avec, c'est déjà moins sûr, et décoller avec, c'est beaucoup moins probable... (on aurait du le baser aux Feroe ce truc, avec un bout de piste au sommet d'une falaise de 900m et -10°C, il aurait eu une chance...)
Que l'on puisse accrocher n'importe quoi dessous, c'est sûr (mais ça même le Typhoon le fait), voler avec, c'est déjà moins sûr, et décoller avec, c'est beaucoup moins probable... (on aurait du le baser aux Feroe ce truc, avec un bout de piste au sommet d'une falaise de 900m et -10°C, il aurait eu une chance...)
C'est clair que le Jag n'était pas aidé avec ses moteurs anémiques... Mais bon, avec une bonne longueur de piste ça passait.
@+
Re: L’élégance à Mach 3 !
Publié : sam. oct. 02, 2021 4:59 pm
par Milos
On lui installait des clignotants et il y allait par la route
Je pense au contraire que sur le Jag, la seule chose correcte était les moteurs....
Moteurs modernes (double corps, double flux) mais qui ne poussaient pas assez dans la version que la France a conservé.
Les qualités de vol n'étaient pas non plus au top, mais étant considéré comme un chasseur-bombardier (du moins chez nous), ça n'était pas si grave que ça.
Reste que c'est un des rares appareil qui (sans modernisation de son avionique) s'est vu greffé tout un tas de munitions et autres nacelles sans broncher: un peu comme le B-52 pour en revenir au sujet de ce topic, mais à l'échelle de la France...
@+
Re: L’élégance à Mach 3 !
Publié : sam. oct. 02, 2021 10:58 pm
par Milos
Quand on l'a "modernisé", on aurait du lui greffer le même moteur que les Jags anglais.
Re: L’élégance à Mach 3 !
Publié : sam. oct. 02, 2021 11:36 pm
par ironclaude
Comment a-t-on pu passer du grand oiseau blanc qui volait à Mach 3 (les bons jours) à cet avion... quasi agricole ?
