CheckSix Forums

Après le concours KC-X , l'usaf lance le KC-Y, ce 16 juin
en faisant une demande d'informations ( RFI )

https://www.janes.com/defence-news/news ... ompetition

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. juin 17, 2021 10:47 pm

Après le concours KC-X , l'usaf lance le KC-Y, ce 16 juin
en faisant une demande d'informations ( RFI )

https://www.janes.com/defence-news/news ... ompetition

Ils regrettent de ne pas avoir pris des A330 MRTT ?

Si on en croit cet article, le cahier des charges ne serait pas identique à celui du kc-x

https://www.defensenews.com/air/2021/06 ... ming-soon/

Pas mal d'hommes politiques ont émis des réserves sur le kc-46

However, some lawmakers have shown interest in canceling Boeing’s KC-46 contract and moving that business to Airbus.

During a House Armed Services Committee hearing Wednesday, Reps. Rob Wittman, R-Va., and Mike Rogers, R-Ala., expressed frustration with the KC-46 and asked Air Force leaders to consider re-competing the contract due to Boeing’s poor performance.

Republican Rep. Jerry Carl — who represents Mobile, Ala., where Airbus currently makes commercial planes — made the case that U.S. Air Force fighters operating in Europe regularly receive fuel from the A330 tanker.

jojo a écrit : ↑

jeu. juin 17, 2021 11:06 pm

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. juin 17, 2021 10:47 pm

Après le concours KC-X , l'usaf lance le KC-Y, ce 16 juin
en faisant une demande d'informations ( RFI )

https://www.janes.com/defence-news/news ... ompetition

Ils regrettent de ne pas avoir pris des A330 MRTT ?

tu crois?

ils cherchent surtout un moyen de contourner Boeing qui les a plombé sévère avec son KC-X qu'ils attendent toujours pour pouvoir utiliser comme il se doit...

TooCool_12f a écrit : ↑

mar. juin 22, 2021 7:31 pm

ils cherchent surtout un moyen de contourner Boeing qui les a plombé sévère avec son KC-X qu'ils attendent toujours pour pouvoir utiliser comme il se doit...

Personne aux US n'imagine contourner Boeing, LM...
Les remettre dans l'axe, certainement, mais la puissance du "complexe militaro-industriel" est la priorité numéro 1 de tout le pays, car sa performance est l'atout le plus fort dans la lutte qui se dessine contre la Chine.
Quiconque affaiblit l'une de ses entreprise, affaiblit les USA
(Et les US sont bien placés pour savoir que dans un conflit de longue haleine, la puissance industrielle est plus importante que la puissance militaire stricto-sensus)

alors pourquoi ne pas commander plus de KC-X ? plutôt que de leur demander un nouveau tanker "derivé d'un avion commercial"?

Le seul qui ait des avuons commerciaux aux states désormais est Boeing, et, alors qu'ils galerent à sortir le KC-X on en veut un autre, différent.

TooCool_12f a écrit : ↑

mer. juin 23, 2021 12:11 pm

alors pourquoi ne pas commander plus de KC-X ? plutôt que de leur demander un nouveau tanker "derivé d'un avion commercial"?

Le seul qui ait des avuons commerciaux aux states désormais est Boeing, et, alors qu'ils galerent à sortir le KC-X on en veut un autre, différent.

Le KC-46 ne donne pas pleinement satisfaction
Mais à la décharge de dernier, beaucoup de soucis sont dus à la perche remote, en fait le système de caméra défaillant
Un opérateur contrôlant à vue la perche comme sur le kc-10 aurait été bien mieux

TooCool_12f a écrit : ↑

mer. juin 23, 2021 12:11 pm

alors pourquoi ne pas commander plus de KC-X ? plutôt que de leur demander un nouveau tanker "derivé d'un avion commercial"?

Il a toujours été prévu que le remplacement des tankers soit réparti en 3 phases distinctes, avec 3 appels d'offre (KC-X, KC-Y et KC-Z). Donc ils ne font que dérouler leur feuille de route.
"The KC-X program — currently the Air Force’s top acquisition priority — is the first of three planned programs intended to recapitalize the Air Force’s air refueling fleet. As part of the KC-X program, the Air Force is expected to acquire 179 new, commercial off-the-shelf airliners modified to accomplish air refueling missions. The Air Force plans to designate the new aircraft as the KC-45A. Future programs known as KC-Y and KC-Z — each anticipated to replace approximately one-third of the Air Force’s tanker force — are expected to continue the recapitalization effort over the next several decades."
Source : https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a480721.pdf

TooCool_12f a écrit : ↑

mer. juin 23, 2021 12:11 pm

alors pourquoi ne pas commander plus de KC-X ? plutôt que de leur demander un nouveau tanker "derivé d'un avion commercial"?

Le seul qui ait des avuons commerciaux aux states désormais est Boeing, et, alors qu'ils galerent à sortir le KC-X on en veut un autre, différent.

L'objectif est clairement de passer au 787 comme base des prochains ravitailleurs.

Ce n'est pas une idée nouvelle, elle avait été émise il y a déjà pas mal d'années, mais le 787 était "trop neuf" et connaissait des débuts laborieux, ils ont jugé que ça aurait risqué de retarder le programme ( ! ) donc ils sont resté au 767, et le programme s'est retardé tout seul...

Aujourd'hui le 787 est "mature" et, en plus, sa cadence de production a baissé, ça ouvre deux portes pour la réalisation / production d'une version ravitailleur .

En plus, le 767, qui n'a jamais été un avion génial, commence à dater, Boeing n'en vend pratiquement plus en dehors des ravitailleurs, arrêter sa fabrication dans quelques années (alors qu'ils ont un 787 meilleur en production) pourrait être une bonne décision industrielle.

Ah et puis aussi ça transférerait ces fabrications dans l'Usine de Caroline, qui n'est pas syndiquée. Pas oublier ça...

Ma vision c'est qu'ils vont rester sur le même avion, le 767, mais ils vont sortir un 2nd standard pour effacer les défauts du 1er.
S'ils sont doués, ils peuvent même proposer un retrofit du 1er standard vers le 2nd.

La request for information (RFI) a été envoyée .
Les trois candidats potentiels seraient Boeing, Lockheed Martin, et Airbus. EDIT

https://www.janes.com/defence-news/news ... tanker-rfi

Je sais même pas si ca vaut le coup de répondre ...

je dois aussi préciser qu'Airbus n'aurait pas encore répondu à la RFI

ergo a écrit : ↑

mar. juil. 27, 2021 9:24 am

Je sais même pas si ca vaut le coup de répondre ...

Oui, ce serait "faire la chèvre"

Pourquoi pas après tout... si ça oblige Boeing à faire une proposition qui siphonne tous les crédits du Pentagone pendant 10 ans comme le KC-46, ça peut mettre Airbus en position de force dans le civil...

On voit bien tout l'intérêt du "Buy American Act"

https://air-cosmos.com/article/airbus-p ... id=6149769