CheckSix Forums

scandale en Norvège avec le nh-90 ?

https://www.flightglobal.com/helicopter ... 60.article

Je n'ai pas accès à l'article

Norway is to lease in helicopters to perform border protection and other coastguard missions after its fleet of NH Industries NH90s failed to meet avilability targets.

Disclosing the move on 26 March, Oslo’s defence ministry said that the “phasing in and building the operational capacity of the NH90” has proceeded “more slowly than expected”.



Norway’s availability requirements have proved a “bigger challenge” to the manufacturer – a three-way venture between Airbus Helicopters, Leonardo Helicopters and Fokker – than previously envisaged.

In addition, the impact of the coronavirus pandemic last year on northern Italy “has created further challenges”. Leonardo Helicopters builds the maritime variant of the NH90 at its facility at Tessera near Venice.

Norway’s original plan called for eight NH90s to be employed on coastguard missions, while a further six examples would be used for anti-submarine warfare (ASW) and naval support missions.

However, the defence ministry now says that following a review of alternatives it has concluded that there are other helicopters that can satisfy its requirements and “part of this need should be met with the hiring of helicopter capacity”.

As such, Oslo will seek “a lease arrangement” for additional rotorcraft. “This will be a supplement to the NH90 and deals with a need that does not require an equally specialised and complex platform as the NH90,” says the defence ministry.

Although a 2018 report by the country’s FFI defence research institute warned of low availability rates of around 2,100 flight hours per year from the type, it concluded that “under certain conditions” this could be increased to the 5,400h required to meet both the coastguard and ASW requirements.

That contradicted the FFI’s own prior recommendation that the only way to achieve availability targets would be to use all 14 NH90s to support the Royal Norwegian Navy’s frigate fleet.

Kima a écrit : ↑

sam. avr. 03, 2021 9:02 pm

Although a 2018 report by the country’s FFI defence research institute warned of low availability rates of around 2,100 flight hours per year from the type, it concluded that “under certain conditions” this could be increased to the 5,400h required to meet both the coastguard and ASW requirements.

De 2100h de dispo annuelle à l'objectif de 5400h, c'est quand même un énorme gap!

Dispo anormale du NH-90 ou mauvaise planification de la part des autorités Norvégiennes?

Quel est le taux de disponibilité et les heures atteignables promises par le constructeur?

merci

edit : pas vu le dernier post de kima

Kima a écrit : ↑

sam. avr. 03, 2021 9:06 pm

Kima a écrit : ↑

sam. avr. 03, 2021 9:02 pm

Although a 2018 report by the country’s FFI defence research institute warned of low availability rates of around 2,100 flight hours per year from the type, it concluded that “under certain conditions” this could be increased to the 5,400h required to meet both the coastguard and ASW requirements.

De 2100h de dispo annuelle à l'objectif de 5400h, c'est quand même un énorme gap!

Dispo anormale du NH-90 ou mauvaise planification de la part des autorités Norvégiennes?

Quel est le taux de disponibilité et les heures atteignables promises par le constructeur?

2100 HDV/an pour 14 machines c'est 150 HDV/an par machine...c'est effectivement moins que ce qu'on demande en moyenne à un avion de chasse OTAN par exemple
A 5400 HDV/an ça fait monter à 385 HDV/an par machine...là ça vole à donf !

385 HDV ça n'a pas l'air si énorme c'est quoi le plan de maintenance d'un NH ? VP VI VA? Si quelqu'un sait?

J'avoue que j'arrive pas à comprendre comment on peut atteindre des valeurs si faibles sur des machines neuves. Dans le civil, 400h de vol à l'année, ça fait rigoler tout le monde, c'est 1h par jour... les avions de ligne d'une compagnie bien gérée hors covid tournent entre 2000 et 5000h selon le type d'exploitation. Je veux bien que les contraintes de maintenance et d'exploitation soient plus fortes en exploitation militaire mais de là à ne pas dépasser 150h !!!

Pour te donner un ordre d'idée sur la maintenance hélicoptères Tomcat, un EC135 pour un plan d'entretien sur format horaire c'est 500 heures par an avec une visite annuelle VA collée à la visite intermédiaire VI 500 heures puis la visite périodique VP 1000hrs l'année suivante. C'est ce qui est préconisé par Airbus. Sur un écureuil on est sur du 600/an VP a 1200 hrs. Un EC145 c'est 400 en VI et 800 en VP.
Après un NH90 Peut être que Jojo a les données.

Le manque de dispo peut être dû à des problèmes logistiques ou un manque de personnel de maintenance ( si en plus l'Indus fait les visites à la place des mecanos sur site les premières années ça peut poser des problèmes de dispo) mais çà je ne sais pas

RAMIUS1983 a écrit : ↑

lun. avr. 05, 2021 10:41 am

Après un NH90 Peut être que Jojo a les données.

Le manque de dispo peut être dû à des problèmes logistiques ou un manque de personnel de maintenance ( si en plus l'Indus fait les visites à la place des mecanos sur site les premières années ça peut poser des problèmes de dispo) mais çà je ne sais pas

Non, je n'ai pas vraiment d'information détaillée.
Je me souviens juste qu'une fois un NH90 NFH est rentrée de visite 600H chez l'industriel, et ils avaient oublié de s'occuper de lubrification du RAC. Je crois que c'était au niveau de l'articulation, là où on replie la queue.

La machine a fait quelques heures de vol, puis un jour un mec est monté dedans et a dit "il vibre beaucoup, non ?"...effectivement, l'élément en question étant foutu.

Retour à Marignane

Les problèmes ressemblent un peu au Tigre je trouve.
Ils ont vendu la machine avec une mauvaise estimation de la maintenance nécessaire.
En plus il y a beaucoup de nouvelles technologies par rapport à la génération précédente.

L'hélicoptère est performant, mais le soutien ne semble pas avoir été correctement géré...

Il faut croire que les nouveaux ingénieurs ne valent plus les anciens

Le sea king avait-il une aussi mauvaise réputation ?

warbird2000 a écrit : ↑

lun. avr. 05, 2021 6:36 pm

Il faut croire que les nouveaux ingénieurs ne valent plus les anciens

Le sea king avait-il une aussi mauvaise réputation ?

Quand tu fais voler une machine depuis 50 ans...Tu sais anticiper les problèmes, tu connais tout ce qui s'use et quand.
Avec une nouvelle machine, il faut réapprendre tout ça.

En entrant dans la Marine je n'ai entendu que du mal sur la fiabilité (ou son manque) du Rafale M F1.
En 2009 ils ont été mis sur la touche pour les F2 puis F3.
De ce que j'ai vu, ça tournait bien.

Ce sont des machines complexes, il faut du temps et des efforts pour les apprivoiser, et je pense qu'on a juste oublié les efforts faits sur la génération précédente

Mais le nh-90 n'est quand même pas un jeune hélicoptère.

Il n'y a pas que les norvégiens qui ont des soucis, ici c'est la TTH

In June 2011, nine Finnish NH90s participated in the Finnish Defense Forces' main field exercise, transporting 157 soldiers across 320 kilometers in two rotations; their performance was described as having exceeded expectations.[67] In January 2015, it was reported that Finnish NH90s had been experiencing considerable reliability issues, at one time in 2014 fleet availability dipped to 19%, and some spare parts had up to seven months waiting time.[68

Mais avec le temps, cela s'est amélioré

By early 2015, the combined NH90s fleet had accumulated a total of 7,000 flight hours, and had an availability rate of 40%.[69] On 18 June 2015, delivery of the final Finnish NH90 took place.[70] In November 2015, the availability rate was reported as having surpassed 50 percent.[71] All helicopters were in Final Operational Configuration (FOC) in 2018, 17 years after order.

and some spare parts had up to seven months waiting time

C'est ce que je te dis, les besoins de la maintenance n'ont pas été assez bien anticipés.

Les Américains concoconçoivent un hélicoptère, ils le mettent en service, règlent les problèmes...puis ils l'exportent avec la doctrine d'utilisation et de maintenance.

Ici un certain nombre de pays se sont joints au programme ou portés acquéreurs dès le début.
Tout le monde a été livré en même temps, tout le monde a essuyé les platres.

La France reste un gros utilisateur à l'échelle Européenne, avec des moyens que tout le monde n'a pas.

CEV, puis CEPA pour l'Aéronavale et GAMSTAT pour l'ALAT.

Un pays qui commande 14 hélicoptères, ce n'est pas la même chose.

Enfin, le NH90, c'est Eurocopter + AgustaWestland + Fokker. C'est comme si Airbus et Boeing étaient forcés de faire un avion ensemble.

jojo a écrit : ↑

lun. avr. 05, 2021 9:09 pm

Enfin, le NH90, c'est Eurocopter + AgustaWestland + Fokker. C'est comme si Airbus et Boeing étaient forcés de faire un avion ensemble.

Surtout que les motivations entre partenaires étaient à des niveaux bien différents.
Fokker, qui a des pièces bien standards entre les différentes variantes et une part du gâteau minime, cherchait surtout à limiter ses coûts.
Leonardo -leader sur le NFH norvégien- avait un produit concurrent en portfolio (l'AW101 qui a notamment gagné par la suite... le contrat pour les gardes côtes norvégiens) et une part conséquente du gâteau, allouait ses ressources en priorité sur ses programmes civils (AW139, par exemple) qui étaient vraiment porteurs.
Airbus avec la plus grande part, donc le plus à gagner, mais aussi le plus à perdre, faisait de son mieux dans un contexte pas évident.

fockewulf a écrit : ↑

mar. avr. 06, 2021 10:17 am

jojo a écrit : ↑

lun. avr. 05, 2021 9:09 pm

Enfin, le NH90, c'est Eurocopter + AgustaWestland + Fokker. C'est comme si Airbus et Boeing étaient forcés de faire un avion ensemble.

Surtout que les motivations entre partenaires étaient à des niveaux bien différents.
Fokker, qui a des pièces bien standards entre les différentes variantes et une part du gâteau minime, cherchait surtout à limiter ses coûts.
Leonardo -leader sur le NFH norvégien- avait un produit concurrent en portfolio (l'AW101 qui a notamment gagné par la suite... le contrat pour les gardes côtes norvégiens) et une part conséquente du gâteau, allouait ses ressources en priorité sur ses programmes civils (AW139, par exemple) qui étaient vraiment porteurs.
Airbus avec la plus grande part, donc le plus à gagner, mais aussi le plus à perdre, faisait de son mieux dans un contexte pas évident.

Il me semble que Leonardo est effectivement leader pour tous les NFH (pas juste en Norvège) et Eurocopter pour tous les TTH.

Et IMHO, il y a trop de personnalisation en fonction des clients. Il y a plus de versions que de pays clients.
Il y a é motorisations différentes et pour le NFH 2 sonars différents.

Actuellement les Américains ont le MH-60R en service et c'est ce qu'ils exportent (en concurrence du NFH), point !
Les clients export ont le même que celui en service dans l'US Navy.
Et quand le Canada a fait l'erreur de commander un hélicoptère customisé aux Américains, on peut dire que le développement du CH-148 Cyclone a été pire que celui du NH90
Le Super Seasprite en Australie a été une catastrophe aussi.
https://www.australiandefence.com.au/5F ... 50568C22C9

Dans un rapport parlementaire (de 2018, ça a dû s'améliorer depuis j'espère) ils évoquent des durées d'immobilisation de 16 mois pour les NFH:
http://www.senat.fr/rap/r17-650/r17-650_mono.html
Avoir des machines bloquées autant de temps ça aide pas pour avoir une bonne moyenne d'HdV annuelles... ça monte même jusqu'à 22 mis pour les Tigre!!!

Alors la mauvaise dispo des NH-90 norvégiens, je ne sais pas à quoi elle dûe mais il doit y avoir plusieurs facteurs (budget MCO sous-dimensionné, ressources RH, immobilisations industrielle, règlements débiles divers etc) qui, additionnés, la font nettement chuter. La machine en elle-même n'est pas en cause, c'est toute l'organisation qui va autour (constructeur, fournisseurs et utilisateur) qui est foireuse.
Ajouté à ça un nombre incalculable de versions, une dilution des responsabilités mais où il faut l'accord de tous dès qu'il faut décider de la couleur d'une vis... Ou comment la bureaucratie peut faire plus de dégats qu'une guerre...

@+

gillouf1 a écrit : ↑

mar. avr. 06, 2021 6:44 pm

Alors la mauvaise dispo des NH-90 norvégiens, je ne sais pas à quoi elle dûe mais il doit y avoir plusieurs facteurs (budget MCO sous-dimensionné, ressources RH, immobilisations industrielle, règlements débiles divers etc) qui, additionnés, la font nettement chuter. La machine en elle-même n'est pas en cause, c'est toute l'organisation qui va autour (constructeur, fournisseurs et utilisateur) qui est foireuse.
Ajouté à ça un nombre incalculable de versions, une dilution des responsabilités mais où il faut l'accord de tous dès qu'il faut décider de la couleur d'une vis... Ou comment la bureaucratie peut faire plus de dégats qu'une guerre...

@+

Voilà, c'était mon idée mais mieux expliquée

jojo a écrit : ↑

mar. avr. 06, 2021 2:12 pm

Il me semble que Leonardo est effectivement leader pour tous les NFH (pas juste en Norvège) et Eurocopter pour tous les TTH.

C'est vrai.

jojo a écrit : ↑

mar. avr. 06, 2021 2:12 pm

Il y a plus de versions que de pays clients.

La réponse est peut être facile, mais par construction, à partir du moment où un client commande un NFH et un TTH, il y aura forcécement plus de versions que de pays clients.

jojo a écrit : ↑

mar. avr. 06, 2021 2:12 pm

Il y a é motorisations différentes et pour le NFH 2 sonars différents.

Certes, mais quasiment tous les clients ont choisi le Turboméca, mis à part les italiens (et les espagnols longtemps plus tard) qui voulaient absolument avoir les mêmes moteurs que l'AW101 pour commonaliser leurs flotte. L'autre alternative aurait été de passer tout le monde sur le moteur américain et d'exclure Turboméca du programme.

De base, les italiens ont fait le choix de nombreuses singularités pour favoriser leurs fabricants nationaux.

fockewulf a écrit : ↑

mer. avr. 07, 2021 6:19 pm

Certes, mais quasiment tous les clients ont choisi le Turboméca, mis à part les italiens (et les espagnols longtemps plus tard) qui voulaient absolument avoir les mêmes moteurs que l'AW101 pour commonaliser leurs flotte.

Pas tout à fait.
Je n'ai pas trouvé trace du Merlin en Espagne.
Par contre il y a 14 Seahawk...je ne sais pas à quel point les turbines T700 des Seahawk de l'Aéronavale Espagnole sont proches de celles des NH90 qui sont livrés à l'AdT et l'Armée de l'Air Espagnole ?

Le Portugal a des Merlin, mais motorisés par des RTM322 et ils ont annulé leur commande de NH90.

Tu devrais te douter quand même de ma préférence pour la RTM322 par rapport à la GE T700

Et globalement, je déplore un manque de standardisation

Tu as raison: Les espagnols n'ont pas de Merlin.
Je faisais juste référence au fait qu'ils sont les seuls à avoir pris des NH90 avec des T700 en plus des italiens (mais ma phrase n'étaient pas claire). Surement que la commonalité avec le MH60 (ou du moins la possibilité de n'avoir qu'un contrat de maintenance au lieu de deux, même si les moteurs ne sont pas interchangeables) a sûrement été leur motivation (personnellement, je n'avais pas fait le rapprochement).

Justement : les NH90 portugais devaient être motorisés par des RTM, alors que leur configuration était très proche de la configuration italienne!

En effet, le NH90 qui était censé être complètement standardisé pour tous les clients à la fin des années 90 est parti dans tous les sens au début des années 2000 quand chaque nation a voulu intégrer ses customisations nationales. Le revers de la médaille aurait été des micro-flottes de radios, d'équipements cryptographiques, de moteurs, etc... qui n'auraient pas été interopérables/interchangeables avec les équipements utilisés sur d'autres appareils --> en gros le problème des radios de l'ARH australien.

Du coup, je ne sais pas si l'on peut jeter la pierre à NHI, la NAHEMA ou les nations, ou bien s'il s'agit plutôt de la manifestation des symptômes de la disparité criante des armées européennes.

Je ne jette pas la pierre à NHI.
Je suis quand même étonné que des clients OTAN n'arrivent pas à se mettre d'accord.

C'est de la communication officielle, mais voilà des nouvelles du programme NH90 (et d'autres choses relatives aux hélicoptères).

Ça confirme que les visites étaient toujours à 600 HDV, mais ils veulent passer à 900 HDV.

https://fly.airbus.com/39P82q5

La Norvège annonce vouloir retirer ses NH90 et réclame 500m€ de remboursement.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... e94b8d81f3

jojo a écrit : ↑

ven. juin 10, 2022 2:07 pm

La Norvège annonce vouloir retirer ses NH90 et réclame 500m€ de remboursement.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... e94b8d81f3

Ah merde j'ai créer un fil de discussion la dessus, j'aurai du chercher. Je supprime

tanguy1991 a écrit : ↑

ven. juin 10, 2022 2:10 pm

jojo a écrit : ↑

ven. juin 10, 2022 2:07 pm

La Norvège annonce vouloir retirer ses NH90 et réclame 500m€ de remboursement.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... e94b8d81f3

Ah merde j'ai créer un fil de discussion la dessus, j'aurai du chercher. Je supprime

On a été synchronisé sur ce coup
J'ai dû faire une recherche sur Google pour retrouver ce sujet

Dans Google taper:
"mot clé" site:checksix-forums.com