CheckSix Forums

Dommage que l'on n'ait pas eu les moyens de s'en payer quelques uns. Ca avait de la gueule

Passage tour au-dessus des galets de la Crau ?

Lui, c'était vraiment la bête !

Le plus beau des Mirage ... mais il n'a été qu'un mirage

Etonnant que maintenant vous avez le Rafale et qu'à l'époque le bimoteur n'était pas possible.
Pourtant en période de Guerre Froide , l'argent devait être plus facilement disponible

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:31 pm

Etonnant que maintenant vous avez le Rafale et qu'à l'époque le bimoteur n'était pas possible.
Pourtant en période de Guerre Froide , l'argent devait être plus facilement disponible

Je pense que les deux avions n'ont rien à voir hormis le fait qu'ils soient bimoteur

15 t en charge pour le rafale
16 t pour le mirage 4000

Mais la comparaison est faussée par le fait que 4000 n"était qu'un prototype

Deux avions, deux époques différentes, systèmes différents etc etc

Kamov a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:50 pm

Deux avions, deux époques différentes, systèmes différents etc etc

Wiki dit que c'est parce que la France était déjà engagée dans le programme 2000

Aussi

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:41 pm

15 t en charge pour le rafale
16 t pour le mirage 4000

Mais la comparaison est faussée par le fait que 4000 n"était qu'un prototype

Wikipedia est à la rue pour le Mirage 4000.

Un Rafale C fait moins de 10t à vide et prend 4,7t de carburant interne.
Le Mirage 4000 faisait 13,5t à vide (mais un appareil de série aurait probablement été plus lourd avec un SNA complet) et prend 9t de carburant interne (presque 3 fois plus que le Mirage 2000, presque 2 fois plus que le Rafale, 50% de plus qu’un F-15C pour une masse à vide similaire, autant que le Su-27 en étant plus léger).

Donc avec le plein interne c’est moins de 15t pour le Rafale, 22,5t pour le Mirage 4000

https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/a ... ab-details

Ah, le 4000...

Avec 2xM-53 le 4000 était de la classe F-14/F-15, le Rafale, lui avec 2xM-88 est de la classe F-18
A l'époque la France ne pouvait même pas se payer un avion de la catégorie F-18, alors un de celle du F-15, il n'y avait aucun doute.

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:54 pm

Kamov a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:50 pm

Deux avions, deux époques différentes, systèmes différents etc etc

Wiki dit que c'est parce que la France était déjà engagée dans le programme 2000

Pourtant j’ai lu dans une autre discussion que le 2000 était un «plan B»

Oui, mais le 4000 n'était pas le "plan A"
Le 2000 a remplacé le "super Mirage"

Le programme 4000 ne pouvait être financé que grâce à une grosse commande export d'où la livrée "café/vanille" du proto.
Quel avion ! sa démo au Bourget entre les mains de J-M Saget en 77 ou 79 (je ne me souviens plus) reste un souvenir marquant !

TOPOLO a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 9:49 am

la France ne pouvait même pas se payer un avion de la catégorie F-18, alors un de celle du F-15, il n'y avait aucun doute.

Une escadrille de 4000 ça fait joli, mais ça ne sert à rien. Le 2000 est arrivé pour remplacer les III et IV à bout de souffle puis, progressivement, les Jag et les F1. Le Rafale a été prioritairement versé à la Marine avant d'équiper l'AA.

Un nouvel appareil entre dans un programme global, c'est plus cohérent mais pu n que ce 4000 était beau

garance a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 11:00 am

Le programme 4000 ne pouvait être financé que grâce à une grosse commande export d'où la livrée "café/vanille" du proto.

J'avais entendu qu'Israël s'était penché sur le 4000, mais que comme l'AA ne l'a pas adopté, ce n'est pas allé plus loin.

Enfin pardon, mais le Mirage 2000 passe sa vie au cul du tanker en opération.
Donc je suis toujours resté sceptique pour le remplacement des Mirage IVP par des Mirage 2000N.

Et en son temps, l'effort a été fait pour le Mirage IV justement.

Je continue de penser que ce n'est pas une question de moyen mais de priorité dans la gestion du budget.

YSony a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 10:31 am

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:54 pm

Kamov a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:50 pm

Deux avions, deux époques différentes, systèmes différents etc etc

Wiki dit que c'est parce que la France était déjà engagée dans le programme 2000

Pourtant j’ai lu dans une autre discussion que le 2000 était un «plan B»

Plan B, oui, après l'abandon de l'ACF...

ironclaude a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 11:50 am

YSony a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 10:31 am

warbird2000 a écrit : ↑

sam. mars 13, 2021 10:54 pm

Wiki dit que c'est parce que la France était déjà engagée dans le programme 2000

Pourtant j’ai lu dans une autre discussion que le 2000 était un «plan B»

Plan B, oui, après l'abandon de l'ACF...

En ce moment les plans B sont à la mode tant que ça ne soit pas un plan Q

Le plan "T" est à éviter aussi...

Milos a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 11:06 am

garance a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 11:00 am

Le programme 4000 ne pouvait être financé que grâce à une grosse commande export d'où la livrée "café/vanille" du proto.

J'avais entendu qu'Israël s'était penché sur le 4000, mais que comme l'AA ne l'a pas adopté, ce n'est pas allé plus loin.

Ce n'est pas le non-achat par Israël qui a sonné le glas du 4000, mais le non achat (de 300 appareils !) par l'Arabie Saoudite, qui a été un choix politique de la France...

https://www.secretprojects.co.uk/thread ... ost-346218

J'avais eu une autre discussion sur le sujet, mais je ne me rappelle plus sur quel site, ni avec qui, et le forumeur nous avait précisé que la France n'avait pas voulu créer un "monstre" équipé de 300 Mirage 4000, face auquel notre aéronavale (et donc nos quelques dizaines de Super-Etendard) aurait fait pâle figure le jour où il y aurait eu des "tensions" avec le dit "monstre"...

Ceci dit, je rappelle que François Mitterrand, qui a donc, volontairement, fait le choix en question, avait refusé d'aller voir les avions de combat (en l'occurrence, à l'époque, surtout le Mirage 2000) lors de sa première visite au salon du Bourget, juste après son élection en 1981...

Mouais, disons que pendant des années:
- L'Armée de l'Air: on veut un biréacteur, on veut un biréacteur, on veut un biréacteur...
- Dassault: prototypes biréacteurs, certains à ailes en flèche (mode du moment), des études pour un chasseur Mach 3 biréacteur, Snecma fait le moteur (M53), puis un jour...tada !!!! Le Mirage 4000.
Mais Dassault se dit "merde, c'est un peu gros pour remplacer les Mirage III et Mirage F1 de nos clients à l'export.
- Dassault propose le Mirage 4000 au gouvernement Français, et faire le Mirage 2000 sur fond propre pour l'export.
- Le gouvernement (je crois de VGE à l'époque) inverse la proposition et finance le développement du Mirage 2000 et laisse Dassault développer le Mirage 4000 sur fond propre...Ce qui n'est jamais arrivé bien sûr !

Je rappelle aussi que si un avion se paye au poids, le prototype Mirage 4000 faisait 1t de moins que le PANAVIA Tornado pour des performances incomparables !!!

Deltafan a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 12:37 pm

Milos a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 11:06 am

garance a écrit : ↑

dim. mars 14, 2021 11:00 am

Le programme 4000 ne pouvait être financé que grâce à une grosse commande export d'où la livrée "café/vanille" du proto.

J'avais entendu qu'Israël s'était penché sur le 4000, mais que comme l'AA ne l'a pas adopté, ce n'est pas allé plus loin.

Ce n'est pas le non-achat par Israël qui a sonné le glas du 4000, mais le non achat (de 300 appareils !) par l'Arabie Saoudite, qui a été un choix politique de la France...

https://www.secretprojects.co.uk/thread ... ost-346218

J'avais eu une autre discussion sur le sujet, mais je ne me rappelle plus sur quel site, ni avec qui, et le forumeur nous avait précisé que la France n'avait pas voulu créer un "monstre" équipé de 300 Mirage 4000, à l'égard duquel notre aéronavale (et donc nos quelques dizaines de Super-Etendard) aurait fait pâle figure le jour où il y aurait eu des "tensions" avec le dit "monstre"...

Depuis les usa ont vendu 220 F-15 et les anglais 72 typhoons