CheckSix Forums

Bonjour à tous,

Pour ceux qui suivent toujours cette affaire, un nouveau livre de Florence de Changy parait le 3 février.
Ayant pu lire sa version anglaise déjà parue, j'en ai fait une analyse de la plupart des points incohérent de cet ouvrage.
Notamment, l'auteur pense que l'avion a été intercepté par 2 AWACS qui l'aurait fait disparaitre des radars.
Un scénario plein de points incohérents comme je le fais remarquer:



Bon visionnage

Merci pour ta vidéo.
Totalement d'accord avec ta conclusion.
Malheureusement il est maintenant probable qu'on ne saura jamais le fin mot de l'affaire ce qui laissera la place à pas mal d'interprétations plus ou moins fumeuses.
Quant à savoir pourquoi des gens basculent (ou font mine de...) basculer vers l'irrationnel et la théorie du complot, je pense que la réponse est plutôt à chercher du coté des psys (ou des banquiers...).

Il n'y a pas de complot. Les Illuminatis ont détruit un appareil épandeur de chemtrails construit par des Reptiliens dans le but de s'approprier la Terre qui est plate. C'est aussi simple que ça.

Et sur ce (vite et le rouge au front)

LOOOOOOOL

Ce livre a l'air tellement fou qu'il donnerait presque envie de le lire

En tout cas merci pour cette vidéo fort intéressante

Dans son premier livre sur le sujet ("le vol MH370 n'a pas disparu") il n'y avait pas cette histoire d'AWACS, mais le biais de sélection était déjà bien présent pour favoriser une théorie en particulier, en s'appuyant sur des témoignages fragiles et en discréditant/écartant tous les éléments plus factuels qui iraient à son encontre.
Rien de neuf, donc.

Co-mment ?

L'avion ne s'est pas posé sur une île paradisiaque ou équipage et passagers coulent des jours heureux, loin des tourments de notre monde ?

On m'aurait menti ?

Le truc des deux AWACS qui prennent le 777 en sandwich pour le faire disparaitre des écrans radar, c'est juste de la science-fiction.
Quant à abattre un liner de nuit (parce que si j'ai bien compris c'est ça le scénario) en pleine Mer de Chine sans que personne ne voit rien, j'ai du mal à y croire. Il devait y avoir pas mal de monde, dans les airs mais aussi en mer dans la zone, et quelqu'un aurait forcément vu/entendu quelque chose.
Tout ça pour faire disparaitre une cargaison sensible...il y a des moyens plus efficaces et plus discrets.
Bref, tout ça me ferait rigoler s'il n'y avait pas derrière le drame des victimes et des familles...

larsenjp a écrit : ↑

jeu. févr. 25, 2021 10:12 am

Quant à abattre un liner de nuit (parce que si j'ai bien compris c'est ça le scénario) en pleine Mer de Chine sans que personne ne voit rien, j'ai du mal à y croire. Il devait y avoir pas mal de monde, dans les airs mais aussi en mer dans la zone, et quelqu'un aurait forcément vu/entendu quelque chose.

Non seulement ça, mais il aurait fallu en prime semer des débris un peu partout sur la côté africaine après les avoir adroitement maquillés, raconter des salades sur le suivi radar, convaincre Inmarsat de sortir une histoire basée sur les pings ACARS, etc.
Il faut aussi imaginer qu'il puisse être préféré de monter ce scénario abracadabrantesque (et ô combien casse-gueule niveau discrétion) pour faire disparaître ce chargement dont on connaît inévitablement l'existence avec un certain préavis, plutôt que de traiter l'affaire au sol avant que l'avion ne décolle.
Franchement, les familles des victimes méritent mieux que ça.

OPIT a écrit : ↑

jeu. févr. 25, 2021 12:25 pm

larsenjp a écrit : ↑

jeu. févr. 25, 2021 10:12 am

Quant à abattre un liner de nuit (parce que si j'ai bien compris c'est ça le scénario) en pleine Mer de Chine sans que personne ne voit rien, j'ai du mal à y croire. Il devait y avoir pas mal de monde, dans les airs mais aussi en mer dans la zone, et quelqu'un aurait forcément vu/entendu quelque chose.

Non seulement ça, mais il aurait fallu en prime semer des débris un peu partout sur la côté africaine après les avoir adroitement maquillés, raconter des salades sur le suivi radar, convaincre Inmarsat de sortir une histoire basée sur les pings ACARS, etc.
Il faut aussi imaginer qu'il puisse être préféré de monter ce scénario abracadabrantesque (et ô combien casse-gueule niveau discrétion) pour faire disparaître ce chargement dont on connaît inévitablement l'existence avec un certain préavis, plutôt que de traiter l'affaire au sol avant que l'avion ne décolle.
Franchement, les familles des victimes méritent mieux que ça.

En effet, quand j'avais étudié la communication lors des premiers jours de la disparition, celle-ci était cohérente avec les éléments dont disposaient les autorités.
Ils ont été transparents sur pas mal de points même on pourrait revenir sur certains.
Bref, le délai pour construire une telle désinformation aurait été bien trop court selon moi.
Ce scénario me choque aussi pour les familles qui, comme tu le dis très bien, méritent mieux que ça.

Ce scénario ne tient évidemment pas debout pour toutes les raisons déjà évoquées.
Par contre, si j'ai bien compris, son enquête écarte la piste des Maldives. Cela voudrait donc dire que cet avion est probablement là où on l'a cherché, quelque part le long de l'arc Sud.
Je pense qu'il a manqué à un moment donné le petit coup de pouce de la chance qui aurait permis de le retrouver. Maintenant ça risque d'être difficile; remonter des recherches là-bas, ce n'est pas pour demain...

Même dès le départ, les chances de détecter les boites noires étaient très faibles.
Avec une portée de 2000 m par +3000m de fond sur une zone étalée sur plusieurs milliers de kilomètres... même une aiguille dans une botte de foin aurait été plus facile à trouver.

On a jamais cherché les débris au bon endroit parce qu'on n'a jamais été capable de déterminer précisément la trajectoire de l'avion.

En ce qui concerne la zone supposée d'immersion, il y avait à un moment donné (j'ai laissé tomber depuis longtemps) deux hypothèses concurrentes. La première considérait que l'avion avait décroché dès la panne de pétrole, et c'est là que l'essentiel des recherches ont été menées le long de l'arc sud. L'autre hypothèse, plus tardive, supposait un pilotage jusqu'au dernier moment (en mode planeur), ce qui repoussait la zone de crash assez loin, une zone qui n'a pas été fouillée.

Pas exactement.
Ta 1e hypothèse est en effet la zone où les recherches se sont concentrées.
Elle ne prévoyait pas un décrochage mais une descente en spirale. Lorsque le 2e moteur (le moteur gauche) a rendu l'âme, la gouverne de direction est restée braquée avec un léger braquage à gauche entrainant un roulis induit qui a amené l'avion dans un virage avec une augmentation de l'inclinaison et donc une spirale avec forte prise de vitesse.
Toutefois, je ne pense que cela ait été le cas.

Je penche pour ta 2e hypothèse sauf que les enquêteurs n'ont jamais voulu prendre cette hypothèse au sérieux. La zone aurait été immense.
Moi je pense qu'il y avait quelqu'un aux commandes à la fin et qu'on n'a pas cherché suffisamment loin sur la trajectoire vers les sud.

Il me semble qu'une première analyse des signaux avaient conclu à une chute avec des vitesses très élevées d'où la première hypothèse.
La seconde viendrait plutôt de l'analyse des débris retrouvés?
Je dois dire que j'ai un peu décroché aussi.

La seconde hypothèse s'appuyait sur la théorie d'un suicide du CdB (après l'histoire d'un vol "similaire" enregistré par son simulateur perso), hypothèse qui faisait s'aligner pas mal de choses sans efforts (arrêt de certains systèmes, remises en route, trajectoire particulière de l'avion, etc).

L'hypothèse du suicide n'a-t-elle pas été après le crash de la Germaniawings qui a lieu un an plus tard ?

Il a trouvé une montagne en plein Pacifique ?

larsenjp a écrit : ↑

ven. févr. 26, 2021 9:06 am

Il me semble qu'une première analyse des signaux avaient conclu à une chute avec des vitesses très élevées d'où la première hypothèse.
La seconde viendrait plutôt de l'analyse des débris retrouvés?
Je dois dire que j'ai un peu décroché aussi.

En déduire cela est bien au-delà de la confiance qu'on peut accorder à ces signaux. Donc si l'on prends des paramètres de départ orientés dans cette direction alors on risque bien sûr de trouver des résultats dans ce sens. Mais je ne pense pas du tout que ce soit une confirmation fiable.

Je vous partage un webinar que j'ai fait à l'ENAC pour balayer pendant 1h les éléments techniques.

gil a écrit : ↑

ven. févr. 26, 2021 1:30 pm

Je vous partage un webinar que j'ai fait à l'ENAC pour balayer pendant 1h les éléments techniques.

merci du partage

Je l'ai entendu par hasard ce matin sur FI.
Elle persiste et signe: pour elle les Américains ont abattu l'avion juste avant la frontière chinoise. Le mobile n'est pas très clair; j'ai cru comprendre que, pour elle, la véritable raison reste encore à découvrir (elle semble donc écarter la piste de la cargaison dont elle n'a pas parlée).
Pour le reste elle confond allègrement détection et brouillage.

J'ai entendu des trucs comme, il y avait un AWACS US a proximité, et dans ce cas l'avion à proximité de l'AWACS est indétectable par les autres radars ce qui explique qu'il ait continué vers le Nord sans être détecté… et non pas vers ou il a été cherché ensuite... et après qu'il y a eu une rencontre entre les Présidents US et Chinois, ou on suppose qu'ils se seraient mis d'accord, et après laquelle il y a eu silence radio des deux côtés…

Pour moi y a une seule chose dont on est certain, c'est qu'il n'est pas là ou on a cherché

Pas un AWACS, deux. Et selon elle c'est la clé de l'énigme.
Sauf que, manifestement, elle ne sait pas vraiment ce que c'est qu'un AWACS.

ironclaude a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 11:10 pm

Pour moi y a une seule chose dont on est certain, c'est qu'il n'est pas là ou on a cherché

Ce qui est certain, c'est qu'on ne l'a pas trouvé. Ca ne veut pas dire qu'il n'y est pas quand même.

François Renault lui dit que l'avion a été détourné par les américains pour eviter la fuite de données en Chine sur les microcontroleurhttps://www.aerobuzz.fr/breves-culture- ... en-verite/