CheckSix Forums

Aaallo, nan mais allô quoi :

Air et Couscous nous ressort et en couverture s'il vous plaît le dessin d'un "avion du futur"... avec les hublots passagers dans le bord d'attaque de l'aile… position idéale pour faire une cata en cas d'impact d'oiseau !

Ca fait des dizaines d'années maintenant que ce genre de dessin à la con circule… A la limite , que Marie-Platch publie ça, passe encore, on ne s'attend pas à ce qu'ils y connaissent quoi que ce soit en aviation… mais de la part de la supposée revue professionnelle de la profession, ce n'est même pas marrant, c'est carrément grave !

Faut arrêter de faire réaliser le magazine par des stagiaires, les mecs !

Non mais Allo quoi. Ce sont des dessins du concepts pondus par l'université à l'origine du projet (Delft, aux pays Bas) sous la coupole de KLM.
Les concepteurs quoi, avec une maquette qui vient de réussir son premier vol récemment. Sans hublot certe, mais si les concepteurs l'ont imaginé comme ça et on communiqué la dessus, air et cosmos a toute légitimité à en faire sa couv.

Tu as lu l'article ? Toute la presse aéro en parle, à peu de choses près.

La page officielle du truc, avec tout plein de 3d avec des hublots :

https://www.tudelft.nl/en/ae/flying-v/


Je te suggère de te mettre de toute urgence en contact avec eux, tu semble avoir de précieuses connaissances qui leur font gravement défaut !

C'est un concept, heureusement qu'ils le rendent sexy. On a rarement vu une democar ressembler à sa version série

ironclaude a écrit : ↑

ven. sept. 11, 2020 4:39 pm

Air et Couscous nous ressort et en couverture s'il vous plaît le dessin d'un "avion du futur"... avec les hublots passagers dans le bord d'attaque de l'aile… position idéale pour faire une cata en cas d'impact d'oiseau !

Mouai... en 2020 les hublots ne sont plus en verre et j'ose espérer qu'on sait en construire qui résistent à ce type d'impact, du moins autant que les pièces d'aluminium qui l'entoure.

D'autant qu'à moins d'un vent de travers plus que balèze, je vois mal un impact perpendiculaire sur ces hublots.
On est clairement loin du design d'un A-10 qui, lui, risque les collisions aviaires par derrière.

Jaguar a écrit : ↑

ven. sept. 11, 2020 5:45 pm

...
Je te suggère de te mettre de toute urgence en contact avec eux, tu semble avoir de précieuses connaissances qui leur font gravement défaut !

Oui, justement, j'ai travaillé sur les problèmes de chocs à l'oiseau sur des avions civils, et, oui, je peux dire que c'est dévastateur, et que la cellulle doit être renforcée au niveau des zones susceptibles d'être impactées… Ca figure en bonne place dans les exigences de certification !

On essaye (je veux dire, les gens qui font de vrais avions, pas les universitaires de Charpigny sur Saint-Tryphon) de ne pas disposer de composants critiques derrière les zones qui pourraient être impactées (en gros, tout ce que l'on voit sur une vue de devant de l'avion) et de renforcer les zones susceptibles d'être impactées. Les vitres du cockpit font l'objet d'attention et d'essais rigoureux.

Alors, qu'on raconte ces histoires irresponsables dans le bulletin des élèves de l'université en question, passe encore, mais qu'on laisse passer ça dans une revue supposée sérieuse et professionnelle, désolé, mais à mes yeux, ça ne passe pas...

Il suffit donc de mettre des pare-brises à la place des hublots.

Ça tombe bien ironclaude, contacte les ! À l'ere de l'open source ta contribution sera bienvenue j'en suis certain

Sinon ça passe dans toutes les revues, pas que A&C, je n'ai pas tes compétences et encore moins celles des universitaires (qui dans bien des domaines sont à la pointe de la recherche malgré leur "jeune" âge), mais j'ai pour politique d'arrêter de prendre pour des idiots amateurs des gens que je ne connais pas car à chaque fois que j'ai le loisir de me renseigner sérieusement, ils ne le sont pas tant que ça, idiot, et c'est moi qui méconnaissais largement leurs contraintes, leurs avancées, leur projet...

Une revue aéro parle de l'actualité aéro. Point.
On verra jusqu'où iront ces idiots d'amateurs d'universitaires qui n'ont pas pensé aux oiseaux !

Jaguar a écrit : ↑

ven. sept. 11, 2020 8:31 pm

...
Sinon ça passe dans toutes les revues, pas que A&C, je n'ai pas tes compétences et encore moins celles des universitaires (qui dans bien des domaines sont à la pointe de la recherche malgré leur "jeune" âge), mais j'ai pour politique d'arrêter de prendre pour des idiots amateurs des gens que je ne connais pas car à chaque fois que j'ai le loisir de me renseigner sérieusement, ils ne le sont pas tant que ça, idiot, et c'est moi qui méconnaissais largement leurs contraintes, leurs avancées, leur projet...
…

Je suis bien content de ne pas avoir été universitaire, certainement pas par manque de niveau... mais parce que j'ai préféré faire la meilleure des Ecoles d'Ingénieurs aéronautiques… et ensuite, quand on travaille en qualité de dans l'Industrie Aéronautique c'est sur des sujets réels, concrets et, surtout, qui doivent fonctionner à la fin…

Pour avoir rencontré dans ma carrière des universitaires… car il y avait toujours des bonnes âmes qui poussaient à établir des "coopérations universités-industrie"... je peux dire que les remarques que j'ai pu faire ou celles que vous me prêtez reposent hélas sur un vécu concret…

Après, que l'Université Hollandaise en question ait trouvé des crédits pour travailler sur le sujet qu'ils ont exposé, soit, c'est effectivement dans le cadre de leur activité, que je ne conteste évidemment pas.

Par contre, leur communication, la façon dont c'est présenté, comme si les motifs qui ont permis d'obtenir le financement étaient déjà des résultats acquis, ça me semble relever de l'enfumage plus que d'autre chose. Et ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je suis confronté à ça...

c'est quoi le problème en fait ? Que A&C parle d'un projet en reprenant les visuels fournis par le service com dudit projet ?

quelle faute grave !

"Qu'on les pende !"

(de toute façon, si ils publiaient un article disant que l'avant projet en question n'est pas viable en l'état, d'autres s'insurgeraient, "car voyez-vous, qui sont ces scribouillards qui se permettent d'expliquer à des ingénieurs leur métier, qu'on les pende !")

fredem a écrit : ↑

ven. sept. 11, 2020 10:24 pm

c'est quoi le problème en fait ? Que A&C parle d'un projet en reprenant les visuels fournis par le service com dudit projet ?
...

C'est pas faux… et c'est une habitude d'A+C qui ne se limite pas à l'exemple qui nous occupe...

en même temps, faire faire un dessin (à quel coût et avec quel délais ?) pour reprendre un projet dont ils ne connaissent pas les tenants et les aboutissants, et le présenter tel qu'il devrait être selon eux... ça serait pas un peu une idée non-productive et encore plus con ?

ou alors se passer totalement d'illustration ?

Pour avoir vu passer ce projet dans un autre contexte, son but était surtout de tester cette configuration d'aile volante en V à deux flèches.
Après, les équipes cabine d'Airbus se sont fait plaisir pour brainstormer quant à un aménagement, mais il ne faut pas le prendre plus au sérieux que ça.

et puis y'a un artiste infographiste qui a été payé pour ça et qui s'est fait plaisir. Et plus, je suis certain qu'il y a des amateurs de ces vues futuristes, même si parfois irréalistes.

Il n’y a que moi pour avoir pensé que, au cas où les hypothèses d’ironclaude auraient été prises en compte, les « hublots » ne pourraient être qu’une décoration servant à figurer des emplacements de caméras ou d’écrans télés rediffusant l’extérieur, pour ne pas que l’avant projet effraye les claustrophobes ?

Bon, comme vous le savez, je suis une buse en technique.

Mais j'avais lu, il y a pas mal de temps, que l'un des problèmes de ce genre d'avions, c'était la pressurisation. Ce n'était pas un problème pour les appareils "cylindriques", mais pour les "fuselages porteurs" si.

Questions :

-Pourquoi ? (me semble me souvenir que c'était une question de répartition de la pression, mais je ne pige pas en quoi il pourrait y avoir cette différence de pression : quand je gonfle un bateau gonflable, il n'est pas cylindrique, mais, à la fin, la pression est la même partout).

-Ce n'est pas réglé depuis ?

YSony a écrit : ↑

sam. sept. 12, 2020 1:06 am

Il n’y a que moi pour avoir pensé que, au cas où les hypothèses d’ironclaude auraient été prises en compte, les « hublots » ne pourraient être qu’une décoration servant à figurer des emplacements de caméras ou d’écrans télés rediffusant l’extérieur, pour ne pas que l’avant projet effraye les claustrophobes ?

En effet, la suppression des hublots est un sujet sérieux, lui, et qui revient régulièrement

un hublot = un trou dans un fuselage pressurisé + des renforts autour du trou, complexité, poids…

evidemment c'est très joli si vous vous offrez un billet de 1ère classe avec siège près du hublot: ça permet de regarder la mer ou les nuages pendant quelques heures

maintenant, si vous êtes sur un siège central d'un B777 à 10 sièges de front… là on peut fermer / enlever les hublots ça ne fera pas de différence

et y a déjà sur les long courriers des caméras qui montrent le paysage sous l'avion ou devant l'avion

objectivement, ça n'a rien d'indispensable, mais je crois que c'est pour des raisons psychologiques + marketing que personne n'a osé franchir le pas de l'avion sans hublot...

Deltafan a écrit : ↑

sam. sept. 12, 2020 2:09 am

…
Mais j'avais lu, il y a pas mal de temps, que l'un des problèmes de ce genre d'avions, c'était la pressurisation. Ce n'était pas un problème pour les appareils "cylindriques", mais pour les "fuselages porteurs" si.
…

Oui, aussi...

pipo2000 a écrit : ↑

ven. sept. 11, 2020 6:28 pm

Mouai... en 2020 les hublots ne sont plus en verre et j'ose espérer qu'on sait en construire qui résistent à ce type d'impact, du moins autant que les pièces d'aluminium qui l'entoure.

Je pense que c'est assez facile de calculer la force maximum d'un impact possible (vitesse max de l'avion, poids max du piaf, genre vautour à 11000m), et de construire plus résistant... Non ?
Pas facile mais bon on a la fusion de l'atome, on va aller sur mars, on a des réseaux de neurone, c'est peut être dans nos cordes ? (mais on sait toujours pas éviter un fucking nez bouché... Grrr)

Sachant qu'aujourd'hui on a les pilotes devant, à la zone la plus exposée, avec un pare brise... Donc on "expose" les mecs (ou femmes) les plus importants de l'avion à ce risque... On doit pouvoir gérer pour les passagers, non ?

Jaguar a écrit : ↑

sam. sept. 12, 2020 9:17 am

Sachant qu'aujourd'hui on a les pilotes devant, à la zone la plus exposée, avec un pare brise... Donc on "expose" les mecs (ou femmes) les plus importants de l'avion à ce risque... On doit pouvoir gérer pour les passagers, non ?

Je pense aussi comme toi s'il est possible de protéger l'équipage je ne vois pas où est le problème pour les passagers d'une aile volante mais bon je ne suis pas un ingénieur comme ironclaude

Jaguar a écrit : ↑

sam. sept. 12, 2020 9:17 am

...
Je pense que c'est assez facile de calculer la force maximum d'un impact possible (vitesse max de l'avion, poids max du piaf, genre vautour à 11000m), et de construire plus résistant... Non ?
Pas facile mais bon on a la fusion de l'atome, on va aller sur mars, on a des réseaux de neurone, c'est peut être dans nos cordes ? (mais on sait toujours pas éviter un fucking nez bouché... Grrr)

Sachant qu'aujourd'hui on a les pilotes devant, à la zone la plus exposée, avec un pare brise... Donc on "expose" les mecs (ou femmes) les plus importants de l'avion à ce risque... On doit pouvoir gérer pour les passagers, non ?

Oui, heureusement, on sait le calculer, et surtout le valider par essais, depuis des dizaines d'années, mais il n'y a pas de miracle: ça pèse lourd !

Si on généralisait aux hublots des passagers la composition "résistante aux oiseaux" des vitres du poste pilotes, ça pèserait TRES lourd...

Kamov a écrit : mais bon je ne suis pas un ingénieur comme ironclaude

Le monsieur a tenu à préciser lourdement qu’il était pas un petit ingé à deux sous, mais qu’il avait fait Sup’Aéro, lui!...

Comme JPP quoi!

Ca pèse combien, environ, une vitre de cockpit ? Quelle épaisseur a t elle?

Vitre de pare brise : plusieurs cm
Vitre de hublot : plusieurs mm
Mais ça ne travaille pas du tout de la même façon

kekelekou a écrit : ↑

sam. sept. 12, 2020 10:00 am

Kamov a écrit : mais bon je ne suis pas un ingénieur comme ironclaude

Le monsieur a tenu à préciser lourdement qu’il était pas un petit ingé à deux sous, mais qu’il avait fait Sup’Aéro, lui!...

Comme JPP quoi!

Oh, il y a prescription aujourd'hui…

J'ai surtout passé des années ensuite à faire des dessins, calculs et essais sur, en particulier, ces sujets, fuselages pressurisés et résistance chocs à l'oiseau…

Du coup, oui, ça me hérisse de voir des ponpons qui présentent comme des projets sérieux des concepts qui seraient tout juste dignes de servir dans une bande dessinée…

Ne vous y trompez pas: j'aime bien les BD aussi ! mais chacun son métier ...

ironclaude a écrit : ↑

sam. sept. 12, 2020 9:12 am

je crois que c'est pour des raisons psychologiques + marketing que personne n'a osé franchir le pas de l'avion sans hublot...

Je suis claustro et dans un avion sans hublot, sans paniquer (je ne le suis pas à ce niveau), je ne serais pas serein. Même assis au milieu de l'avion, cette petite ouverture a quelque chose de rassurant. Ca ferait un peu sous-marin ... quelle horreur