CheckSix Forums

Loneman a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 11:08 am

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi la Navy n'a jamais adopté le systême "flying boom" de l'USAF.

*Aquila* a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 11:33 am

Loneman a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 11:08 am

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi la Navy n'a jamais adopté le systême "flying boom" de l'USAF.

Parce qu'elle pratique le ravitaillement par bidon nourrice, et parce qu'il est difficilement envisageable d'adapter le flying boom sur un ravitailleur embarqué. C'est lourd et complexe, et on ne peut pas se permettre d'embarquer un type qui pilote le flying boom car ça impliquerait du volume et de la masse en plus. On n'aurait pas pu adapter de la sorte des A-3, A-6 et S-3. On déroule le flexible et le pilote ravitaillé fait sa vie avec le panier tandis que le ravitailleur gère la trajectoire et la quantité délivrée.

*Aquila* a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 11:33 am

Loneman a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 11:08 am

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi la Navy n'a jamais adopté le systême "flying boom" de l'USAF.

Parce qu'elle pratique le ravitaillement par bidon nourrice, et parce qu'il est difficilement envisageable d'adapter le flying boom sur un ravitailleur embarqué. C'est lourd et complexe, et on ne peut pas se permettre d'embarquer un type qui pilote le flying boom car ça impliquerait du volume et de la masse en plus. On n'aurait pas pu adapter de la sorte des A-3, A-6 et S-3. On déroule le flexible et le pilote ravitaillé fait sa vie avec le panier tandis que le ravitailleur gère la trajectoire et la quantité délivrée.

Ric a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 4:00 pm

De quelle plateforme s'agit il à la base? DC-8?
Aussi, serait il possible de modifier le titre pour qu'il soit plus facile à identifier et référencer pour les recherches futures?

The United States Navy acquired one 880-M in 1980, modifying it as an in-flight tanker. It had been purchased new from Convair by the FAA, and used for 18 years.[4] Unofficially designated UC-880, it was assigned to the Naval Air Test Center at NAS Patuxent River, Maryland, and employed in Tomahawk Cruise Missile testing and aircraft refueling procedures. The sole UC-880 was damaged in a cargo hold explosive decompression test at NAS Patuxent River, Maryland, in 1995.[5] The aircraft managed to remain theoretically controllable via backup systems unique to the 880 and 990.[4]

eutoposWildcat a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 2:45 pm

On a d'ailleurs eu une période de transition avec les équipements au sein de l'USAF, si bien qu'on a eu des F-105 dotés de la capacité d'être ravitaillés via les deux systèmes, perche ou panier.

JulietBravo a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 6:35 pm

Pour d'autres raisons les E-3F français sont équipés à la fois d'une perche (pour enquiller un panier) et d'un réceptacle (pour recevoir un "boom"), mais il me semble que le premier de ces 2 moyens de ravitaillement n'est plus guère utilisé.

baz0991 a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 6:40 pm

JulietBravo a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 6:35 pm

Pour d'autres raisons les E-3F français sont équipés à la fois d'une perche (pour enquiller un panier) et d'un réceptacle (pour recevoir un "boom"), mais il me semble que le premier de ces 2 moyens de ravitaillement n'est plus guère utilisé.

Et pour cause, ça fait très longtemps que la perche a été démontée.
Il ne reste que le réceptacle.

Ric a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 4:00 pm

Aussi, serait il possible de modifier le titre pour qu'il soit plus facile à identifier et référencer pour les recherches futures?

JulietBravo a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 6:58 pm

Ils ont donc conservé seulement le carénage

*Aquila* a écrit : ↑

dim. mars 15, 2020 7:04 pm

attention, c'est bien UC 880 et non US