CheckSix Forums

Dans cet article il y a la vidéo d'un essai de missile Trident, à priori sur une trajectoire basse.

On voit même la séparation des étages.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ew-warhead

Ca me choque un peu de les voir tirer un missile dans une zone de l'espace aérien ou il y a des liners qui se baladent... pas vous ?

C'est dingue la trainée que ça laisse !

ironclaude a écrit : ↑

dim. oct. 06, 2019 10:06 pm

Ca me choque un peu de les voir tirer un missile dans une zone de l'espace aérien ou il y a des liners qui se baladent... pas vous ?

C'est à ça que servent les NOTAM, les zones militaires interdites d'accès au traffic dans ces exercices, et les radars/avions/moyens généraux de surveillance d'un tir comme ca : a éviter qu'un liner se le prenne.

Ca devait se voir de suffisamment loin.

diditopgun a écrit : ↑

dim. oct. 06, 2019 10:10 pm

C'est dingue la trainée que ça laisse !

Ben, comme toute fusée lorsque la pression diminue (altitude). Juste que là, l'heure est pile poil = le panache (très haut) est éclairé par le soleil, alors que le reste (nuages, sol...) est déjà (ou encore, si matin) dans la nuit.

ironclaude a écrit : ↑

dim. oct. 06, 2019 10:06 pm

Ca me choque un peu de les voir tirer un missile dans une zone de l'espace aérien ou il y a des liners qui se baladent... pas vous ?

Non, pas moi. Le liner ne se balade pas sur la trajectoire

ça ressemble furieusement à la trainée d'une Falcon 9 :

ironclaude a écrit : ↑

dim. oct. 06, 2019 10:06 pm

Ca me choque un peu de les voir tirer un missile dans une zone de l'espace aérien ou il y a des liners qui se baladent... pas vous ?

Il doit juste y avoir quelques milliers de km

ironclaude a écrit : ↑

dim. oct. 06, 2019 10:06 pm

Ca me choque un peu de les voir tirer un missile dans une zone de l'espace aérien ou il y a des liners qui se baladent... pas vous ?

Ce qui me choque c'est qu'on puisse penser, sur la base d'une simple vidéo qui gomme toute notion de distance, qu'ils sont assez idiots pour faire un truc pas raisonnable.

Ah parce qu'un missile ça ne peut pas avoir une défaillance et aller là ou c'était pas prévu ?

un engin balistique qui merde est en général transformé instantanément en chaleur et lumière (de manière commandée ou non), et ce qu'il en reste continue à peu près dans la même direction....

ironclaude a écrit : ↑

lun. oct. 07, 2019 10:05 am

Ah parce qu'un missile ça ne peut pas avoir une défaillance et aller là ou c'était pas prévu ?

Donc tu continues de penser qu'ils sont assez idiots pour faire un truc pas raisonnable.
Un peu d'humilité ne te ferais pas de mal...

Quand SpaceX lance une fusée, je suis sûr qu'ils ne ferment pas l'espace aérien nord-américain.

OPIT a écrit : ↑

lun. oct. 07, 2019 1:07 pm

ironclaude a écrit : ↑

lun. oct. 07, 2019 10:05 am

Ah parce qu'un missile ça ne peut pas avoir une défaillance et aller là ou c'était pas prévu ?

Donc tu continues de penser qu'ils sont assez idiots pour faire un truc pas raisonnable.
Un peu d'humilité ne te ferais pas de mal...

C'est pas de l'humilité ou pas, c'est plutôt que les Américains n'ont pas la même approche que nous, y compris sur la sécurité. Sont quand même arrivés à paumer un paquet de nukes pendant la guerre froide, par exemple...
Sinon, pour citer un de nos grands philosophes "les cons, ça ose tout, ... "

Paumer des nukes ? Je n'ai jamais lu cela. Des crash avec des nukes à bord, oui, mais des nukes égarés ?
Avec les heures de vol qu'il y a eu avec des bombes atomiques durant la guerre froide, les accidents n'étaient finalement, statistiquement, pas si communs...

Flow,

13 février 1950: perte d'une bombe de 30 KT dans l’océan pacifique après avoir était jet tisonnée, la bombe a exploser. d’après l'USAF (ca vaut ce que ça vaut) le cœur de plutonium n’était pas présent; mais il y a quand même eu un flash et une onde de choc alors... qui sait?).

Mars 10 1956 un B47 disparaît avec 2 bombes a bord dans la méditerranée: avion perdu, avec les bombes. jamais retrouver. combinées, les 2 bombes faisait 3.4 mégatonnes.

Janvier 24 1961 B52 transportait 2 bombes de 24 mégatonnes chacune; l'avion s est crasher. une des nuke n'as jamais été retrouvée malgré des recherches intensives. jamais retrouvée.

ce sont des exemples, et les accidents nucléaires d'aviation les plus connue datant de la guerre froide. il y en a d'autres avec les sous marins et les silos. (notamment en URSS en 1983 quand des satellites Russes ont cru détecter 5 fois d'affiler des tirs de missiles balistique depuis les US. regarde les documentaire fait avec le colonel Stanislav Petrov, qui n'as (heureusement) pas suivit le protocole. c est édifiant. le documentaire s'appel: The Man Who Saved the World

Oui c'est ce que j'appelle des crash / accidents. Pas des "je suis persuadé que je l'avais posée là, je ne la trouve plus". Mais on s'éloigne trop du sujet initial là, retour au test de missile balistique

Flow a écrit : ↑

lun. oct. 07, 2019 4:20 pm

Paumer des nukes ? Je n'ai jamais lu cela. Des crash avec des nukes à bord, oui, mais des nukes égarés ?
Avec les heures de vol qu'il y a eu avec des bombes atomiques durant la guerre froide, les accidents n'étaient finalement, statistiquement, pas si communs...

Y en a eu 2 ou 3 douzaines quand même... avec des degrés de gravité différents ( mais heureusement aucun nuke n'a pété ! ). J'ai lu un bouquin complet sur le sujet.
De son côté la Navy a perdu un nuke qui était accrochée sous un A-4 qui a glissé de l'ascenseur d'un PA, et le tout est allé au fond...
Toute une époque !

Allo le GEIPAN ?

asta a écrit : ↑

dim. oct. 06, 2019 11:47 pm

ça ressemble furieusement à la trainée d'une Falcon 9 :

- Rhoo ! Quel toupet !... (c)
:D

Flow a écrit : ↑

lun. oct. 07, 2019 1:33 pm

Quand SpaceX lance une fusée, je suis sûr qu'ils ne ferment pas l'espace aérien nord-américain.

De même que quand les armées (Françaises ou autres) tirent un missile en haute mer, l'espace aérien n'est jamais fermé.