CheckSix Forums

Crash d'un B-17 aux usa

Edit On parle d'un équipage de 3 personnes et 10 passagers et malheureusement il y'aurait des victimes


https://www.rtbf.be/info/monde/detail_u ... d=10331195

Malheureusement certaines sources confirment les victimes...
https://aviation-safety.net/wikibase/229659

Ce serait le B 17 de la Collins Foundation :

https://edition.cnn.com/2019/10/02/us/b ... index.html

C'est le B17 "Nine O Nine" apparement.
Il y aurait 6 survivants (dont trois dans un était critique) sur les 13 - 14 personnes à bord.

C'est triste
Mes pensées aux victimes et à leurs proches

Pouh quel drame... se pose quand même la question d'embarquer autant de monde dans un avion aussi exiguë et difficile à évacuer en urgence.

L'équipage, pendant la guerre était de dix personnes plus les bombes, les mitrailleuses, les blindages, les équipements divers et variés ... Ce n'est donc pas un problème de surpoids.

Milos a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 1:34 pm

L'équipage, pendant la guerre était de dix personnes plus les bombes, les mitrailleuses, les blindages, les équipements divers et variés ... Ce n'est donc pas un problème de surpoids.

Je pense que fouga parle des issues de secours. Sur un avion civil, c'est un point très important avant la certification

En effet je ne parlais pas de la masse au décollage mais bien des issues de secours. Et puis j'ai bien étudié le B-17 dernièrement D'ailleurs, en situation de perdition et pour toutes les raisons évoquées par Milos, les pauvres gars n'arrivaient parfois même pas à atteindre les issues, ou au contraire, se retrouvaient dehors sans trop savoir comment.

fougamagister a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 1:28 pm

Pouh quel drame... se pose quand même la question d'embarquer autant de monde dans un avion aussi exiguë et difficile à évacuer en urgence.

Quand j'avais fait un vol l'an dernier a bord du "Yankee Lady" à Willow Run, nous étions en effet, en plus des deux pilotes, 12 passagers à bord de l'avion, chacun sur un des sièges répartis aux 4 coins de l'appareil. Je n'avais pas réfléchi à la question de l'évacuation... sans doute parce que, accessoirement, nous n'avions pas de parachutes

Avant le B 17, j'avais aussi fait un vol a bord d'un des Ju 52 Suisses... Bref, j'ai tout du chat noir !

fougamagister a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 1:28 pm

Pouh quel drame... se pose quand même la question d'embarquer autant de monde dans un avion aussi exiguë et difficile à évacuer en urgence.

Au sol je veux bien... Mais en vol de toutes façons, a moins de disposer d'un parachute (ce qui accessoirement impliquerait que chaque passager sache quoi faire* - ce qui reste à prouver), il faut accepter le risque si on veux se faire plaisir avec ce genre d'avion.

* Je connais au moins un cas d'un parachutiste qui, changeant de sac à voile, croyait tirer sur la poignée du secours, mais qui tirait en fait sur... rien (mémoire gestuelle), ce qui l'a conduit a faire un joli trou dans la planète. Alors dans la panique et tout ce qui s'en suit, parachute ou pas. Et puis il faut quand même une hauteur mini pour sauter, sinon ça ne sert à rien.

Le plus simple est d'interdire, cela évitera les cris d’orfraies.

Ost

ironclaude a écrit : Avant le B 17, j'avais aussi fait un vol a bord d'un des Ju 52 Suisses... Bref, j'ai tout du chat noir !

Non, tu as fait des vols qu'il va être de plus en plus difficile de refaire... Récemment, un avion sur lequel j'ai fait un de mes plus beaux vols a été détruit faisant une victime. Quand on vole régulièrement ce genre d'avanie arrive forcément. Le plus important est de ne pas être à bord à ce moment-là... Les vrais chats-noirs sont ceux qui ont perdu la vie si dramatiquement.

D'un autre côté, s'exploser contre la planète ou crever à petit feu d'un bon cancer... (ne parlons pas des grands brûlés, dans le cas du B-17, survivre n'est pas toujours une chance...)

Je n'ai jamais parlé d'évacuer en vol !

alors ton commentaire n'est pas non plus valable pour ce qui est d'évacuer au sol, il y a de forte chance que les victimes l'étaient déjà avant que l'avion arrête sa course malheureusement.

l'avion a effectué un tour de piste pour se reposer suite à un problème sur un moteur, en finale il a percuté un obstacle un bout de piste avant de toucher la piste sur une aile et de finir sa glissade dans un réservoir et d'exploser.

Pas sur que dans ces conditions le plan d'évacuation d'un B-17 soit facile à suivre....a ce moment la tristesse et une pensée aux victimes est surement plus importante que d'évoquer le principe de précaution

Il me semble avoir lu que les équipages de B17 évacuaient par la soute à bombe ;
Quand au sujet qui nous intéresse ici .
Accident bête surement avec une pensée pour ceux qui sont mort .
mais je préfère mourir comme ça plutôt que d'une maladie; qui me ferait perdre mon libre arbitre et mon autonomie

TOMPCAT a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 9:24 pm

Il me semble avoir lu que les équipages de B17 évacuaient par la soute à bombe ;
...

En cas d'évacuation en vol, peut-être ?

Franck66 a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 9:23 pm

l'avion a effectué un tour de piste pour se reposer suite à un problème sur un moteur, en finale il a percuté un obstacle un bout de piste avant de toucher la piste sur une aile et de finir sa glissade dans un réservoir et d'exploser.

Ouais, dans ces conditions...le type d'avion n'aurait pas trop fait de différence !
Ce n'était pas leur jour

fougamagister a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:31 pm

Oui, mais là, "bail out" c'est sauter depuis un avion en vol, ça ne fonctionne plus si l'avion s'est posé sur le ventre...

ironclaude a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:55 pm

fougamagister a écrit : ↑

jeu. oct. 03, 2019 10:31 pm

Oui, mais là, "bail out" c'est sauter depuis un avion en vol, ça ne fonctionne plus si l'avion s'est posé sur le ventre...

Justement, en cas de "belly landing" seuls les sabords des mitrailleurs, la porte à droite du fuselage (quoique) et les vitres latérales du cockpit sont accessibles. La trappe de nez et celle du mitrailleur de queue sont bloquées par le sol. De plus sur certains B-17, notamment les G (et Nine-O-nine d'après les photos), les sabords sont vitrés et condamnés...

et là ça donne quoi ton plan d'évacuation ?

Un plan d'évacuation ne fonctionne malheureusement que si l'avion est structurellement intact à la fin du crash, ça n'était pas la cas ici

Bien triste nouvelle

De toutes façons dés que tu mets les pieds dans un avion tu acceptes les risques qui vont avec et même les plans d évacuation bien propres sont de toutes façons aléatoires quand les problèmes arrivent, encore plus sur des avions anciens ou légers.

La même chose en Dr400 ou en A320 et on aurait eu le même résultat, quand tu percutes un obstacle en vol ou en phases d atterrissage et décollage et que cela finit en incendie tu sors du cadre de ce qui est prévu sur le papier pour évacuer "proprement au sol bien a plat ".

Mes pensées au victimes bien sur !!!

Oui une évacuation facile de cet avion n aurait pas changė grand chose dans cet accident ci, merci Franck pour le rappeler sans cesse.

Pour autant cela empeche t il de réfléchir plus large et de parler sécurité sur un avion ww2 qui porte des passagers ?
Non évidemment.

Et parlant sécurité aero, l évacuation d un avion au sol, en feu ou pas, est une chose tellement importante que la reglementation impose
des choses sur les avions qui transportent des passagers.
Fouga à bien soulevė un problème qu' il faudra régler ou sinon il faudra faire comme Ost l ecrit ironiquement : interdire les passagers dans les avions ww2.

En passant, contrairement au ju52 qui est un avion de transport, le b17 n a pas été créé pour le transport mais pour le bombardement.

qu' il faudra régler ou sinon il faudra faire comme Ost l ecrit ironiquement : interdire les passagers dans les avions ww2.

C'est déjà le cas en France, si tu veux transporter des passagers payants tu dois respecter les règles du vol à sensation qui entre autre impose un avion en CDN et la réglementation de maintenance associée (excluant les avions de collection en F-AZ et F-AY) et un équipage avec des licences de pilotes pros à jour. c'est pour cette raison que les JU Suisse venaient assurer les baptêmes à la Ferté, il est impossible pour l'AJBS de le faire avec leur JU qui est en collection.

Si le Pink Lady était bon de vol tu ne pourrais pas voler avec. J'ai eu la chance de le faire pour un aller/retour sur PAU mais c'était dans le cadre associatif.

donc pour moi il n'y a rien à régler ici, les USA font ce qu'ils veulent et peut être que cet accident tragique changera les choses ce que je trouverai dommage, le principe de précaution n'a pour moi rien de bon. An tant que jeune pilote privilégié sur ce genre de machine je suis bien sur très attentif aux procédures à faire en cas de problème mais je en me pose pas la question de savoir si je vais perdre la vie à chaque fois que je mets les gaz. C'est ma passion, je l'accepte tout comme ma famille l'accepte.
Dois je interdire à ma fille de faire du cheval parce qu'il y a peu un brillante cavalière et morte en chutant de son cheval lors d'une compétition ? l'Etat doit-il interdire les compétitions pour éviter les accidents ? bien sur que non, c'est un risque je le sais, c'est sa passion.
Pourquoi vouloir tout régir pour minimiser tous les risques, c'est tout simplement la vie...
Chaque passager qui monte dans un avion doit savoir qu'il a un risque minime de ne pas se poser, que ce soit un B-17 ou un A320 ou un DR400 tout comme a chaque fois qu'il monte dans sa voiture il risque de ne pas arriver vivant au bout de sa rue.

D'accord avec toi Franck, mais tu sais que cette façon de voir les choses n'est plus de mode. Il suffit de lire le commentaire du sénateur US dans l'article cité au 1er post (citation mal fichue d'ailleurs, il manque un morceau ou mal traduite). Il se trouvera toujours quelqu'un (par connerie, par intérêt, par cupidité, etc.) pour pointer ou imaginer une défaillance (humaine, technique ou autre).

Ost