Check-Six Forums

Article OPEX 360, avec le titre : un drone américain aurait été visé par un missile iranien avant l’attaque des pétroliers en mer d’Oman

http://www.opex360.com/2019/06/15/un-dr ... mer-doman/

un responsable américain a confié à CNN qu’un drone MQ-9 Reaper avait été visé par un missile sol-air quelques heures avant les attaques contre le Front Altair et le Kokuka Courageous.
« Le missile a raté le drone avant de tomber à l’eau », a affirmé ce responsable. Et ce dernier a précisé que le MQ-9 Reaper avait observé des bateaux iraniens en train de se rapprocher des deux navires attaqués.
(…)
Par ailleurs, ce responsable a également indiqué que, quelques jours plus tôt, un autre MQ-9 Reaper avait été abattu par un missile iranien tiré par les rebelles yéménites Houthis, dans la région de la mer Rouge.
Son propos a ainsi confirmé des déclarations faites le 7 juin par Ansar Allah, la branche politique de la rébellion Houthis. En effet, cette dernière avait diffusé, ce jour-là, des images montrant l’épave d’un drone abattu au Yémen et présenté comme appartenant aux forces américaines

.

Il y a une incroyable concentration de méchants cons dans tous les coins de cette partie du monde ...

Encore heureux qu'aucun d'entre eux n'ait la bombe....

Incident du golfe du Tonkin version moderne

Poliakov a écrit : ↑

dim. juin 16, 2019 9:52 am

Incident du golfe du Tonkin version moderne

Vu comment ça s'est finis, je serais inquiet pour les US (et pour l'Iran aussi)

jeanba a écrit : ↑

dim. juin 16, 2019 11:34 am

Poliakov a écrit : ↑

dim. juin 16, 2019 9:52 am

Incident du golfe du Tonkin version moderne

Vu comment ça s'est finis, je serais inquiet pour les US (et pour l'Iran aussi)

Si ça peux commencer de la même ""malheureuse façon"" je pense pas que ça puisse finir de la même façon également.
Le monde a bien changé depuis, culturellement comme géo-politiquement parlant.

Modérateurs au secours !

Question, qui pourra paraître naïve aux initiés, : le MQ-9 Reaper

-n'est pas furtif ?

-n'effectue pas de missions en mettant en œuvre des CME ?

BeR1 a écrit : ↑

dim. juin 16, 2019 3:10 pm

Modérateurs au secours !

Faut arrêter la parano

@Deltafan : Le Reaper n'est pas furtif, et concernant les CME je ne saurais te dire.

Le reaper n'est pas furtif, et n'embarque aucune contre mesure (électronique ou autre)

Il a été créé pour les conflits asymétriques.

OK, merci pour vous réponses

Deltafan a écrit : ↑

dim. juin 16, 2019 3:15 pm

Question, qui pourra paraître naïve aux initiés, : le MQ-9 Reaper
-n'est pas furtif ?
-n'effectue pas de missions en mettant en œuvre des CME ?

Le drone a été testé dans un rôle Electronic Warfare en tout cas.
https://www.ainonline.com/aviation-news ... reaper-uav

Après l'Iran est aussi connue pour avoir récupéré y a quelques années un drone Sentinel censé être furtif, comme quoi...

En effet le Reaper a montré sa capacité à utiliser un pod ECM. Mais le but était de faire de faire du support aux troupes aus sols, et non de l'autoprotection.
Sans compter que le SAM qu'a manger le Reaper est peut être IR.

ergo a écrit : ↑

lun. juin 17, 2019 9:11 am

Sans compter que le SAM qu'a manger le Reaper est peut être IR.

Est-ce qu'on sait dire, à angle d'aspect identique, la différence entre la détection d'un turboréacteur et un turbopropulseur par l'autodirecteur IR d'un missile (en proportion hein, pas au mètre près )

Si tu es accroché ... je te laisse le plaisir de lire cette étude assez complètes : http://dspace.library.iitb.ac.in/jspui/ ... 1/5740.pdf

ironclaude a écrit : ↑

dim. juin 16, 2019 9:29 am

Il y a une incroyable concentration de méchants cons dans tous les coins de cette partie du monde ...

Encore heureux qu'aucun d'entre eux n'ait la bombe....

Malheureusement, certains l'ont.....

Je pense que IronClaude est ironique avec sa formule

D'après les premiers reportings publics (entre autres sur le site du Airforce Magazine), le kill sur le MQ-9 au Yemen a été fait au moyen d'un bon vieux Gainful (probablement modifié) qui reste une belle saloperie même si c'est un single-digit SAM, il a une belle bulle d'engagement. Sans suite CME, et avec les faibles capacités d'évitement d'un MQ-9, c'est carrément du tir aux claies Je sais que la possibilité d'un emport ECM était envisagé, au même titre que celui d'un emport air-air d'autodéfense (dans le meilleur des mondes, un 9X asservi aux systèmes embarqués pourrait être utile), mais c'était plus dans le chef de General Atomics que dans celui de l'USAF, qui n'a adopté ni l'un ni l'autre. De toute façon, les MQ-9 sont considérés comme du consommable par l'USAF vu leur grande quantité et le phasing out planifié à court/moyen terme d'une partie de la flotte au bénéfice d'un projet similaire au MQ-9B Skyguardian. En une phrase comme en cent: les Reapers sont loin d'être leur priorité à ce niveau-là, et c'est là la logique des RPAs, donc ça ne me choque pas trop.

Ce qui me laisse plus perplexe, c'est le 2é tir, parce que tirer ce qui est annoncé comme un Strela (ou un Misagh1 ou 2) sur un Reaper, c'est loin d'être aussi facile, surtout à altitude de croisière... alors soit le Reaper était bas, soit les opérateurs ont fait un tir à faible probabilité d'impact, que ce soit en connaissance de cause pour dissuader son monde d'être là, soit par "optimisme"... autrement dit, y a un gars qui a balancé un truc qui monte (au pays des merveilles) à 12,000ft sur un robot ménager qui vole normalement à 2 fois ça (à moins d'être dans un Michael Bay avec des camions qui parlent avec une grosse voix ). On ouvre les paris, mais je suis prêt à miser un petit beurre à peine mordillé sur les "gardiens de la révolution" dont le modus operandi colle bien avec l'optimisme précédemment évoqué.

Enfin, pour aborder la question du RQ-170, rappelons que là, c'est possiblement un brouillage effectué au moyen d'un système terrestre (on parle d'un Avtobaza, mais ça pourrait tout aussi bien être un Krasukha qui est bien plus puissant et bien plus adapté à ces fins) qui aurait fait perdre les pédales au Sentinel et l'aurait fait partir en sucette (après, ne sachant pas trop le contenu de la machine, on ne peut que spéculer sur les implications du brouillage sur des équipements généraux, comme une perte partielle ou totale du datalink et une perte partielle ou totale du GPS, induisant une fausse position et une fausse réaction de logique "retour-maison"... c'était beaucoup plus finement fait que balancer un MANPADS ^^

Worg a écrit : ↑

lun. juin 17, 2019 12:35 pm

Je pense que IronClaude est ironique avec sa formule

C'est à dire ?

Et pour le RQ-170, est-ce qu’une panne ne pourrait pas expliquer la perte du drone ?

Ah ben si .... c'est même surement ce qui c'est passé ... mais a quoi est du la panne ?

C'est comme quand un avion de chasse est perdu au dessus d'un territoire ennemie ... c'est toujours une panne mécanique, on oublie juste de dire que c'est du à un object relativement véloce qui a toucher l'avion avec brutalité / explosant à proximité.

Quand je dis panne ça suppose sans aide extérieure...

jojo a écrit : ↑

lun. juin 17, 2019 10:31 pm

Quand je dis panne ça suppose sans aide extérieure...

C'est aussi ce que je pense, du fait de l'absence de démonstration crédible iranienne sur leur revendication et des fuites dans la presse US.

"Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare." Michel Rocard

Rob1 a écrit : ↑

lun. juin 17, 2019 11:51 pm

"Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare." Michel Rocard

Amen

ironclaude a écrit : ↑

lun. juin 17, 2019 7:17 pm

Worg a écrit : ↑

lun. juin 17, 2019 12:35 pm

Je pense que IronClaude est ironique avec sa formule

C'est à dire ?

Tu indique:
"Encore heureux qu'aucun d'entre eux n'est la bombe"
Pour la moi "la bombe" = bombe nucléaire.
Conflit USA-Iran les USA ont la bombe, l'Iran ??? Mystère.
Bref l'un des 2 a cette bombe, du coup quand tu indique "Encore heureux qu'aucun d'entre eux n'est la bombe" c'est de l'ironie car tu sais qu'un pays la possède.