CheckSix Forums

https://www.airforcetimes.com/news/your ... heres-why/

La disponibilité du B-1 est en dessous de tout
Le nombre de machines en ordre de combat est inférieur à 10 sur un total de 62

Le B 1 mine de rien c'est un vieux coucou maintenant: ère Carter, relancé ère Reagan

Vivement le B 21, ça ne sera pas du luxe...

Il est vieux mais qu'est-ce qu'il est beau cet avion ! ...

Je n'ose pas imaginer ce que ça serait si l'Allemagne avait des B-1...

kekelekou a écrit : ↑

jeu. juin 06, 2019 9:18 am

Je n'ose pas imaginer ce que ça serait si l'Allemagne avait des B-1...

ca se traduit comment une dispo négative ? on commence à cannibaliser aussi les machines outils du constructeur?

En même temps c'est vrai qu'il est tellement beau cet avion que même cloué au sol, il a de la gueule. Alors que le Foufoune ...

Article en français de Zone Militaire, visiblement c'est pas la joie...

@+

fin de l'article "D’où la décision de l’US Air Force de prolonger les B-52H et de retirer les B-1B Lancer et les B-2 Spirit" !
Ca laisse rêveur...

Il y aurait eu un " déclenchement intempestif d'un siège éjectable " ?

geoffrey_be a écrit : ↑

jeu. août 01, 2019 7:44 pm

fin de l'article "D’où la décision de l’US Air Force de prolonger les B-52H et de retirer les B-1B Lancer et les B-2 Spirit" !
Ca laisse rêveur...

Ca fait un effet buff...

C’est le fait que l’appareil soit un concept 70ies, c’est la géométrie variable, les deux ou tout un tas d’autres facteurs la dispo???

Depuis que le F-117 a été retiré du service c'est le B-1 qui sert de valeur étalon pour la maintenance ...

Warlordimi a écrit : ↑

ven. août 02, 2019 1:43 pm

C’est le fait que l’appareil soit un concept 70ies, c’est la géométrie variable, les deux ou tout un tas d’autres facteurs la dispo???

Ca me fait penser, en matière de bombardiers à réaction et à géométrie variable, que j'aimerais bien connaître la MCO des Tu-160 et Tu-22M...

Deltafan a écrit : ↑

ven. août 02, 2019 2:49 pm

Warlordimi a écrit : ↑

ven. août 02, 2019 1:43 pm

C’est le fait que l’appareil soit un concept 70ies, c’est la géométrie variable, les deux ou tout un tas d’autres facteurs la dispo???

Ca me fait penser, en matière de bombardiers à réaction et à géométrie variable, que j'aimerais bien connaître la MCO des Tu-160 et Tu-22M...

M'étonnerai qu'ils soient autant regardant. Mais je me trompe peut-être. C'est pas un Tu-22 qui s'était rompu a l'attero ?

tanguy1991 a écrit : ↑

ven. août 02, 2019 3:49 pm

Deltafan a écrit : ↑

ven. août 02, 2019 2:49 pm

Warlordimi a écrit : ↑

ven. août 02, 2019 1:43 pm

C’est le fait que l’appareil soit un concept 70ies, c’est la géométrie variable, les deux ou tout un tas d’autres facteurs la dispo???

Ca me fait penser, en matière de bombardiers à réaction et à géométrie variable, que j'aimerais bien connaître la MCO des Tu-160 et Tu-22M...

M'étonnerai qu'ils soient autant regardant. Mais je me trompe peut-être. C'est pas un Tu-22 qui s'était rompu a l'attero ?

Oui mais aucun appareil n’aurait tenu un choc pareil

L'usaf pourrait retirer une partie de sa flotte de B-1B

L'usaf a toujours 61 avions en service mais moins de 10 seraient en ordre de combat
mais certains couteraient trop cher si il fallait les remettre en condition de combat

ttps://www.flightglobal.com/news/articles/usaf ... er-460915/

Que s'est-il passé pour en arriver à cet état catastrophique ? L'entretien a été négligé ou l'avion ne supporte pas l'usure du temps comme le B52 ?

Milos a écrit : ↑

mer. sept. 18, 2019 1:01 pm

Que s'est-il passé pour en arriver à cet état catastrophique ? L'entretien a été négligé ou l'avion ne supporte pas l'usure du temps comme le B52 ?

Les avions à géométrie variable n'ont pas bonne réputation quand il s’agit de vieillir
Une production ridicule à peine 100 alors que environ 744 B-52 ont été produits -> difficulté pour les rechanges
Le profil de vol des B-52 fait qu'ils ont aussi moins de contraintes qu'un B-1 qui peut dépasser mach 1
Les moteurs du B-1 sont aussi beaucoup moins répandus que ceux du B-52 -> difficulté pour les rechanges

quelle belle bête:

Milos a écrit : ↑

mer. sept. 18, 2019 1:01 pm

Que s'est-il passé pour en arriver à cet état catastrophique ? L'entretien a été négligé ou l'avion ne supporte pas l'usure du temps comme le B52 ?

C'est expliqué dans le billet d'Opex360
B-1 = vieille électronique, devenue +/- introuvable à coût raisonnable. B-52 = vieille cellule mais constamment modernisée, donc pas le même souci.

= = = = = =
Sur la citation un peu plus haut par geoffrey_be qui laisse rêveur : il manque la fin.
Il est dit que l'USAF retirera B-1 et B-2 (avant les B-52 donc) à mesure de l’arrivée du B-21 Raider, son futur bombardier.

Tout de suite, c'est nettement plus logique, non ?

++
Az'

TOMPCAT a écrit : ↑

mer. sept. 18, 2019 7:51 pm

quelle belle bête:

ce n'est qu'un avis personnel ... mais c'est de loin le plus beau

1 B-1 + 1 B-2 = 1 B-21 ....

sont fort ces ricains !

Ça aurait pu faire B-12 aussi :p

ça rappelle quelque chose

Une article OPEX 360 ici

En gros, le B-1 n'a pas été utilisé dans le domaine de vol pour lequel il a été conçu ce qui crée des problèmes structuraux. Du coup l'USAF envisage de réduire sa flotte de B-1 et ainsi "canibaliser" les appareils retirés du service au profit de ceux restant en ligne.
Je suis étonné qu'utiliser le B-1 en haute altitude / basse vitesse ait causé ses problèmes structuraux, ça me semble moins crontaignant justement. Comme quoi, utiliser un appareil pour des missions pour lesquelles il n'a pas été fait...

@+

A la base, quelque part, les B1 n'auraient du effectuer qu'une seule mission de combat, et même l'atterrissage n'aurait pas été franchement utile.