CheckSix Forums

https://abcnews.go.com/Politics/16-cras ... d=63090887

(pilote éjecté sain & sauf)

Ouaip ... l'avion devait entrer en maintenance. Y a plus qu'a ...

Bon ça va, pas de bobo.

Pendant la WWI, Fonck s'était vautré (endommagé ?) sur le toit d'un hangar de sa base. Il avait posé un écriteau : "Il est interdit à tout pilote de l'escadre, à l'exception de leur commandant, de se poser ailleurs que sur les pistes prévues à cet effet"

Étonnant qu'il n'y ait pas eu de feu...

@+

Il a eu la bonne idée de se crasher dans un entrepôt avec système de lutte anti-incendie

L'entrepôt était équipé de sprinklers à mousse carbonique ?

jojo a écrit : ↑

ven. mai 17, 2019 10:57 pm

Il a eu la bonne idée de se crasher dans un entrepôt avec système de lutte anti-incendie

sacré système... l'avion se crashe sur le hangar et, alors qu'on s'attendrait à une boule de feu, l'incendie est éteint par le système anti-incendie avant que tout ne pète... à molins qu'il n'ait été en panne sèche (et qu'il n'y avait plus grand chose à s'enflammer) ça me paraît absolument hallucinant

En plus il paraîtrait qu'il était armé :
http://www.f-16.net/f-16-news-article5146.html

A battalion chief confirmed that the F-16 was carrying ordnance, prompting a hazardous materials response.

Effectivement il semblerait que le système anti-incendie de l'entrepôt se soit déclenché :

Television news footage showed a large hole in the roof and sprinklers on inside the building about 65 miles east of Los Angeles.

Il en est question ici aussi, avec des illustrations :
https://aviation-safety.net/wikibase/225168

Vue de l’intérieur juste après le crash

TooCool_12f a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 7:04 pm

à molins qu'il n'ait été en panne sèche (et qu'il n'y avait plus grand chose à s'enflammer)

immédiatement après le décollage, pas le moindre incendie : ça me semble incroyable ... mais probable !

reste la question de l'hydrazine répandu dans l'entrepôt.

Je ne vous dis pas la pub que ça va faire à la boite qui a créé ce système anti-incendie

Kakumei a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 8:52 pm

Vue de l’intérieur juste après le crash

"Holy fucking shit, dude"

Peut être que le pilote avait balancé un bon coup de « tank inserting » avant le crash ? Ceci pourrait expliquer l’absence d’incendie même si je n’y crois pas trop.

ceramix a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 9:40 pm

reste la question de l'hydrazine répandu dans l'entrepôt.

Pourquoi, le réservoir a éclaté ?

OPIT a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 10:20 am

ceramix a écrit : ↑

sam. mai 18, 2019 9:40 pm

reste la question de l'hydrazine répandu dans l'entrepôt.

Pourquoi, le réservoir a éclaté ?

Il y a quand même de sacré chances qu'il y ait au moins une fuite, et vu la toxicité de la chose, 'faut pas déconner !

C'est de l'hydrazine, pas du zyklon-B. Faut pas déconner non plus

OPIT a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 10:47 am

C'est de l'hydrazine, pas du zyklon-B. Faut pas déconner non plus

Je crois que tu es mal renseigné sur l'hydrazine..
https://www.dhnet.be/actu/faits/l-hydra ... 6db98fc3d5

C'est hyper hyper toxique !

OPIT a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 10:47 am

C'est de l'hydrazine, pas du zyklon-B. Faut pas déconner non plus

Il me semblait que l'hydrazine était un puissant neurotoxique même à faible concentration. (?)

Il y a même des bases aériennes/aéroports qui interdisent le F-16 à cause de cela et/ou par manque de personnels de piste et pompiers formés à la gestion de crise en cas de fuite ou de déclenchement EPU.

C'est sûr que ce n'est pas un truc qu'il faut laisser traîner, ce qui suppose d'avoir les moyens de dépolluer. Ensuite il faut savoir de quoi il est question : contact cutané ? Vapeurs ? Suspensions dans l'air ? Simple flaque ?
Pour fixer un peu les esprits, il y a ça : https://static.e-publishing.af.mil/prod ... 21-125.pdf

Bref, on ne joue pas avec, mais ce n'est pas non plus létal dans la seconde dès que tu approches à moins de 10 mètres.

DeeJay a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 11:00 am

Il y a même des bases aériennes/aéroports qui interdisent le F-16 à cause de cela

Ce fut le cas à Dijon. Plus tard, ils étaient de nouveau autorisés, mais il fallait prévenir les pompiers si un F 16 pointait le bout de son nez.

Le F16 est le seul avion à emporter de l'Hydrazine ?

Milos a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 12:03 pm

DeeJay a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 11:00 am

Il y a même des bases aériennes/aéroports qui interdisent le F-16 à cause de cela

Ce fut le cas à Dijon. Plus tard, ils étaient de nouveau autorisés, mais il fallait prévenir les pompiers si un F 16 pointait le bout de son nez.

Le F16 est le seul avion à emporter de l'Hydrazine ?

La navette spatiale aussi.

Ils n'ont pas remplacé cette saloperie sur les modèles plus récents ?

Non, c'est toujours le même système de secours.
L'avantage de l'hydrazine, c'est que ça permet un système très compact. Comme le F-16 n'est pas un très gros avion, il ne doit pas être facile d'installer autre chose.

eutoposWildcat a écrit : ↑

dim. mai 19, 2019 12:20 pm

Non, c'est toujours le même système de secours.
L'avantage de l'hydrazine, c'est que ça permet un système très compact. Comme le F-16 n'est pas un très gros avion, il ne doit pas être facile d'installer autre chose.

Lr Mirage 2000 est aussi un petit avion, on a quand même trouvé un autre systême moins dangereux.