Check-Six Forums

C'est pas la joie en Russie, après les 2 Su-34, un Tu-22M3 se crash à l'atterrissage, officiellement à cause de fortes chutes de neige.
http://www.opex360.com/2019/01/22/un-bo ... mourmansk/
3 morts et 1 blessé parmi l'équipage.

Pfff...

D'après les infos, il s'agit bien d'un Tu-22M3 ayant lourdement touché le sol, ce qui a provoqué un rebond entrainant en fin de compte sa destruction par éparpillement en plusieurs morceaux au deuxième toucher, sur l'aérodrome d'Olénya (à 92 km de Mourmansk).



Il s'agit du 35 rouge, immatriculé RF-94159, n° série 1683134 (produit en mars 86, de la 83e série), servant au 40e régiment d'aviation mixte d'aviation à grande distance (stratégique, quoi...).
La cellule n'avait que 1157 heures de vol (1101 selon d'autres sources) et avait subi une révision complète de l'usine (centre de révision) 150 de Kazan en 2012.

A priori l'avion aurait été victime d'un "snow burst"* ou d'un "microburst"*. L'enquête commence à peine, un Il-76 est venu charger les morceaux pour le BAE russe.

* Comme nous ne sommes pas dans un climat polaire, il n'y a pas de ça et heureusement en France, ni même de semble t-il de définition...Rafale de neige, charge de neige...mais ça ne veut pas dire grand-chose.



Циркулирующий в сети текст донесения в Национальный центр управления обороны Российской Федерации о катастрофе 22 января 2019 года при заходе на посадку на аэродром Оленья (Оленегорск) в Мурманской области дальнего бомбардировщика Ту-22М3 (бортовой номер "35 красный", регистрационный номер RF-94159, заводской номер 1683134) из состава базирующегося там 40-го смешанного авиационного полка Дальней авиации ВКС России,

Pour le microburst, traduire par rafale descendante

Le dessin n'est pas très clair, l'effet sur la trajectoire de l'avion n'est pas la somme des vecteurs, mais l'effet du gradient de vent.

Cdt

Quand ça vous arrive, on ne peut pas faire grand chose (syndrome du parapentiste, le deltiste lu est épargné à quelques centimètres du sol), à part se crasher...

C'est quoi, le gros tuyau noir ?

Milos a écrit : ↑

sam. janv. 26, 2019 10:09 am

C'est quoi, le gros tuyau noir ?

Le tuyau des pompiers je pense...
Une version dit qu'ils sont arrivés (voir intervenus) de suite, une autre prétend que l'avion a brûlé assez longtemps avant qu'ils ne réglent les problèmes de gel sur leurs tuyauteries.

VG-35 a écrit : ↑

sam. janv. 26, 2019 10:08 am

Pour le microburst, traduire par rafale descendante

En clair, une dégueulante ...

la vache! il en manque un gros bout

C'est violent !



J'ai trouvé ça ici :

Je trouve la dislocation pas du tout proportionnée à la force du poser.. Non ? Il n'a pas l'air de poser si fort que ça. C'est sûr que ça a dû taper, mais à ce point là...

Ca me fait aussi bizarre le mec qui filme continue comme si c'était normal, pas de problème...!

La vitesse verticale au touché, on ne dirait plus une brique qu'un avion ... :-(

Atterrissage dur OK, mais de là à ce que le fuselage se casse net au moment du touché du train principal...

@+

misére , c'est vraiment brutal

gillouf1 a écrit : ↑

dim. janv. 27, 2019 10:33 am

Atterrissage dur OK, mais de là à ce que le fuselage se casse net au moment du touché du train principal...

@+

Oui, en effet, bien d'accord

L'"atterrissage dur" est bien un cas de calcul essentiel dans les calculs de structure, mais il se fait déjà avec des coefficients de sécurité, et en plus on calcule avec plus de g sur un avion militaire que sur un liner.

Il devait y avoir quelque chose de prêt à casser dans ce bombardier, qui date sans doute d'avant la fin de l'URSS.

Ca n'est pas une exclusivité des Russes, un F 15 avait été perdu il y a quelques années suite à rupture du longeron de cockpit

on a quand même l'impression qu'il arrive très vite ,genre presque plein pot

Surtout il ne fait pratiquement pas l'arrondi...

@+

Oui, en effet, bien d'accord

L'"atterrissage dur" est bien un cas de calcul essentiel dans les calculs de structure, mais il se fait déjà avec des coefficients de sécurité, et en plus on calcule avec plus de g sur un avion militaire que sur un liner.

Il devait y avoir quelque chose de prêt à casser dans ce bombardier, qui date sans doute d'avant la fin de l'URSS.

Bon, c'est bien d'écrire sur le forum, mais rien ne vous interdit de lire de temps en temps...J'avais déjà informé sur l'age et la génération de l'avion.

Sinon, l'accélération d'exploitation du 22M3 est limitée à 2.2 G (2.5 max) au décollage et sans doute en pleine charge. Ce n'est pas le facteur de charge ultime mais le fait de grossir de 58 à 124 mille kilos se paye un peu quelque part. J'ai aussi pu lire 5G. Pourquoi pas, mais faudrait voir sous quelles conditions.

Par contre il est vrai que la vidéo, qui peut aussi bien être un "fake" (on en a vu des mieux que ça) est contradictoire avec les premiers rapports. On voit que l'avion est détruit au premier rebond, pas au second. Quant à la tempête de neige aveuglante, il restait un semblant de visibilité or dans le coin, on a vu pire.

C'est à mettre au "charme" des témoignage humains.

Sinon l'avion rentrait avec un missile AS qu'on ne voit pas sur les images, il n'était donc pas "à vide" comme les autorités l'avaient prétendu au début, sans doute pour ne pas inquiéter personne.

Je me pose toutefois une question, que faisait le glandu* avec son i-phone dans la toundra par -22°C (-39 avec le refroidissement éolien), pour filmer la scène ?

Cdt

*glandu parce qu'il n'a pas fait grand chose (à priori) pour tenter de sauver l'équipage

ben, que veut tu qu'il fasse ? va pas l’arrêter d'un revers de main le pauvre
au bon endroit au bon moment? bien que je doute que les bases soviétique tolèrent les spoters trop curieux .
si non tes résonnement tiennent la route , le crash du film ne correspond pas aux explications données plus haut .
avec les Russes il faut s'attendre à tout! (demande à Jeanne Calment )

Bah, le glandu fait comme tous les glandus du monde moderne. Il filme la mort de gens pour avoir des likes sur Internet. Ils ont vite appris les russes, surtout avec leurs vidéos de dashcam dans leur trafic...

Sinon, ce crash me fait penser à celui-ci d'un DC9


Bien que le Tu22 doivent être clairement plus costaud, on sent bien la même torsion! Et l'épave du nez semble correspondre au morceau qui se sépare dans la vidéo. Coupure au même endroit.

Quand tu filmes un avion en finale, tu ne peux pas savoir qu’il ne va pas faire d’arrondi

TOMPCAT a écrit : ↑

lun. janv. 28, 2019 5:43 pm

ben, que veut tu qu'il fasse ? va pas l’arrêter d'un revers de main le pauvre

Il sait utiliser son téléphone pour filmer, maintenant pour appeler...

jojo a écrit : ↑

dim. janv. 27, 2019 6:38 pm

Surtout il ne fait pratiquement pas l'arrondi...

Ce qui validerait la thèse de la dégueulante.

VG-35 a écrit : ↑

lun. janv. 28, 2019 6:00 pm

jojo a écrit : ↑

dim. janv. 27, 2019 6:38 pm

Surtout il ne fait pratiquement pas l'arrondi...

Ce qui validerait la thèse de la dégueulante.

Parce que... ?

jojo a écrit : ↑

lun. janv. 28, 2019 6:21 pm

VG-35 a écrit : ↑

lun. janv. 28, 2019 6:00 pm

jojo a écrit : ↑

dim. janv. 27, 2019 6:38 pm

Surtout il ne fait pratiquement pas l'arrondi...

Ce qui validerait la thèse de la dégueulante.

Parce que... ?

Parce que si le pilote ne fait pas son arrondi, l'avion le réalise quelque peu lui même, en athmosphère calme, si la pente n'est pas trop prononcée, par effet de sol. Or, on ne voit rien de tel sur la vidéo.

Le nez se relève un peu, mais bien trop tard.
On entend les gaz repartir aussi.
Mais un avion de ce gabarit ne se pose de lui même amorti par l'effet de sol.
Il faut casser la trajectoire.

C'est difficile de trancher, mais ça ressemble plus à une approche ratée avec une visibilité pourrie.

Ici ça se passe bien