CheckSix Forums

Le Royaume-Uni veut remplacer ses E-3D Sentry par des E-7A Wedgetail.
http://www.opex360.com/2018/10/03/la-ro ... ent-453748

L’appareil est déjà en service en Australieet ferait suite à la commande de P-8 Poseidon pour la PATMAR.

La France pourrait les récupérer ^^ Et faire 1 escadron d'AWACS rénovés, et 1 escadron d'AWACS "old school" !

ça doit avoir du sens avec l'achat des P-8, peut-être une maintenance presque commune.

En plus de l'Australie, la Turquie et la Corée l'utilise aussi.

Oh le beau coup de pression dû au Brexit ...

marrant ça... commnt peut-il affirmer que c'est l'option la plus rentable sans avoir fait un appel d'offres pour comparer ce qu'on peut leur offrir de tous côtés? :

Les Anglais n'ont jamais été européens. Ils se sentent comme le 51eme état américain. Maintenant, ils peuvent le dire haut et fort.

Je sais pas ce qu'on fout encore avec eux pour le SCAF ..

C'est amusant cet argument de rentabilité pour les forces armées. Quelque chose est rentable quand on s'attend à un retour sur investissement non? Plus économique que l'E-3 je veux bien, mais à quel coût au niveau capacités?
Question subsidiaire: quels sont les plans pour le remplacement des E-3F? Airbus avait pondu un concept sur base d'A330 il y a quelques temps il me semble. Ca ferait un bon réservoir de maintenance communune avec les Phénix.

Ric a écrit :C'est amusant cet argument de rentabilité pour les forces armées. Quelque chose est rentable quand on s'attend à un retour sur investissement non? Plus économique que l'E-3 je veux bien, mais à quel coût au niveau capacités?
Question subsidiaire: quels sont les plans pour le remplacement des E-3F? Airbus avait pondu un concept sur base d'A330 il y a quelques temps il me semble. Ca ferait un bon réservoir de maintenance communune avec les Phénix.

Ouais, mais ce qui va coûter un bras plus un rein c’est de développer les systèmes de détection et de commandement, et des les rendre compatibles avec les systèmes US.

D’un point de vue stratégique et Européen, ce serait quand même une bonne chose.
Les Américains nous avaient pété un pile pendant la dernière mise à jour des E-3F sur la protection du secret de certaines de leurs “boîtes noires”, retardant ainsi le chantier

Ca donnerait un bon coup de boost pour la R&D chez Thalès, Sagem and co. Sans compter les possibilités export à des pays qui ne souhaitent pas forcément acheter US.

jojo a écrit :Ouais, mais ce qui va coûter un bras plus un rein c’est de développer les systèmes de détection et de commandement, et des les rendre compatibles avec les systèmes US.

...puis de maintenir cette compatibilité. Et ce n'est pas forcément le plus simple, ni le moins cher.

D'un autre côté, maintenir une capacité stratégique n'a jamais été ni simple, ni bon marché. (Je serais curieux de savoir ce que coûtent les forces stratégiques chaque année tiens)

C'est pas un tier du budget de la défense qui est réserver au NUKE (global, AA et Marine) dans le budjet tout les ans ?

ergo a écrit :C'est pas un tier du budget de la défense qui est réserver au NUKE (global, AA et Marine) dans le budjet tout les ans ?

Ça me parait beaucoup...

Ric a écrit :D'un autre côté, maintenir une capacité stratégique n'a jamais été ni simple, ni bon marché. (Je serais curieux de savoir ce que coûtent les forces stratégiques chaque année tiens)

Début de réponse : http://www.opex360.com/2014/10/12/le-co ... 15-du-pib/

Sur les Saab, c'est quoi comme système de détection ?

tanguy1991 a écrit :Sur les Saab, c'est quoi comme système de détection ?

C’est une poutre avec un radar à balayage électronique qui balaie 150°de chaque coté.
Ericksson PS-890 Erieye AEW.

Ils ont fait un beau carton à l’exportation.

Je ne suis pas sûr que les capacités soient totalement équivalentes à un E-3 Sentry.

tanguy1991 a écrit :Sur les Saab, c'est quoi comme système de détection ?

a priori un développement de l'Erieye

https://en.wikipedia.org/wiki/Globaleye

jojo a écrit :C’est une poutre avec un radar à balayage électronique qui balaie 150°de chaque coté.

Ca fait donc 300°. Je pense que la doctrine d'emploi est faite compte tenu des "trous" à l'avant et à l'arrière ?

Milos a écrit :

jojo a écrit :C’est une poutre avec un radar à balayage électronique qui balaie 150°de chaque coté.

Ca fait donc 300°. Je pense que la doctrine d'emploi est faite compte tenu des "trous" à l'avant et à l'arrière ?

De toute façon la doctrine n’est pas de mettre l’AWACS au milieu de la zone d’opération.

Tout à fait, mais il faut aussi optimiser ses capacités

3 milliards pour le Nuke ... le budget de la défense c'est 34M€

Donc on est plus sur 8-9% que 1/3 ... en effet

jojo a écrit :

tanguy1991 a écrit :Sur les Saab, c'est quoi comme système de détection ?

C’est une poutre avec un radar à balayage électronique qui balaie 150°de chaque coté.
Ericksson PS-890 Erieye AEW.

Ils ont fait un beau carton à l’exportation.

Je ne suis pas sûr que les capacités soient totalement équivalentes à un E-3 Sentry.

Au niveau de la détection ça a l'air d'être équivalent au E-7 Wedgetail. Il existe donc un savoir faire européen a ce niveau, ce serai dommage de ne pas en profiter.

OPIT a écrit :

Ric a écrit :D'un autre côté, maintenir une capacité stratégique n'a jamais été ni simple, ni bon marché. (Je serais curieux de savoir ce que coûtent les forces stratégiques chaque année tiens)

Début de réponse : http://www.opex360.com/2014/10/12/le-co ... 15-du-pib/

0.15% du PIB, ça fait 8.25% du budget des armées (puisque celui-ci est à 1.82% du PIB)

On est d'accord Topolo