CheckSix Forums

Un aspirant de la Nasa au voyage dans l’espace a démissionné pour des «raisons personnelles», devenant le premier à renoncer en cinquante ans. Selon une porte-parole de l’agence spatiale américaine, cette démission sera effective le 31 août.

http://www.lesoir.be/175536/article/201 ... de-la-nasa

Y doit pas y avoir beaucoup de slots pour voler dans l'espace avec la NASA en ce moment...

C'est vrai aussi qu'ils ne lancent plus de navettes mais ils envoient encore des gens dans la station internationale

Il risque d'y avoir un "trou" entre l'arrêt du contrat signé pour occuper des places dans les Soyouz et les nouvelles capsules que Boeing et SpaceX conçoivent encore.

ergo a écrit :Il risque d'y avoir un "trou" entre l'arrêt du contrat signé pour occuper des places dans les Soyouz et les nouvelles capsules que Boeing et SpaceX conçoivent encore.

Je ne savais pas qu'ils relançaient les capsules.
Cela me renforce dans l'idée que la navette est un échec, elle n'a jamais été le bus de l'espace économique promis.

Plutôt que de faire un reddit, voilà une vidéo traitant bien du sujet :

Plutôt que de faire un reddit, voilà une vidéo traitant bien du sujet :

Merci pour la vidéo !

ergo a écrit :Plutôt que de faire un reddit, voilà une vidéo traitant bien du sujet :

Superbe ton lien
Très instructif

warbird2000 a écrit : Cela me renforce dans l'idée que la navette est un échec, elle n'a jamais été le bus de l'espace économique promis.

Normal, ils n'ont pas pensé à faire payer au spationaute la petite valise en cabine.

L'idée était bonne, mais la complexité du système c'est retourné contre la Nasa.

Quoi qu'il en soit, la navette, aussi-chère fut-elle, à permit la mise en orbite de deux chef-d'oeuvre des années 90-2000 : L'ISS et Hubble
Tout le monde reconnait aujourd'hui que sans elle ca n'aurait été possible.

Je recommande pour ceux qui s'y intéressent de lire "Haynes workshop manual : Space Shuttle" (ou un truc du genre). C'est un très bon livre sur la conception et la vie des navettes, et notamment il y'a toute la génèse du projet.
En fait au depart le projet que voulait la NASA aurait pu être sûr et économique, mais pour débloquer les fonds et éviter l'annulation du programme, ils ont du s'allier à l'air force qui leur imposait des trucs genre une soute énorme, une masse en orbite imposante et la capacité de planer très loin (pour éviter de se poser en URSS j'imagine).
Bref, pour satisfaire ça il a fallu faire beaucoup de compromis, et comme en plus il y'avait des contraintes de retour géographique on s'est retrouvé avec le monstre qu'on connait, dangereux comme on le sait maintenant.
Ce qui est malheureux c'est que le projet a quand meme siphonner tous le budget de la NASA pendant longtemps alors qu'employés autrement ces sous auraient pu permettre des choses plus intéressantes

Ce qu'on voit émerger de nos jours, c'est donc un retour aux "bonnes vieilles" capsules et des mini-navettes automatiques qui font ce que la navette aurait du être conçue pour faire. Parce que bon, envoyer 7 bonhommes et 200 Tonnes en orbite pour un satellite qui n'en pèse que 20 et espérer que ça soit rentable c'est un peu illusoire...


Pour l'astronaute c'est bête il a essayé plusieurs fois et maintenant il renonce, je pense qu'il doit avoir un très bonne raison de le faire et ça doit être très dur pour lui !

ergo a écrit :Plutôt que de faire un reddit, voilà une vidéo traitant bien du sujet :

Très intéressant mais le ton employé est juste insupportable, ça donne envie de se flinguer, j'ai laissé tomber à 2mn.

Ost

On aime ou on aime pas, c'est sur qu'il a son style.

warbird2000 a écrit : Cela me renforce dans l'idée que la navette est un échec, elle n'a jamais été le bus de l'espace économique promis.

En plus d'être un vrai cercueil volant N'empêche que ça reste un engin incroyable.

Bah, de toute façon les jours des Américains dans l'espace de façon permanente sont comptés... entre les russes qui vont reprendre leur module Zvezda (life support pour l'entière ISS) vers 2024, et les Chinois qui développe TianHe dans leur coin pour 2020 (parce que les US ne les ont pas permis de collaborer au projet), il va falloir pas mal de diplomacie et concessions pour corriger ça

Si vous comprenez l'anglais, la vidéo de Curious Droid sur les navettes est bien aussi (d'ailleurs toute la chaîne est bien)

ergo a écrit :L'idée était bonne, mais la complexité du système c'est retourné contre la Nasa.

Quoi qu'il en soit, la navette, aussi-chère fut-elle, à permit la mise en orbite de deux chef-d'oeuvre des années 90-2000 : L'ISS et Hubble
Tout le monde reconnait aujourd'hui que sans elle ca n'aurait été possible.

Lancer Hubble était un défi difficile à relever sans navette, ses missions de maintenance auraient simplement été impossibles.

Impossible à réparer oui, mais pour le prix d'un lancement de navette je pense qu'ils auraient pu relancer un hubble (s'ils en avaient prévu une petite série de 2-3)...

Il y a quand même eu 5 missions de maintenance sur Hubble !

https://www.nasa.gov/mission_pages/hubb ... index.html

Spyounet a écrit : ...
il va falloir pas mal de diplomacie et concessions pour corriger ça

Ca tombe bien, ce sont justement les points forts du POTUS actuel

ironclaude a écrit :

Spyounet a écrit : il va falloir pas mal de diplomacie et concessions pour corriger ça

Ca tombe bien, ce sont justement les points forts du POTUS actuel

...

PePe a écrit :Il y a quand même eu 5 missions de maintenance sur Hubble !

https://www.nasa.gov/mission_pages/hubb ... index.html

Oui c'est vrai, mais chaque lancement de navette est évalué à environ 1 milliard de $ une fois tout compté de nos jours. Je pense franchement que pour 1 milliard de dollars on aurait été capable de juste faire 2-3 hubbles de plus et de les lancer (sans relancer d'études de conception qui elles coutent très cher)

Bref les missions sur hubble sont uniques et n'auraient pas été possibles autrement c'est sûr, mais on aurait pu faire sans dans tous les cas. C'était surtout des demonstrations de la navette pour la NASA, histoire de la justifier quand l'ISS n'était pas encore commence.

PePe a écrit :Lancer Hubble était un défi difficile à relever sans navette, ses missions de maintenance auraient simplement été impossibles.

Là tu inverses la cause et ses effets. C'est parce qu'il y avait la navette qu'Hubble est comme il est et qu'il a été réparé/amélioré. Sans navette les choses auraient sans doute été différentes, mais pas inexistante.

Tom38000 a écrit :Oui c'est vrai, mais chaque lancement de navette est évalué à environ 1 milliard de $ une fois tout compté de nos jours. Je pense franchement que pour 1 milliard de dollars on aurait été capable de juste faire 2-3 hubbles de plus et de les lancer (sans relancer d'études de conception qui elles coutent très cher)

Le financement initiale d' HST a été de 1,175 milliards US$ (de l'époque).

Ok, il y a la R&D ... mais faut bien imaginer que chaque mission de maintenance a été presque aussi couteuse (hors lancement) ...

Pour comparaison, le JWST (son remplaçant) a couté près de 10 milliard jusqu'à présent. Et là on est sur un lancement unique, sans maintenance.

Bref, dur d'affirmer que sans navette, et en lançant plusieurs ST le programme aurait été moins couteux. Surtout si l'on prend en compte qu' HST a été dimensionné pour la navette, et la maintenance. Donc sans navette, et maintenance, aucune idée des caractèristiques qu'il aurait pu prendre.

Merci cartman, tu m'as sauvé du suicide avec la vidéo du dépressif