Check-Six Forums

Comme le Rafale, le Tigre évolue en continu. Après le HAP et le HAD voici le Standard 3.
http://www.opex360.com/2018/05/06/mme-p ... que-tigre/

Il sera malgré tout développé avec les Allemands.
Le programme est encore vague, mais il y aura un remplacement des Hellfire (probablement par des missiles MBDA ), un système de détection de tir d’armes légères pour l’auto-protection et diverse améliorations...

jojo a écrit :Il sera malgré tout développé avec les Allemands.

Ce n'est pas fait pour me rassurer

J'avoue être un peu ignorant en la matière, mais pourquoi remplacer le Hellfire ? Je ne me rappelle pas avoir vu des avis négatifs à son propos... Le remplacer par un missile MDBA va coûter un bras pour quel avantage ?

@+

gillouf1 a écrit :J'avoue être un peu ignorant en la matière, mais pourquoi remplacer le Hellfire ? Je ne me rappelle pas avoir vu des avis négatifs à son propos... Le remplacer par un missile MDBA va coûter un bras pour quel avantage ?

@+

MBDA c'est moi qui extrapole, mais comme on parle de remplacer le Hellfire, MBDA c'est le taulier des missiles en Europe.

Actuellement l'AdT est en train de mettre en service le MMP pour remplacer les Milan et Javelin.
Je verrais bien un dérivé de ce missile en version longue portée.
L'auto-directeur est bi-mode IR + visible, avec fibre optique pour guidage "homme dans la boucle". Ils peuvent affiner le point d'impact jusqu'à la fin, ou changer de cible.
La fibre pouvant être coupée n'importe quand pour un tir "fire & forget".

En fait le Tigre HAD Espagnol utilise déjà le Spike ER Israéliens avec un guidage similaire.

Et toujours pas la L16 au programme ?

jojo a écrit :La fibre pouvant être coupée n'importe quand pour un tir "fire & forget".

Il est toujours tiré avec la fibre, ou peut-il être tiré directement "fire & forget" ? Ce qui permet à l'hélico de tirer et plonger rapidos à l'abri.

Milos a écrit :

jojo a écrit :La fibre pouvant être coupée n'importe quand pour un tir "fire & forget".

Il est toujours tiré avec la fibre, ou peut-il être tiré directement "fire & forget" ? Ce qui permet à l'hélico de tirer et plonger rapidos à l'abri.

Je ne sais pas. Mais je pense qu'en théorie, si l'hélicoptère reçoit la position de la cible par un autre moyen, il n'a pas forcément besoin de se dévoiler pour le tir.
Il me semble que c'est possible avec le Hellfire (LOAL), en tout cas sur Apache, le Spike a une version NLOS (Non Line Of Sight).
Avec un système comme le Spike NLOS, le tireur peut rester à l'abri, et recevoir les image du missile pour affiner sa visée.

Sinon MBDA a aussi dans ses cartons le Brimstone (dérivé du Hellfire, guidage mixte laser + radar millimétrique). C'est dommage qu'on n'en fasse pas l'acquisition en France, même si c'est vrai qu'il est plutôt originaire d'outre-Manche

Sur toutes les photos que j'ai pu voir, il a soit le viseur de toit et le canon, soit le viseur de mat et pas de canon. Les deux sont incompatibles ?

Je me doute bien des raisons : le poids. Soit on va casser du char et on emporte des missiles, soit allumer tout ce qui bouge et on emporte un canon et ses munitions. Mais on dirait que l'on ne peut pas panacher l'emport. Ca limite un peu, non ?

Milos a écrit :Sur toutes les photos que j'ai pu voir, il a soit le viseur de toit et le canon, soit le viseur de mat et pas de canon. Les deux sont incompatibles ?

Je me doute bien des raisons : le poids. Soit on va casser du char et on emporte des missiles, soit allumer tout ce qui bouge et on emporte un canon et ses munitions. Mais on dirait que l'on ne peut pas panacher l'emport. Ca limite un peu, non ?

À ce que je sache, il s'agissait surtout d'une question de coût (l'osiris de mat de l'UHT coûte un bras ) et de concept d'utilisation spécifié. La structure d'un Uhr pourrait théoriquement avoir un canon, mais l'espace interne a été alloué à d'autres boîtiers et il faudrait repositionner le FLIR.

Le HAD/ARH équipé de hellfire a déjà une bonne capacité antichar tout en portant un canon. Mis à part la capacité de se cacher derrière un obstacle, je ne crois qu'il ait sur le papier beaucoup à envier à l'UHT.

Milos a écrit :Sur toutes les photos que j'ai pu voir, il a soit le viseur de toit et le canon, soit le viseur de mat et pas de canon. Les deux sont incompatibles ?

Je me doute bien des raisons : le poids. Soit on va casser du char et on emporte des missiles, soit allumer tout ce qui bouge et on emporte un canon et ses munitions. Mais on dirait que l'on ne peut pas panacher l'emport. Ca limite un peu, non ?

Non, le Tigre HAD a le viseur de toit, le canon et les missiles Hellfire.
Je soupçonne que dans un avenir proche le viseur de mat sera remplacé par des drones qui fourniront une visée déportée.

Le viseur de mat du Tigre UHT/ HAC était pensé pour fournir des désignations d’objectif pour les missiles TRIGAT LR, strictement fire & forget, tirés en salves sans se démasquer, pour arrêter les blindés du Pacte de Varsovie.

Je suis retombé là-dessus: Brimstone
http://www.air-cosmos.com/du-brimstone- ... igre-64997
On verra quel missile sera retenu finalement

fockewulf a écrit :Mis à part la capacité de se cacher derrière un obstacle, je ne crois qu'il ait sur le papier beaucoup à envier à l'UHT.

C’est clair qu’avec son pod 12.7 le Tigre UHT fait un peu tigre édenté

jojo a écrit :
C’est clair qu’avec son pod 12.7 le Tigre UHT fait un peu tigre édenté

Il paraît qu'ils n'ont pas eu à tirer une seule cartouche lors du déploiement en Afghanistan, l'effet dissuasif du tigre aidant. J'imagine que c'est mieux ainsi.

Les UHT sont ils encore au Mali? On entend plus trop parler de ce qu'ils y bricolent. Je viens tout juste de voir un article datant de mars mentionnant que le cap des 1000 HDV avait été passé, mais que là encore, aucun coup de feu n'avait encore été tiré.

Il faut croire que l'osiris est myope ou qu'il ne regarde pas dans la même direction... Ah, la Bundeswehr...

Faites la Bundeswehr, pas la guerre
Mais j'imagine que c'est mieux ainsi ©

Ils ont trouvé pourquoi ils avaient planté un Tigre ?

Oui
https://www.bmvg.de/de/aktuelles/weiter ... mali-22640

Pas sûr d'avoir bien tout compris, mais apparemment, il voulait à haute vitesse, le manche du pilote était très en avant, le pilote automatique à atteint une limite et s'est desenclenché brutalement. La position du manche a mené à un piqué trop brutal pour être récupéré par l'équipage puis à des efforts au delà des limites structurelles.
Conclusion : erreur de pilotage.

Je suis relativement surpris de voir que même sur des 'nouveaux' missiles on garde une liaison filaire - même en fibre optique. Le filoguidage impose une courte portée et justement, une transmission radio en courte portée c'est quand même technologiquement accessible ! Une idée de ce qui viendrait peser en faveur d'un guidage filaire ?

Peut être éviter les brouillages ?
Sinon je ne sais pas si ça se fait mais la fibre ça permet pas de tirer de manière décalée, sans avoir le missile en ligne de vue ? Du genre tirer au dessus des arbres, puis guider en se mettant à l'abris en utilisant le capteur missile pour le guidage ?

Tom38000 a écrit :Peut être éviter les brouillages ?
Sinon je ne sais pas si ça se fait mais la fibre ça permet pas de tirer de manière décalée, sans avoir le missile en ligne de vue ? Du genre tirer au dessus des arbres, puis guider en se mettant à l'abris en utilisant le capteur missile pour le guidage ?

Ce n'était peut-être pas assez limpide ou concis, mais c'était ce que j'essayais d'expliquer au-dessus

+1 pour l'impossibilité à brouiller, et le Spike ER avec sa fibre optique porte quand même à 8km (idem Hellfire).
De toute façon, plus loin il devient difficile d'identifier la cible (les viseurs ont progressé depuis, mais en 1991 les AH-64A US on fait des "frats" sur des blindés Saoudiens )

Je pense surtout que l avantage du filoguidage, hormis le fait que ca permette de garder la main sur le missile de bout en bout ("homme dans la boucle"), c est surtout que l illumination radar ou laser est detectable par les cibles, et donc les alerte sur le danger. Pas ou peu de risque avec le filoguidage de ce point de vue là donc.

Les gros avantages du filoguidage c'est :
¤ un moyen difficilement interruptible par l'ennemie, il existe bien des systèmes pour tenter de couper les cables, mais c'est assez lourd à positionner, et surtout très difficilement déplaçable, et rendu caduque par le passage possible dans le mode "forget".
¤ un système radio blindé, et protégé c'est couteux, consommateur d'énergie, et lourd ... bien plus que le filoguidage
¤ les systèmes anti-IEM qui se sont généralisé autour des blindés / VAB / etc ... sont des brouilleurs tellement puissant que ca coupe toute communication légère. Pouvant rendre inopérant nos propres sytsèmes offensif, et je parle même pas du type d'en face qui peut avoir un tel système qui le protégerai aussi de nos armes radio-guidé.


Bref, le filoguidage a peut être 40 ans ... voir plus, mais c'est un vieux pot qui permet encore de faire les meilleurs confitures

Question de néophyte!

Quelles sont les caractéristiques du fil utilisées ? Je pense à la fibre optique...

J'imagine que lors du tir le missile doit tirer dur sur la "ficelle"!

Le missile ne tire pas sur la ficelle, car la 'pelotte' est dans le missile et se déroule depuis le missile, et le fil se pose donc sur le trajet sans avoir besoin d'exercer de traction dessus.

Comme on le voit bien sur cette vidéo vers 1m20s, le cable en sortie du tube ne bouge pas :

Donc il y a un dérouleur réglé sur la vitesse du missile ?

Milos a écrit :Donc il y a un dérouleur réglé sur la vitesse du missile ?

A mon avis c'est plus une pelote style comme une bobinne de pêche. Qui se deroule rien quen souflant dessus.

Il n'y a même pas besoin d'enrouleur (on cherchera jamais à l'enrouler), le fil est rouler sur lui même à l'instar qu'une bobine de ficelle de roti, qui, comme la ficelle de roti, si tu prend le bon bout, se déroule dans avoir besoin que le reste de la bobine (encore enroulé) tourne sur soit meme.