Modernisation des Mirage 2000-9 E.A.U.

[jojo]

A priori on n'en a pas encore parlé ici (qu'est-ce que tu fous Ergo ? ), chez moi c'est le 02 Avril et j'ai des liens qui datent de Novembre 2017 (donc on est à l'abri du poisson):

Les E.A.U. vont moderniser leur Mirage 2000-9. Pour l'instant pas grand chose qui transpire. Il y a des suppositions sur le viseur de casque, le pod Talios ou le radar RDY-3.

https://www.thalesgroup.com/fr/monde/ae ... ernisation

http://www.defense-aerospace.com/articl ... s-pod.html

[TooCool_12f]

RDY-3 c'est pas un RDY2 avec une antenne plus petite? ou j'ai loupé un truc?

[jojo]

RDY-3 c'est pas un RDY2 avec une antenne plus petite? ou j'ai loupé un truc?

C'est vrai que pour moi au départ c'était un renommage marketing du RC-400 qui était une version cheap du RDY. La taille de l'antenne étant adaptée au porteur.
Effectivement c'est le RDY-3 qui a été annoncé sur le Mirage 2000 I Indien.
Mais peut-être qu'ils l'ont retravaillé.

Le RDY-2 a une antenne plus grande que le RDY, et au niveau électronique il utilise l'EMTI du Rafale.
A part un traitement des obsolescences sur l'EMTI (changement de cartes) et quelques nouveaux modes, je ne vois pas pourquoi ils changeraient le radar.

[ergo]

Dans l'ordre pour jojo :

- Si personne ne lance le sujet, j'en parle pas tant que la signature n'est pas sèche (et généralement on attend la signature du 1er chèque, plutôt que celle du contrat)

- Je peux confirmer la négociation en cours avec les EAU, mais il n'y a toujours pas de signature. Elle était attendu fin mars, elle a été repoussé de plusieurs mois. Les EAU veulent cette modernisation, mais ne sont pas pressé.

- Le RDY-3 reprend les amélioration du RDY-400 fait sur le F1 et l'adapte sur le 2000 Inde. Les adaptations sont notamment l'agrandissement de l'antenne (le cone 2000 est plus grand que le cone F1) et l'adaptation au cone indien (qui est le seul cône avec RDY a conserver la perchette ... autant dire qu'ils nous ont bien fait chier la dessus).

- De ce que j'ai pu entendre ici et là les améliorations possible sur le -9 sont : de nouveaux modes / amélioration des modes radar. Le calculateur radar va surement être changer pour absorber la charge supplémentaire, mais le coté éméteur/antenne à peu de chance d'évoluer. Il y a aussi l'ajout de nouveau armement et l'ouverture possible de certain point d'emport. Il y a aussi des améliorations sur la liaison de donnée LU-2 (équivalent L-16). Coté EMTI, pas d'info sur une évolution des cartes, on reste sur les anciennes, y'a de la capacité encore dessus (et ca coute moins cher)

- La rénovation une fois lancé devrait être rapide. Car même si les EAU ne sont pas pressé, une fois lancé la réno, ils veulent les modifs au plus tôt. Les deux phénomènes (pas pressé de lancer mais pressé d'avoir) s'explique par l'utilisation importante des moyens Mirage au dessus du Yemen.

[jojo]

Ok merci.

Au final, quel est le plus moderne/ performant entre le RDY-2 et le RC-400/ RDY-3 ?

[Milos]

'ouverture possible de certain point d'emport.

Ils ont les emports arrière ?

[ergo]

Pour certaine conf ils ont la possibilité de mettre sur les latérales arrières (en plus des latérales avant)

@ Jojo, j'ai pas de chiffre a te communiquer, mais au vu des retours clients entendu ici et là, dans l'ordre
- Du meilleurs au moins bon, sur une détection face à face d'une cible AA : RDY-2, RDY-400, RDY-3
- Du plus récent au moins récent (en techno donc sur la capacité de traitement / calcul) : RDY-3, RDY-400, RDY-2
- En fonctionnalité (nombre de mode, capacité de pouruiste multiple etc ...) : RDY-3, RDY-2, RDY-400

Bref, chaque radar a ses avantages. Compliqué de dire que machin est mieux que bidule.

[Komrad]

Salut!

Ce post m'inspire une question...

D'un point de vu technique, le 2000 "tiret" pourrait il être équipé du Meteor ?

Si oui sur quels points d'emport ? Ceux autrefois utilisés pour les Super R530 ?

La grande antenne du 2000 combinée avec le RDY-2 (ou 3) est-elle une bonne combinaison pour le Meteor ?

Bonne soirée!

[ergo]

Le 2000 pourrait être équipé Meteor, au P1 (point humide sous voilure) qui est le seul capable d'accepter ce missile. (taille et poids important).
Le RDY (tt version confondu) n'a pas la patate nécessaire pour permettre l'utilisation du Meteor dans tout son domaine d'emploi. (Et même en cherchant à faire un meilleur radar, il va manquer de puissance électrique ... les 2 alternateurs du 2000 sont pas prévu pour ça).
On a beau dire que le RDY-0 est meilleurs que le PESA sous certaine aspect, ce n'est pas le cas vis à vis de l'AESA .. et c'est pas pour rien qu'on a attendu l'AESA pour intégrer le Météor.

Mais :

+ On peut tout à fait tirer un Meteor sur une piste datalink ... et donc s'affranchir des limites du radar
- Il faut ouvrir le domaine de vol du Meteor sur le 2000
- Il faut que DA accepte de mettre le Meteor sur le 2000, quant on sait qu'ils trainent des pieds à mettre l'AASM sur le 2000 au point de faire renoncer les clients ... je serai pas surpris que s'en soit de même pour le Meteor.

[TOPOLO]

Oui, mais une fois que tu as mis un Météor sous chaque aile, et donc un seul RPL-522, il faut 2 tankers par 2000 ...
Le Meteor, c'est pas un engin pour la PO, et pour faire du CAP avec du play time, il faut les grosses corones, comme toujours pour le 2000, ce qui est limitant c'est la possibilité de mettre du KRO et des charges en même temps.

[ergo]

On est d'accord, et les limitations induites par les couilles n'en font pas une solution pour de la CAP ... sinon on aurait vu plus souvent des -5 avec 6 mica et 2 couilles en OPEX ... non ?

[warbird2000]

Oui, mais une fois que tu as mis un Météor sous chaque aile, et donc un seul RPL-522, il faut 2 tankers par 2000 ...
Le Meteor, c'est pas un engin pour la PO, et pour faire du CAP avec du play time, il faut les grosses corones, comme toujours pour le 2000, ce qui est limitant c'est la possibilité de mettre du KRO et des charges en même temps.

Pourtant le Gripen plus petit que le 2000 embarque deux méteor
Pourquoi proposer le meteor sur le 2000 ne serait pas pertinant ?
Qu'a le gripen C de plus que le 2000 dans ce cas de figure ?


edit : http://www.defenseworld.net/news/16149/ ... s4GGpcuCcw

[ergo]

Le fait que le Gripen embarque le Meteor, vient du fait que Saab n'a pas de meilleur vecteur à l'heure actuelle.

[jojo]

Oui, mais une fois que tu as mis un Météor sous chaque aile, et donc un seul RPL-522, il faut 2 tankers par 2000 ...
Le Meteor, c'est pas un engin pour la PO, et pour faire du CAP avec du play time, il faut les grosses corones, comme toujours pour le 2000, ce qui est limitant c'est la possibilité de mettre du KRO et des charges en même temps.

Pourtant le Gripen plus petit que le 2000 embarque deux méteor
Pourquoi proposer le meteor sur le 2000 ne serait pas pertinant ?
Qu'a le gripen C de plus que le 2000 dans ce cas de figure ?


edit : http://www.defenseworld.net/news/16149/ ... s4GGpcuCcw

C'est évident, la configuration des ailes permet de prendre 2 bidons + 2 Meteor + 2 Fox 2.

Après c'est bien gentil de charger le Gripen raz la gueule, il faut voir comment il vole ?

[jojo]

On est d'accord, et les limitations induites par les couilles n'en font pas une solution pour de la CAP ... sinon on aurait vu plus souvent des -5 avec 6 mica et 2 couilles en OPEX ... non ?

Ben justement, à part pour la PO, la configuration 2 grosses couilles est la base pour les Cigognes.
Et quand ils font des CAP "live" (Libye), c'est 3 couilles + 6 Mica (on a même vu 3 EM + 3 IR).

[ergo]

ils doivent en chier .... O.O ...

[TOPOLO]

ils doivent en chier .... O.O ...

Oui, c'est pour ça qu'ils étaient heureux quand il y a avait encore des Jaguar et des Tornado... , il n'étaient pas les plus mal logés.

Mais il me semble bien que toutes les configs CAP sont à base de RPL-541/542, je crois que les 6 MICA (2+4 ou 3+3) sont systématiques pour les CAP, et quand on est vraiment joueur (ou qu'on est un ancien du Jag et nostalgique , ça devait être le cas pour la Libye), on peut ajouter un RPL-522 (mais ça doit pas être courant quand même )

[Azrayen]

Si le circuit kéro est revu et qu'on peut consommer les couilles avant le 522, ça peut avoir un intérêt tactique (me semble d'ailleurs que le SEL JET des "tirets" est plus évolué s'agissant des bidons), à base de "si ça chauffe je droppe les 541/2 de toute façon vides ou pas loin et je me retrouve en conf super avec ma tonne de rab/confort dans le 522 => donc je suis méchant si besoin".

C'est clair qu'en Kilo ils doivent moins cabrioler, mais l'objectif est alors l'allonge/endurance, donc plan de vol pépère/liner ça le fait

[ergo]

Je confirme avec l'installation de VTL le système de SEL JET a vu la capacité de larger les bidons de façon séparer : soit le ventral, soit les ailes, soit les 3.
Mais le circuit carbu est resté ce qu'il est donc en effet tu prend le risque de perdre 2 réservoirs et de garder un ventral déjà vide.
Le soucis c'est que tu n'as aucun moyen de le savoir vu que le système n'est jaugé que dans les réservoir avants et nourices.

Donc j'imagine que dans tes calculs tu dois partir du principe que tu as perdu 2 réservoirs pleins (ou en tout cas avec le max de carbu possible) et tu fais avec ce que tu penses qu'il te reste .

[gillouf1]

Non, sur M2000-5 il y a la fonction BACK UP qui permet de consommer les 2000L en 1er. Le 1300L n'est pas pressurisé tant qu'il reste du pétrole dans les 2000L...

@+

[ergo]

Ah j'ignorais cette nouvelle fonction sur le circuit carbu pour le -5. C'est quand même mieux :D

[_12F_Corsair]

Non, sur M2000-5 il y a la fonction BACK UP qui permet de consommer les 2000L en 1er. Le 1300L n'est pas pressurisé tant qu'il reste du pétrole dans les 2000L...

dans ce cas quel est le fonctionnement normal (non 'backup')?

[gillouf1]

Sur les M2000B/C/D/N les 3 bidons sont consommés en même temps. Sur M2000-5 DASSAULT à ajouté un robinet qui met la pressurisation du 1300L à l'air libre tant que les 2000L ne sont pas vides (information des bas niveaux des 2000L + une temporisation).

@+

[Azrayen]

Le soucis c'est que tu n'as aucun moyen de le savoir vu que le système n'est jaugé que dans les réservoir avants et nourices.

M'enfin ? Le détot bien reglé et quelques souvenirs de l'EETIS et ça passe
Thx pour la confirm sur le SEL JET.

Non, sur M2000-5 il y a la fonction BACK UP qui permet de consommer les 2000L en 1er. Le 1300L n'est pas pressurisé tant qu'il reste du pétrole dans les 2000L...

Merci Gillou, simple et efficace.
C'est tout good alors ; d'autres ont manifestement aussi trouvé que intérêt tactique il y avait

[ergo]

M'enfin ?

Le truc c'est que t'es pas censé savoir comment le système va biberonner dans chacun de tes réservoirs.

Imaginons que t'es sur un 2000D, conf 3 couille, tu décides de te séparer de 2 couilles, tu as consommé 2T dixit détot ... il te reste combien dans le ventral ?