CheckSix Forums

Le queen Elizabeth devrait naviguer cet après-midi

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/06 ... ea-trials/

et les premiers vols de F-35 c'est pour quand

Il A navigué. On peut modifier le titre.

eppure si naviga

Si vous regardez la news en Bas, celle qui date du 27 juin

Vous noterez que pas mal d'écrans du navire , montrent le logo de XP
Celui qui a été extrêmement vulnérable au attaques du ransomware WannaCry le mois dernier'

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -time.html

J'avais lu il y a longtemps que certains batiments de la Royal Navy utilisaient "windows for warships". J'avais trouvé l'idée comique mais peu rassurante.

En googlant je tombe sur ça mais je ne sais pas vraiment ce que ça vaut.

https://www.theregister.co.uk/2009/01/0 ... _type_23s/

https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_Command_System

Dédale a écrit :J'avais lu il y a longtemps que certains batiments de la Royal Navy utilisaient "windows for warships". J'avais trouvé l'idée comique mais peu rassurante.

Alors qu'il me semble que dans la "Royale" on utilise les système Sun à base d'UNIX (solaris)

Nope, plein de PC dans la Marine ont utilisé Win XP (et l'utilisent probablement toujours).

Après, les réseaux de travail sont séparés, quasiment aucun PC n'est connecté a Internet mais plutôt a des intranets défense. Donc les risques de contamination sont faible, sauf quand un abruti décide d'utiliser une clé USB de chez lui....

l3crusader a écrit :Nope, plein de PC dans la Marine ont utilisé Win XP (et l'utilisent probablement toujours).

Après, les réseaux de travail sont séparés, quasiment aucun PC n'est connecté a Internet mais plutôt a des intranets défense. Donc les risques de contamination sont faible, sauf quand un abruti décide d'utiliser une clé USB de chez lui....

Utiliser un PC ne veut pas dire utiliser du Microsoft !
j'ai côtoyé de très, très, très, près les systèmes de combat embarqués de certains type de bâtiments de la MN pour t'affirmer qu'ils utilisent (aient) du Solaris

Mais, nous sommes complétement hors sujet....revenons au Queen Elizabeth et ses futurs F-35

Il y a le système de combat d'un côté, et il y a tous les autres PC à bord de l'autre...

Pour en revenir au queen Elizabeth , c'est vraiment malheureux que des catapultes et brins d’arrêt ne soient pas prévu vu la dimension du navire.

C'est être à la merci des américains qui peuvent facturer le F-35 B comme ils le désirent

Ils auraient pu aussi faire comme les russes , envisager une formule stobar qui leur aurait permit de continuer la production de leur Typhoon chéri.

warbird2000 a écrit :Pour en revenir au queen Elizabeth , c'est vraiment malheureux que des catapultes et brins d’arrêt ne soient pas prévu vu la dimension du navire.

C'est être à la merci des américains qui peuvent facturer le F-35 B comme ils le désirent

Ils auraient pu aussi faire comme les russes , envisager une formule stobar qui leur aurait permit de continuer la production de leur Typhoon chéri.

M'ouais le Typhoon en embarqué j'ai du mal a y croire, déjà je m'étonnes quand je vois la tronche des trains, qu'il était soit disant prévu dès le départ comme multirole, comme le chante Bae. Même le gripen a un truc visuellement plus costaud.

warbird2000 a écrit : C'est être à la merci des américains qui peuvent facturer le F-35 B comme ils le désirent

Ils auraient pu aussi faire comme les russes , envisager une formule stobar qui leur aurait permit de continuer la production de leur Typhoon chéri.

Faut leur vendre des Rafale M, vue qu'ils sont compatibles avec les deux systèmes

warbird2000 a écrit :Pour en revenir au queen Elizabeth , c'est vraiment malheureux que des catapultes et brins d’arrêt ne soient pas prévu vu la dimension du navire.

C'est être à la merci des américains qui peuvent facturer le F-35 B comme ils le désirent

Ils auraient pu aussi faire comme les russes , envisager une formule stobar qui leur aurait permit de continuer la production de leur Typhoon chéri.

[Mauvaise fois on]
Les Américains auraient pu facturer le F-35C comme ils voulaient.
[Mauvaise fois off]

Ploofy a écrit : ...
Faut leur vendre des Rafale M, vue qu'ils sont compatibles avec les deux systèmes

Même pas, ils pourraient décoller avec le tremplin, mais pas se reposer, car il n'y a pas de brins d'arrêt...
En résumé, c'est la formule "Invincible" en 3 fois plus grand mais avec les mêmes limitations.
Le déplacement d'un Supercarrier avec les capacités d'un LPH US, et encore, les LPH peuvent accueillir plus d'aéronefs...

ironclaude a écrit :

Ploofy a écrit : ...
Faut leur vendre des Rafale M, vue qu'ils sont compatibles avec les deux systèmes

Même pas, ils pourraient décoller avec le tremplin, mais pas se reposer, car il n'y a pas de brins d'arrêt...
En résumé, c'est la formule "Invincible" en 3 fois plus grand mais avec les mêmes limitations.
Le déplacement d'un Supercarrier avec les capacités d'un LPH US, et encore, les LPH peuvent accueillir plus d'aéronefs...

Je pense quand même que les queen Elizabeth ont beaucoup plus de surface sur le pont , ce qui permet des décollages et atterrissage
simultanés , ce qui était impossible sur des invincibles.

Ils sont donné pour 36 F-35 B et quatre hélico de veuille

Mais cela reste un très gros paris technologique.
Imaginons que le F-35 B n'atteigne jamais le statut opérationnel ......
Le F-35 B est encore très loin d'un avion opérationnel.

warbird2000 a écrit :

ironclaude a écrit :

Ploofy a écrit : ...
Faut leur vendre des Rafale M, vue qu'ils sont compatibles avec les deux systèmes

Même pas, ils pourraient décoller avec le tremplin, mais pas se reposer, car il n'y a pas de brins d'arrêt...
En résumé, c'est la formule "Invincible" en 3 fois plus grand mais avec les mêmes limitations.
Le déplacement d'un Supercarrier avec les capacités d'un LPH US, et encore, les LPH peuvent accueillir plus d'aéronefs...

Je pense quand même que les queen Elizabeth ont beaucoup plus de surface sur le pont , ce qui permet des décollages et atterrissage
simultanés , ce qui était impossible sur des invincibles.

Ils sont donné pour 36 F-35 B et quatre hélico de veuille

Mais cela reste un très gros paris technologique.
Imaginons que le F-35 B n'atteigne jamais le statut opérationnel ......
Le F-35 B est encore très loin d'un avion opérationnel.

Dans le cas du B, c'est impossible que ça foire. Sinon les Marines se retrouvent un peu tout nus

Dans le cas du B, c'est impossible que ça foire. Sinon les Marines se retrouvent un peu tout nus

La réussite du F-35 n'est toujours pas garantie à 100 %
La marge de manœuvre sur le poids de l'avion est très ténue

Imaginons que l'on trouve d'autres usures prématurées de pièces, cela entrainerait
une augmentation du poids

Ceci veut dire que l'avion ne pourrait pas revenir avec des gbu à bord par exemple

Rappelons aussi que le F-35 est incapable de décoller verticalement , ce que le harrier pouvait faire même si dans
ce cas de figure l'autonomie était vraiment réduite

de tte manière, ne pas mettre de brins d'entre de jeu me paraît surtout comme un résultat de lobbying destiné à couper court à toute discussion concernant un autre type d'appareil que le F-35... avec un Catobar, ils pouvaient avoir du F-35 aussi, être parfaitement interopérables avec d'autres, avoir des emports dignes de ce nom, bref, tout bénef... mais au lieu de cela, ils choisissent un truc qui les limite à tout point de vue.. si quelqu'un arrive à sortir UNE raison valide pour choisir le B au lieu du C (autre que de s'assurer que personne ne puisse mettre des bâtons dans les roues de ce deal pourri), qu'il parle.. je serais ravi de l'entendre

tanguy1991 a écrit : ...
Dans le cas du B, c'est impossible que ça foire. Sinon les Marines se retrouvent un peu tout nus

Exact... mais a mon avis ça ne risque pas... La version B a, d'une part, profondément influencé le design de cet avion dès le départ, au point que ce sont les versions A et C qui s'en trouvent "désoptimisées" au profit de la réussite de la version B... et d'autre part, c'st la version qui a été la première produite en quantité... le risque qu'elle s'arrête est beaucoup plus faible que pour les autres versions... et puis les Marines ont toujours bien su défendre leurs intérêts...

( "n'essayez jamais de piquer sa bière à un Marine" )

warbird2000 a écrit : ...
Rappelons aussi que le F-35 est incapable de décoller verticalement , ce que le harrier pouvait faire même si dans
ce cas de figure l'autonomie était vraiment réduite

Ca fait bien longtemps que le Harrier ne faisait plus de décollage vertical ailleurs que dans les meetings...
En Afghanistan, il opérait même en décollage conventionnel et atterrissage conventionnel, la faute à l'altitude...

Cela dit, le F 35 a démontré des VTO , mais à charge réduite, et bien d'accord qu'il sera opéré en STOVL dans les Forces.

Faute de vrai F-35 (*), la marine anglaise s'entraine en utilisant
des répliques en fibre de Verre.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ining.html

(*) Les F-35 Anglais achetés sont aux usa

Y a pas longtemps, ils s'entraînaient aux manœuvres de pont au sol avec de vrais harriers ou sea harriers qui n'étaient plus en état de vol

C'est a gerber de voir un aussi gros truc avec un tremplin .... je comprendrai jamais le style anglais

A défaut d'avions, au moins des hélicos merlins

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ca-439039/