Check-Six Forums

http://www.militarytimes.com/articles/n ... -us-allies

Un Su-22 syrien apparemment. Décidément la Navy en a après ces zincs depuis 1981

Merci pour l'info du coup
Par contre c'est pas la première victoire aérienne depuis 99 comme ils disent, y'a bien eu le drone par un F-15

Tu t'es trompé, ils ne disent pas ce que tu dis c'est pourquoi ils ont raison. Faut tout lire dans une phrase sinon elle change de sens

The strike was believed to be the U.S. military's first air-to-air kill involving manned aircraft in nearly two decades.

Un tweet (source douteuse, ok )prétend que les Russes suspendent leurs procédures de déconflixion avec les US. C'est la deuxième fois que je lis un truc de ce genre. Alors quoi, ça va ça vient ou ce sont des déclarations pour la galerie ?

Ce n'est pas qu'un tweet. Le Mindef russe cité par la chaîne RT (ex Russia Today) annonce suspendre les procédures de déconfliction et "considérer comme des cibles les aéronefs de la coalition évoluant à l'ouest de l'Euphrate".

C'est le poker menteur classique. On n'a intérêt à l'escalade que si l'on est le plus fort. Ce n'est, objectivement, pas le cas des Russes en Syrie.

Quelqu'un saurait de quelle escadrille appartient le Rhino ? Il venait du CVN-77 ce qui indique que ce serait soit le VFA-31 soit le VFA-87 qui embarquent des F/A-18E.

Pas mieux pour l'instant que : "A U.S. Navy F/A-18E Super Hornet from Carrier Air Wing 8 on board the USS George Bush".
Donc oui : Automatiquement les Tomcatters ou les Golden Warriors.

euh, les tomcatters devraient ptet songer à changer de nom désormais, non? ça fait un peu "nostalgie"

C'est plus le gros matou mais il y a toujours un greffier sur la dérive. Leur callsign radio est d'ailleurs "Felix" ;-)

Ouaip, rien à voir avec le F-14 Tomcat leur nom.

Yep : Le nom "Tomcatters" datant... du 07 aôut 1948 !

amraam ou sidewinder ? en BVR? , je ne trouve pas de détail

Balto a écrit :Tu t'es trompé, ils ne disent pas ce que tu dis c'est pourquoi ils ont raison. Faut tout lire dans une phrase sinon elle change de sens

The strike was believed to be the U.S. military's first air-to-air kill involving manned aircraft in nearly two decades.

Haha merci pour le cours d'anglais, mais j'ai bien lu le
premier paragraphe et dedans il y'a bien écrit que c'est la première victoire aérienne us depuis 99. Peu importe ce qu'il est dit plus loin dans l'article

J'avoue que j'aimerais bien savoir le type d'engagement. Mais avec les ROE il y'a besoin d'une VID obligatoire non ?

Aucune précision à ce stade sinon que des troupes de la coalition anti ISIS au sol (forces démocratiques syriennes) étaient engagées par le SU-22.

Article source :
“At 6:43 p.m., a Syrian regime SU-22 dropped bombs near SDF fighters south of Tabqah and, in accordance with rules of engagement and in collective self-defense of Coalition partnered forces, was immediately shot down by a U.S. F/A-18E Super Hornet.”

L'ident est donc probablement partie des troupes attaquées au sol.

SEG a écrit :Aucune précision à ce stade sinon que des troupes de la coalition anti ISIS au sol (forces démocratiques syriennes) étaient engagées par le SU-22.

Article source :
“At 6:43 p.m., a Syrian regime SU-22 dropped bombs near SDF fighters south of Tabqah and, in accordance with rules of engagement and in collective self-defense of Coalition partnered forces, was immediately shot down by a U.S. F/A-18E Super Hornet.”

Y a que les Rouges et les pro-Bachar qui vont y trouver à redire... Comme d'hab

undead a écrit :J'avoue que j'aimerais bien savoir le type d'engagement. Mais avec les ROE il y'a besoin d'une VID obligatoire non ?

Pas nécessairement, non.

J'essaierai de demander aux rens au taf

SEG a écrit : L'ident est donc probablement partie des troupes attaquées au sol.

Très possible, d'autant que parmi les "SDF fighters" en question, il y a des éléments occidentaux de forces spéciales, notamment US mais pas que.

_Yankee_ a écrit : Y a que les Rouges et les pro-Bachar qui vont y trouver à redire... Comme d'hab

*Mode modo on*
Personne n'a jugé bon de s'aventurer sur le terrain politique jusqu'ici et c'est fort bien. Et tout ce que je vois de rouge, c'est le chiffon que tu agites pour susciter un débat que personne avant toi n'a initié. Merci d'en rester là.

Hé hé...
Ne lui en voulez pas trop. Et puis il faut bien qu'un newbie plein de testostérone (et auréolé de sa réussite aux exams) teste de temps en temps la léthargie, apparente mais au combien trompeuse, du modo C6... ;-p

C est pas faux ( enfin pour la léthargie trompeuse)

Ghostrider a écrit :C est pas faux ( enfin pour la léthargie trompeuse)

Mode perceval on :
Qu'est ce que vous n'avez pas compris mon seigneur, c'est "trompeuse" ?
Mode Perceval off

Je viens d'entendre sur CNN qu'un F-15 aurait abattu un drone syrien armé hier. Donc la Navy reste spécialisée dans le Su-22 depuis 1981 tandis que l'Air Force s'installe sur le marché prometteur du drone.

C'était pas le sujet politique que je souhaitais aborder, en fait j'aurais largement pu recoller au thème des opérations aériennes en montrant l'influence de l'action mais bon on va en rester la, à trop flirter avec les ROE je finirais par prendre un Sidewinder bien placé...

Sinon sur certains forums, quelques personnes disent que le Rhino provenait du VFA-87, si c'est vrai j'aurais préféré les Tomcatters...

_Yankee_ a écrit :
Sinon sur certains forums, quelques personnes disent que le Rhino provenait du VFA-87, si c'est vrai j'aurais préféré les Tomcatters...

Pas de politique

Pour ceux qui peuvent le voir:
Sinon, VFA-87,TailNumber 304, on dit aussi que le SuperBug aurait tiré un 9X et un AIM-120 en PitBull, le premier aurait été leurré, le second aurait impacté moteur encore en marche (donc PitBull very short...), certainement en WVR (plutôt à cause du 120 impactant moteur en marche que du 9X qui aurait pu être tiré un peu au delà de la sphère WVR)