Check-Six Forums

Le sénateur Mc Cain a suggéré l'achat de 300 avions d'attaque légers

Leur rôle serait d’opérer dans des conflits style Afghanistan ou l'usage de F-35 serait prohibitif

Le chef de l'usaf est pour le principe

http://www.defensenews.com/articles/air ... rcraft-buy

Et les drones d'attaque se situent où dans ce "high/low mix" ?

Ils les ont vu venir

jojo a écrit :

Ils les ont vu venir

Si c'est lui qui est choisis, Cesna aura vraiment flairé le bon filon !

Pour moi c'est Textron, mais un lien entre les 2 compagnies a pu m'échapper...

Cessna tout comme Bell sont des filiales du groupe Textron.

Le Scorpion est réalisé par Textron et Air Land. C'est bien Cessna qui oeuvre pour la partie Textron. Le proto a été réalisé par Cessna à Wichita

Ok, merci.

Une évolution du JPATS ?

C'est vrai que la voilure fait penser au mustang (Cessna hein, pas NA).

C'est assez bizarre d'ailleurs comme choix aéro; une aile droite avec un peu d'allongement pour un twin jet a vocation mili.

winglet a écrit :Une évolution du JPATS ?

C'est vrai que la voilure fait penser au mustang (Cessna hein, pas NA).

C'est assez bizarre d'ailleurs comme choix aéro; une aile droite avec un peu d'allongement pour un twin jet a vocation mili.

C'est le proto, la version de série aura paraît-il une flèche un peu plus prononcé.

Après, c'est un peu la même config que le A-10 non ?

tanguy1991 a écrit :

jojo a écrit :

Ils les ont vu venir

Si c'est lui qui est choisis, Cesna aura vraiment flairé le bon filon !

copain avec trump ?
lobbying ?

winglet a écrit :Une évolution du JPATS ?

C'est vrai que la voilure fait penser au mustang (Cessna hein, pas NA).

C'est assez bizarre d'ailleurs comme choix aéro; une aile droite avec un peu d'allongement pour un twin jet a vocation mili.

Non, le jet vise une double vocation CAS/ ISR (renseignement), donc l'autonomie compte plus que les performances brutes.

Et il me semble que c'est effectivement une voilure de jet privé qui a été utilisée, par économie. L'idée ezr d'utiliser un maximum de solutions "sur étagère", à l'opposé du F-35.

Deja qu ils manquent de pilotes, avant d acheter des appareils ils feraient mieux de faire en sorte d en former plus et de les retenir histoire qu ils aillent pas voler pour Fedex/UPS/AA au bout d un an dans l AF.

beeeen, va expliquer cela aux généraux qui veulent le dernier jouet à la mode...

MS Galileo a écrit :Deja qu ils manquent de pilotes, avant d acheter des appareils ils feraient mieux de faire en sorte d en former plus et de les retenir histoire qu ils aillent pas voler pour Fedex/UPS/AA au bout d un an dans l AF.

L'argument est justement que cela coute moins cher et c'est moins exigeant de former des pilotes pour des avions legers.
C'est l'avion idéal aussi pour les guerriers du weekend , les réservistes

oui, enfin, si c'est pour aller taperau dessus de la Syrie et Irak, vaut mieux que les pils soient bien entrainés, que ce soit pour largeur leurs bombes, ou ravitailler en chemin (pas évident pour un mec "peu entrainé) ou encore revenir en cs de complications en tout genre

Ca devrait coûter plusieurs fois moins cher qu'un F 35, ce qui devrait faire plaisir à Donald, qui va pouvoir agiter cette menace sous le nez de Lockheed Martin, actuellement producteur du veau d'or officiel du parti...

tu m'étonnes, s'il parvient à réduie les commandes au profit de la trotinette volante, ça va faire mal, et pas qu'à LM

TooCool_12f a écrit :oui, enfin, si c'est pour aller taperau dessus de la Syrie et Irak, vaut mieux que les pils soient bien entrainés, que ce soit pour largeur leurs bombes, ou ravitailler en chemin (pas évident pour un mec "peu entrainé) ou encore revenir en cs de complications en tout genre

C'est pas hanoi,
Pas d'avions de chasse et la dca est peu présente.

Une des limites des drones est qu'ils sont incapables de faire du "show of force" ou des passes canon.
Dans ce type de conflit c'est un argument appréciable.

J imagine la tête de pilotes de carrière a qui on va dire " on envoie les réservistes la bas a votre place car ca coûte moins cher". Ca va ruer dans les brancards et y aura des frictions entre les "pro", l'ANG et la réserve.

euh, sauf qu'avant tout tu ne veux pas perdre un seul gusse là bas (politique), donc, pas de passes canon.. on largue des bombes de très haut et on fait en sorte de rentrer et lanouvelle trapanelle qu'ils veulent devra être capable de trimballer un pod de désignation laser et quelques bombes, c'est à peu près tout e qu'on lui demandera

warbird2000 a écrit : C'est pas hanoi,
Pas d'avions de chasse et la dca est peu présente.

Une des limites des drones est qu'ils sont incapables de faire du "show of force" ou des passes canon.
Dans ce type de conflit c'est un argument appréciable.

Je t'accorde la passe canon, mais le "show of force" est une aberration politicienne pour moi...

TooCool_12f a écrit :euh, sauf qu'avant tout tu ne veux pas perdre un seul gusse là bas (politique), donc, pas de passes canon.. on largue des bombes de très haut et on fait en sorte de rentrer et lanouvelle trapanelle qu'ils veulent devra être capable de trimballer un pod de désignation laser et quelques bombes, c'est à peu près tout e qu'on lui demandera

Des unités de l'ang ont été envoyées en afghanistan pour rappel

https://en.wikipedia.org/wiki/Maryland_ ... onal_Guard

Ce n'est pas non plus parce que c'est un avion d'attaque leger qu'il est dépourvu de blindage

Les A-29 ont un blindage qui protège des armes légères et ils embarquent un pod de désignation qui permet de tirer de munitions à distance de sécurité.

justement, il tirera des bombes à distance de sécurité grace à ce pod, il va pas aller s'amuser à mitrailler à la 12,7 des mecs au sol qui vont forcément répliquer, y compris avec des manpads où son blindage risque d'eêtre plus que léger

MS Galileo a écrit :J imagine la tête de pilotes de carrière a qui on va dire " on envoie les réservistes la bas a votre place car ca coûte moins cher". Ca va ruer dans les brancards et y aura des frictions entre les "pro", l'ANG et la réserve.

L'ANG y est déjà, je crois.

Quant à "l'entraînement", pour faire du CAS les savoir-faire restent complexes et piloter autre chose qu'un avion "de chasse" ne change pas grand-chose à l'affaire :

Outre les ravitaillements, il y a toute la gestion d'un vol dans un environnement aéro compliqué (multiples interlocuteurs à la radio, espaces aériens mouvants), respecter les règles en toutes circonstances, dialoguer avec les JTAC, etc... Faut avoir carrément la tête sur les épaules et des qualités pas nécessairement données à tout le monde.

Larguer la bombe, décoller et atterrir ne semblent pas être les plus gros défis...

warbird2000 a écrit :C'est pas hanoi,
Pas d'avions de chasse et la dca est peu présente.

Mais on achète un avion pour quarante ans. Et l'état de la menace dans quarante ans sera très différent de ce que l'on rencontre aujourd'hui. Si on avait dit aux pilotes français de Skyraider en Algérie que dix ans plus tard, au Vietnam, leur monture serait rendue obsolète par des missiles portés par de simples fantassins, peu l'auraient cru. Pourtant...