Check-Six Forums

La première mission euro-russe exomars a bien atteint la planète rouge.

Le satellite TGO (Trace Gas Orbiter) s'est bien mis en orbite martienne et devrait pouvoir sonder la présence de gaz en faibles concentrations à la surface de la planète.

En revanche, l'atterrisseur Schiaparelli ne donne plus signe de vie depuis son "amarssissage". Les données avaient commencé à être erratiques à partir de l'ouverture de son parachute. Il doit (ou devait...) forer le sol martien à la recherche de traces organiques et collecter des données météorologiques.

Plus de nouvelles demain lorsque TGO repassera au-dessus de Schiaparelli.

http://www.lemonde.fr/cosmos/article/20 ... 50695.html

Euh, Schiaparelli n'a pas de foreuse. C'est le rover de la mission exomars 2020 qui devra en avoir un. Si tout se passe bien.

Schiaparelli, ou EDM, n'est "que" un module de descente sensé tester la capacité de l'ESA à poser un truc sur Mars sans casse. Là, ce que l'on sait c'est que le comportement de l'EDM a été normal jusqu'à l'ouverture du parachute. Ensuite les choses se gâtent et les rétrofusées ne se seraient allumées que 3-4 secondes au lieu des 20 prévues.

Environ 600 mo de données ont été récupérées de cette descente. On en saura plus dans les jours qui suivent.

Pour l'orbiteur, le TGO, tout s'est passé normalement et les équipes sont très contentes. C'est le TGO qui fera la science de cette mission et avec un peu de chance servira de relais pour le futur rover. Cela fait deux sondes ESA en orbite autour de Mars. Sur 6: Une indienne, deux ESA et trois NASA.

Seule la NASA a réussi a poser un truc qui fonctionne plus de quelques secondes sur Mars. Jusqu'ici.

Il semble y avoir un problème avec le petit robot qui n'émet pas pour le moment

L'ESA et l'agence spatiale russe maîtrisent l'insersion orbitale martienne, c'est la bonne nouvelle.

https://exomars.cnes.fr/fr/EXOMARS/Fr/GP_tgo_2016.htm
L'orbiteur TGO embarque des senseurs orientés détection de gaz (hydrogène notamment) et une caméra haute

résolution couleur qui, même si elle sert la mission principale d'étude des gaz, produira aussi des la cartographie stéréoscopique :
http://www.cassis.unibe.ch/science/
Cela pourrait permettre de faire un peu de science participative comme avec les images de Mars Reconnaissance Orbiter :
http://www.planetfour.org/


Niveau comm, la stratégie me semble perfectible...

Comme avec l'orbiteur Mars express et sont atterrisseur Beagle 2, la perte de contact avec l'atterrisseur éphémère démonstrateur techno éclipse aux yeux du public le succès de l'orbiteur (qui lui va rester opérationnel des années et faire l'essentiel de la science de la mission).

Et même si l'atterrisseur avait réussi son amarssissage, le public l'aurait comparé au rover Curiosity, voire à Spirit et Opportunity qui eux peuvent se déplacer et durer plusieurs années (contre statique et quelques heures pour l'atterrisseur Schiaparelli).

Au final le message qui passe est une ambition bien moindre comparativement aux américains (alors que l'ESA participe en réalité à leurs sondes) qui se solde par un échéc. L'explication de la mission de validation technologique pour le rover Exomars futur est très difficile à faire comprendre (en témoigne les confusions du public sur le forage et la mobilité de Schiapparelli apperçues ici et là)

Le concept de refaire soit-même ce que d'autre ont déjà fait est tout à fait valable en spatial, cependant il est très difficile à faire passer auprès du public.
Je pense que l'ESA aurait tout intérêt à explorer des directions originales se démarquant de celles des américains plutôt que de donner l'impression de (mal) faire pareil : quitte à faire l'essentiel de la science sur l'orbiteur, l'atterrisseur pourrait être un ballon ou un planeur qui offrirait une vue spectaculaire sur la planète.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_aircraft
http://www.nasa.gov/centers/armstrong/f ... plane.html

Je me souviens d'un projet de ballon prévu pour se poser la nuit et redécoller la journée par exemple.
http://mars.nasa.gov/programmissions/mi ... /balloons/

Dédale a écrit :Euh, Schiaparelli n'a pas de foreuse. C'est le rover de la mission exomars 2020 qui devra en avoir un. Si tout se passe bien.

OTAN pour moi

Il semble que toutes les phases de la descente se passaient bien, le parachute a été largué correctement, les fusées se sont allumées et fonctionnaient normalement puis ... plus rien

Ce qui est dommage, c'est que l'on ne saura jamais ce qui a foiré

Ils ont la télémétrie. Donc de bonnes chances de savoir ce qui a foiré. "On" parle de parachute ouvert trop tôt, du coup de rétrofusées qui s'allument trop haut et se coupent aussitôt. Perte de signal et sans doute un bon gros crash.

"On" me dit aussi que certaines technos sont les mêmes que pour Huygens qui s'est posé comme une fleur sur Titan et que certains membres de cette équipe avaient travaillé sur Schiaparelli aussi.

On finit toujours par savoir, en témoigne le cas de l'atterrisseur Beagle 2, retrouvé 10 ans plus tard avec ses panneaux solaires incomplètement déployés.

Les atterrissages, c'est pas trop la tasse de thé de l'ESA

L'ESA a posé un module sur Titan, plus grosse lune de Saturne, à plus d'un milliard et demi de kilomètres de la terre. C'est l'atterrissage le plus lointain qu'ait jamais réalisé l'humanité. Les compétences, l'ESA les a.

Image du sol de Titan prise par huygens:

Le gros problème de Mars c'est que l'atmosphère est très ténue, donc tout aérofreinage pur est quasi impossible. Alors que pour Titan un gros parachute et c'est fini.

Le petit test est cassé, MRO a pris le site en photo : http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

Le principal (l'orbiteur TGO) va bien, situation nominale pour lui.

Dédale a écrit :Ils ont la télémétrie. Donc de bonnes chances de savoir ce qui a foiré. "On" parle de parachute ouvert trop tôt, du coup de rétrofusées qui s'allument trop haut et se coupent aussitôt. Perte de signal et sans doute un bon gros crash.

"On" me dit aussi que certaines technos sont les mêmes que pour Huygens qui s'est posé comme une fleur sur Titan et que certains membres de cette équipe avaient travaillé sur Schiaparelli aussi.

J'ai un peu de mal a imaginer des retrofusees calees sur un timer. Y avait-il un telemetre sur l'atterisseur ?

Vu la photo postee plus haut on dirait que le probleme etait plus grave. Peut etre qu'on a reussi a faire le premier barrel roll sur Mars

On est jamais a l'abris d'un défaut sur une rétrofusée qui s'allume pas ou qui s'allume mal et qui fout l' "amarisseur" dans une situation irrécupérable.
Sans parler d'un plantage des ordianteurs, d'un mauvais déploiment du parachute ...

Aujourd'hui la seule certitude qu'a l'ESA c'est que ca c'est mal passé ... le reste ...

L'avenir se présente mal...

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/tech ... spartandhp

Je n'ai pas cliqué ce lien mais si il dit "oh la la ils doivent demander une rallonge aux ministres ces boulets" c'est une présentation dramatique de faits banals. En effet, dès le début de la mission il était prévu de voter son budget par tranches. Ce vote pour 300 million était donc prévu que schiaparelli se crashe ou non. Et ce n'est pas un dépassement de budget.

Par contre, c'est jamais gagné d'avance.

C'est exactement ça Dédale !

Mais le journal dramatise comme si il y avait une explosion des coûts prévus.
Ce qui est sur c'est que la hausse de certain budget européen ajouté à l'echec de Schiaparelli n'est pas une bonne nouvelle pour la décision à venir.

Reste une info importante sur le crash de la sonde : il semblerai que lors du déploiement du parachute le module a enregistré une accélération qui n'aurait pas dû se produire, l'ESA cherche à comprendre. Quant à la coupure des rétrofusées cella vient des capteurs qui ont envoyé des données incohérentes à l'ordi de bord qui a décidé de tout couper. Reste à comprendre pourquoi ces données incohérente, et si ça vient du premier problème.

Simple supposition de ma part : Ce pauvre Schiaparelli s'est retrouvé suspendu à l'envers sous son parachute et les rétro-fusées l'ont fait accélérer au lieu de le freiner.

ou bien ce sont les martiens eux même qui ont décidés d'intervenir face à cette invasion!

Finalement, c'est un problème logiciel
http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... s_progress

OPIT a écrit :Finalement, c'est un problème logiciel
http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... s_progress

"Derrière chaque erreur logicielle se cache 2 erreurs humaines dont la première est de dire "c'est une erreur logicielle""

As Schiaparelli descended under its parachute, its radar Doppler altimeter functioned correctly and the measurements were included in the guidance, navigation and control system. However, saturation – maximum measurement – of the Inertial Measurement Unit (IMU) had occurred shortly after the parachute deployment. The IMU measures the rotation rates of the vehicle. Its output was generally as predicted except for this event, which persisted for about one second – longer than would be expected.

When merged into the navigation system, the erroneous information generated an estimated altitude that was negative – that is, below ground level. This in turn successively triggered a premature release of the parachute and the backshell, a brief firing of the braking thrusters and finally activation of the on-ground systems as if Schiaparelli had already landed. In reality, the vehicle was still at an altitude of around 3.7 km.

Quelqu'un est-il en mesure de détailler le rôle de l'IMU ?

Col. Chibani a écrit :

OPIT a écrit :Finalement, c'est un problème logiciel
http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... s_progress

"Derrière chaque erreur logicielle se cache 2 erreurs humaines dont la première est de dire "c'est une erreur logicielle""

pebkac ?

E-crew a écrit :Quelqu'un est-il en mesure de détailler le rôle de l'IMU ?

Tu veux savoir quoi ?

C'est une "simple" central inertiel à capacité spatial.

E-crew a écrit : Quelqu'un est-il en mesure de détailler le rôle de l'IMU ?

L'article le plus précis que j'ai trouvé sur le sujet (les autres ne sont que des copier / coller des mêmes informations) : http://www.sciencesetavenir.fr/espace/e ... iel_108350.
En espérant que ça réponde à ta question.