CheckSix Forums

Superbe pub pour le complexe militaro-industriel Russe:
http://www.opex360.com/2016/08/11/les-a ... ficiences/

Après le Su 30 MKI ce sont les MiG 29K qui sont chargés par un ex-amiral Indien.
En cause:
- problèmes de qualité sur le moteurs
- problèmes de conception de ces moteurs
- problèmes sur les commandes de vol
- problèmes sur le soutien

Pour rappel le MiG 29K équipe aussi l'aéronavale Russe pour remplacer progressivement le Su 33.

Nous devrions peut être prendre des leçons auprès des Russes pour vendre nos rafaux

« Les défauts de conception des moteurs doivent être corrigés au plus vite, à la charge des Russes. Toute entreprise respectable, consciente de sa réputation, le ferait. Mais les oligarques qui contrôlent le complexe militaro-industriel sont trop effrontés car ils savent que l’Inde n’a pas le choix et ils sont confiants dans le fait que les politiciens indiens ne leur diront jamais rien »

Je serai curieux de voir l'original en anglais ceci-dit...

Oui, sans parler du T-50...

un article beaucoup plus détaillé

http://www.defense-aerospace.com/articl ... hters.html

From the above, it is clear that the serviceability of MiG-29K was unsatisfactory, ranging from 15.93 per cent to 37.63 per cent. However, the serviceability of the MiG 29KUB, i.e., trainer aircraft was comparatively better, ranging from 21.30 per cent to 47.14 per cent.

La dispo des mig-29 k Indien s'est améliorée

On serait passé de 37 % à 70 %



http://www.defense-aerospace.com/articl ... miral.html

edit: lien incorrect

warbird2000 a écrit : ↑

mar. déc. 04, 2018 5:13 pm

La dispo des mig-29 k Indien s'est améliorée

On serait passé de 37 % à 70 %

http://www.defense-aerospace.com/articl ... dmiral.htm

si ils ne veulent plus d'ennuis , ils ont qu'a acheter des rafales!

Si j'en crois ce post , la dispo du Rafale M n'était pas brillante non plus dans le passé

http://www.opex360.com/2015/07/09/le-ta ... seffondre/


taux de disponibilité des 35 Rafale M de la Marine (28 au standard F3 et 7 autres en version F1 en attente d’être mis à jour) est passé de 38,6% en 2013 à 46,6 un an plus tard.

warbird2000 a écrit : ↑

mar. déc. 04, 2018 5:51 pm

Si j'en crois ce post , la dispo du Rafale M n'était pas brillante non plus dans le passé

http://www.opex360.com/2015/07/09/le-ta ... seffondre/


taux de disponibilité des 35 Rafale M de la Marine (28 au standard F3 et 7 autres en version F1 en attente d’être mis à jour) est passé de 38,6% en 2013 à 46,6 un an plus tard.

Je sais pas, la moitié de l’année sur le PA ça vole plein pot
Et il parait qu’à Landi aussi...

jojo a écrit : ↑

mar. déc. 04, 2018 8:22 pm

Je sais pas, la moitié de l’année sur le PA ça vole plein pot
Et il parait qu’à Landi aussi...

Laisse tomber, c'est définitivement un truc de spécialiste

TOMPCAT a écrit : ↑

mar. déc. 04, 2018 5:45 pm

si ils ne veulent plus d'ennuis , ils ont qu'a acheter des rafales!

Attention, le taux de disponibilité d'un appareil ne refléte réellement sa fiabilité: c'est plus un indicateur des moyens qui sont mis pour son entretien/dépannage.
Par exemple, l'AA peut se vanter d'avoir un taux de dispo élevé en OPEX parce qu'elle y met les moyens. Les mécanos sur place ne comptent pas leurs heures et y'a les rechanges qu'il faut. Par exemple, les Rafale sont régulièrement en panne mais ils sont vite remis en ligne de vol. En France, soit y'a pas assez de mécanos soit y'a pas les rechanges nécessaires (et souvent les 2 à la fois)...
Un avion très fiable peut avoir un taux de dispo catastrophique si on n'y met pas l'argent qu'il faut; à contrario un avion peu fiable peut avoir une exellente dispo si derrière ça suit.

@+

Il me semble que pour leur prochain avion embarqué, les Indiens ont demandé aux industriels un appareil qui marche à la fois en STOBAR et CATOBAR, c'est dans l'idée de remplacer les Mig ?
Dans ce cas là, un Rafale M ça marche bien en STOBAR ? On se retrouve avec quelle masse embarquée comparée à une catapulte et comparé aux Mig ? (si c'est pas confidentiel bien sur)

Tom38000 a écrit : ↑

mer. déc. 05, 2018 3:33 pm

Dans ce cas là, un Rafale M ça marche bien en STOBAR ? On se retrouve avec quelle masse embarquée comparée à une catapulte et comparé aux Mig ? (si c'est pas confidentiel bien sur)

Dassault aurait fait des calculs et aurait dit aux Indiens que oui, ça fonctionnait en STOBAR.
Je pense que oui, la MTOW est confidentielle, même sur le MiG-29K depuis le Vikra je ne le sais pas.

Pour la partie BAR (atterrissage) les contraintes sont les mêmes que pour un CATOBAR comme le CDG

Pour la partie STO je ne vois pas ou serait la difficulté pour un avion dimensionné assez costaud pour être catapulté par le train avant, de supporter les efforts engendrés par la courbure du tremplin... Par contre une course de 100m + un petit ski jump ne donnera pas la même vitesse à la sortie qu'une bonne catapulte de 75 m... sauf à réduire et pas qu'un peu la masse au décollage. La question qui se pose alors, c'est qu'Est-ce qu'il reste comme charge utile / militaire à un avion qui décolle comme ça ? J'ai cru comprendre que, pour le MiG 29, c'était plus grand chose... Pour le Rafale, je ne sais pas, mais l'avantage du Rafale, c'est que le jour ou on dispose d'un CATOBAR, on retrouve du même coup 100% des capacités de l'avion !

les distances de décollage sont de 125 à 195m selon le point de départ et concernant les emports, pour le Mig:

ici:

https://battle-machines.org/2015/06/21/ ... l-fulcrum/

il est dit

The tests showed that MiG-29Ks could take off from INS Vikramaditya with full load of 5.5 tonnes, it could be any combination of AShMs, fuel tanks, precision guided munitions and air to air missiles.

alors, "pleine charge de 5.5t" si on considère que la "pleine charge" d'un Rafale est à quelques 14-15t, décoller avec 6t, il aura l'impression de piloter un pitts aux stéroïdes au décollage

Si c'est 5.5t de charge externe + plein interne c'est effectivement pas si mal.
Et pourtant il y a peu les Indiens ne s'affichaient pas si content des capacités d'emport de leur MiG-29K.
Après, entre la Mer de Barens et l'Océan Indien il y a peut-être des différences

Le Rafale M depuis les catapultes du CDG ne fait pas aussi bien qu'un Rafale Air depuis une piste.

A priori un Rafale M sur le CdG c’est 6.6T de charge externes max, si on dit que l’on perd 1T sans catapulte, ça devient très proche de ce que prétend pouvoir faire un MiG-29K...

Mouais, le "pleine charge à 5.5t" n'est pas hyper explicite : est-ce que ça inclut le carburant ou pas?

jojo a écrit : ↑

mer. déc. 05, 2018 4:31 pm

Dassault aurait fait des calculs et aurait dit aux Indiens que oui, ça fonctionnait en STOBAR.

D'après mes calculs au doigt mouillé (aidé par le rapport d'accident du B325), j'arrive à la conclusion qu'un Rafale de 20 T atteint 95 kts au bout de 200 m.
Si on ajoute le vent relatif et l'inclinaison en sortie de pont, on ne doit pas être loin du compte. Reste à déterminer ce que ponctionnent les marges de sécurité, histoire de ne pas planter un avion chaque fois que les conditions dévient du cas optimal...

jojo a écrit : ↑

jeu. août 11, 2016 11:30 pm

Superbe pub pour le complexe militaro-industriel Russe:
http://www.opex360.com/2016/08/11/les-a ... ficiences/



Pour rappel le MiG 29K équipe aussi l'aéronavale Russe pour remplacer progressivement le Su 33.

Salut a tous,
Pourquoi les Su 33 sont ils remplacés ? Ne sont ils pas fiable, ou est ce une autre raison ?

Je crois qu'ils sont remplacés par des mig pour profiter des etudes et commandes pour les Mig et baisser le prix, vu que tout relancer pour des Sukhoi serait trop cher.
Il me semble que niveau équipements c'est beaucoup plus moderne du coté des Mig 29K qui sont derives du Mig 29M, alors que le Su-33 est derive du beaucoup plus vieux Su-27, meme si certains ont été modernisés

Pas seulement.. Le Su-33 est un des rares avions avec 3 plans (canard, voilure et stab) , un fuselage porteur et pas de TVC, une telle configuration aérodynamique, sil elle permet d'avoir beaucoup de portance (en particulier avec des volets profonds et très bas) a un inconvénient majeur: en cas de centrage en limite arrière, on arrive très vite à des incidences instables (couple à cabrer impossible à contrer, même toutes commande à fond à piquer).
Ca arrive aussi sur d'autre configuration (voir le M2000 qui en limite de centrage arrière n'est plus récupérable passé 20/22 d'AoA), mais sur le Su-33, quand on met autre chose que des charges AA, l'incidence limite devient dangereusement proche de celle d'atterissage.
Les russes on choisi de limiter les emports (en fait la limite de centrage), ce qui a fait perdre presque tout intérêt militaire au Su-33, qu'ils remplacent donc par des MiG-29, les chinois, avec le J-15 ont ouvert le domaine de centrage, perdu quelques avions et donc décider de lancer le J-31 pour remplacer le J-15...

Petite vidéo de promo de l'INS Vikrant:

Belle vidéo

Ceci dit, je ne vois pas trop l'intérêt pour l'Inde d'avoir un porte-avion. A part quelques îles minuscules vers la Birmanie, ils n'ont pas de territoires "outre-mer".

Milos a écrit : ↑

dim. sept. 04, 2022 11:44 am

Belle vidéo

Ceci dit, je ne vois pas trop l'intérêt pour l'Inde d'avoir un porte-avion. A part quelques îles minuscules vers la Birmanie, ils n'ont pas de territoires "outre-mer".

Tu as vu la surface côtière qu'ils ont ?

Ça permet aussi de protéger son trafic maritime, menacer celui de l'adversaire, frapper le Pakistan par le Sud...