Check-Six Forums

aka CBARS (Carrier Based Aerial Refueling System). C'est donc son nom officiel


https://news.usni.org/2016/07/15/offici ... arrier-uav

Dans la mesure ou c'est un truc marin, tout plat, et qui dans le futur devrait être létal ... ça lui va plutôt bien comme nom Y'a plus qu'a lui faire un jolie camo brun claire avec des petite tache bleu et c'est parfait

Sérieux, développer tout ça juste pour du ravitaillement?

pas que, le Stingray sert aussi de relai comm. et plateforme ESM et pis pourquoi mettre un appareil des pilote qui passent leur temps a faire des cercles et a s emm..der durant de longues heures quand un robot peu le faire.

dans Angles of Attack, An A-6 Intruder Pilot's War , un livre sur les A-6 durant la GW1, l auteur détestait faire la nounou , il en profitait pour dormir pendant que l appareil tournait en rond sur AP.

Mouais, ça sent le bon gâchis s'il est limité à ce rôle.
A moins qu'il n'ait fallu lui trouver un rôle immédiat afin de justifier les allonges de crédit, quitte à développer la plateforme de tir par la suite.

Dans MQ-25A y a A donc y doit y avoir un B qui doit traîner dans les carton et qui servira sûrement a faire d autres trucs plus passionnant.

Ric a écrit :Mouais, ça sent le bon gâchis s'il est limité à ce rôle.

Quand ils voient trop grand (style F-35), c'est du gâchis, et quand ils revoient les prétentions à la baisse, c'est du gâchis aussi. T'as une dent contre eux ?

Je trouve que c'est pas con en fait.

Ça va permettre de roder la mise en œuvre d'un drone aux côtés de chasseurs pilotés à partir d'un porte-avions.
Ça permettra de libérer quelques avions et pilotes de cette tâche un peu "ingrate".

Quand il s'agira de passer à une tache plus offensive, les fondamentaux seront maîtrisés.

Quel est l'intérêt de la furtivité dans ce cas ?
Faire du ravitaillement au dessus du territoire ennemi, ce n'est bon ni pour le ravitailleur, ni le ravitaillé.
N'est ce pas une obsession qu'ont les américains ?

moi1000 a écrit :Quel est l'intérêt de la furtivité dans ce cas ?
Faire du ravitaillement au dessus du territoire ennemi, ce n'est bon ni pour le ravitailleur, ni le ravitaillé.
N'est ce pas une obsession qu'ont les américains ?

Ce n'est pas forcément pour ravitailler au dessus du territoire ennemi, mais ça peut servir pour ravitailler plus près de ce territoire.
Si en plus ce drone doit acquérir des capacités supplémentaires dans le futur, mieux vaut prévoir l'aspect "furtivité" dès maintenant puisque ce n'est pas un truc qui se rajoute facilement ensuite...

MS Galileo a écrit :Dans MQ-25A y a A donc y doit y avoir un B qui doit traîner dans les carton et qui servira sûrement a faire d autres trucs plus passionnant.

Pas forcément, les Américains mettent depuis longtemps une lettre de version même s'il n'y a qu'une version de prévue. Exemple le B-2A.

moi1000 a écrit :Quel est l'intérêt de la furtivité dans ce cas ?
Faire du ravitaillement au dessus du territoire ennemi, ce n'est bon ni pour le ravitailleur, ni le ravitaillé.
N'est ce pas une obsession qu'ont les américains ?

Au départ ça devait aboutir à un UCAV puis ils sont passés à un drone ravitailleur.

C'est pas qu un drone ravitailleur, le CBARS aura aussi des capacités de frappes limites dixit le Vice Amiral Joseph Mulloy. Le stingray reste aussi une plateforme ISR quand elle ne sera pas utilisée comme ravitailleur.

Apparemment NG utilise un X-47B modifie pour faire des tests sur le Stingray.

Pour la Navy les drones embarqués ont dans un premier temps 3 types de missions
-ravitailleurS
-ESM Elint Guerre élec
-lutte asm

Selon le Vice Amiral Mike Shoemaker dasn le dernier Proceddings de l USNI, le Stingray devrait pourvoir ravitailler entre 4 a 6 appareils (soit environ 15 000lbs de JP5) a une distance de 500mn du PA

Northrop Grumman laisse tomber. Ils pensent ne pas etre en mesure de delivrer un systeme repondant a toutes les attentes de la Navy.

https://news.usni.org/2017/10/25/northr ... ompetition

Boeing remporte la mise pour développer quatre machines

https://www.flightglobal.com/news/artic ... -c-451553/

805 millions $
Chaque machine pourra refueler combien d'avions ? Est ce vraiment plus avantageux qu'un avion emportant une nounou ?

Sur ce genre d'appareil, comment se passent les taxiying et les opérations de pont ? Est-il pris en compte en manuel sur certains tronçons ?

J'avais vu des vidéos du X-47 lors d'essais à la mer. Lors des opérations sur pont, il y avait un chien jaune qui faisait ce qu'il avait à faire, et un "pilote" pas loin, une télécommande à la main, qui pilotait l'avion.

805 millions ce n'est pas un budget si conséquent pour un programme militaire aussi avancé. On parle d'un nouvel avion (ça coûte un bras à développer), quasi-autonome (c'est pas un sport de masse), capable d’atterrir sur un porte avion et de ravitailler des chassous en environnement hostile.

Milos a écrit :805 millions $
Chaque machine pourra refueler combien d'avions ? Est ce vraiment plus avantageux qu'un avion emportant une nounou ?

En principe, il pourrait fournir assez de carburant pour 4 appareils.
S'il fonctionne, l'appareil sera plus intéressant qu'un chasseur "nounou", parce qu'il évitera de laisser un pilote sur une mission particulièrement peu intéressante et relativement routinière, et devrait aussi être moins coûteux qu'un chasseur. En outre, l'appareil étant furtif comme déjà souligné il permettra de garantir la discrétion des missions des F-35C, et éventuellement de servir au recueil de renseignement électronique.
Par ailleurs, c'est évidemment une étape dans le développement d'appareils sans pilote de plus en plus autonomes et complexes.

Les Américains sont prévoyants... Actuellement les ravitailleurs embarqués sont des F 18 E F remplis à bloc... Vous imaginez faire faire ça par des F 35 ? Hmmm ?

Premier vol du démonstrateur du MQ-25 de Boeing.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... first-time

Vu de dessus, en vol, le MQ-25 apparait plus imposant, volumineux qu'au sol !