Check-Six Forums

Pas encore passé ici je crois. Tirs de Scalp !

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

Par contre les cibles étaient en Irak.

Bonjour,

Je croyais, naïvement sans doute, que l’intérêt d'un missile de croisière était de pouvoir le tirer à distance de sécurité.

Qu'est ce qui justifie ces tirs d'apache dans le cas de Daech ou il n'y a pas de menace particulier contre les avions.

C'est juste une opération de com ou il y a une vraie raison ?

fanch

La charge en double tendem (charge creuse, spécial bunker) se justifie, sans parler qu'il faut bien montrer à nos futur-clients ... eux amis l'utilité de la chose et le coté "combat proven".

Sans compter que ces cibles étaient peut être très bien protégé ?

Officiellement c'étaient des cibles particulièrement durcies qui nécessitaient ce calibre. Sinon la GBU-24 était tout indiquée.

Le Black Shaeen dérivé du Scalp étant déjà exporté aux EAU, et le Scalp combat proven en Libye, je ne crois pas trop au tir de démo ici.

Première fois qu'on tire du Scalp avec des avions qui ne décolle pas d'une base Française, non ?

ergo a écrit :Première fois qu'on tire du Scalp avec des avions qui ne décolle pas d'une base Française, non ?

Sans doute. En même temps c'est parti de la base Française aux EAU

j ai lu que c etait aussi pour faire baisser les stocks de SCALP question d'economie au final mais bon est ce la vraie raison de leur emploi.

http://lemamouth.blogspot.ca/2015/12/fa ... umeur.html

fanch a écrit :Qu'est ce qui justifie ces tirs d'apache dans le cas de Daech ou il n'y a pas de menace particulier contre les avions.

sauf erreur un apache (anti piste) n'est pas la même chose qu'un scalp , ici c'est un scalp

MS Galileo a écrit :j ai lu que c etait aussi pour faire baisser les stocks de SCALP question d'economie au final mais bon est ce la vraie raison de leur emploi.

http://lemamouth.blogspot.ca/2015/12/fa ... umeur.html

Douteux.

Et JM Tanguy n'a toujours pas compris qu'à force d'étaler ses humeurs de journaliste sur son blog il se ferme des portes...

yoann_q a écrit :

fanch a écrit :Qu'est ce qui justifie ces tirs d'apache dans le cas de Daech ou il n'y a pas de menace particulier contre les avions.

sauf erreur un apache (anti piste) n'est pas la même chose qu'un scalp , ici c'est un scalp

+1

Ça a failli en Libye, le CEAM avait dépoussiéré les procédures pour les 2000 D (pas intégré sur Rafale)...et puis non !

fanch a écrit :Je croyais, naïvement sans doute, que l’intérêt d'un missile de croisière était de pouvoir le tirer à distance de sécurité.

C'est le cas. Ca ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a aucun intérêt à l'utiliser dans d'autres circonstances.
En l'occurrence le SCALP est conçu pour traiter des cibles durcies et/ou enterrées et immunisées par construction contre les bombes conventionnelles. Dans ce cas là faut-il s'obstiner à larguer en pure perte des GBU-24 ou doit-on envisager d'employer un missile, fusse-t-il de croisière, capable de détruire l'objectif ?

Ok merci à tous de vos infos. Je me coucherai (un peu) moins bête ce soir.

Et mea culpa, je ne sais pas pourquoi j'ai vu SCALP et j'ai écrit Apache dans mon post ... l'age sans doute ...

A+

fanch

jojo a écrit :

yoann_q a écrit :

fanch a écrit :Qu'est ce qui justifie ces tirs d'apache dans le cas de Daech ou il n'y a pas de menace particulier contre les avions.

sauf erreur un apache (anti piste) n'est pas la même chose qu'un scalp , ici c'est un scalp

+1

Ça a failli en Libye, le CEAM avait dépoussiéré les procédures pour les 2000 D (pas intégré sur Rafale)...et puis non !

Faut dire aussi que les pilotes Libyens n'étaient pas vraiment acquis à la cause de Kadhafi et qu'ils n'ont donc pas vraiment fait de zèle.

Tirer des armes nouvelles sur un théâtre d'opération a diverses raisons. D'abord vérifier que ça marche bien en conditions réelles et améliorer le système, ensuite montrer aux autres qu'on fait du bon matos et qu'on en vend, etc...

cat plombe a écrit :Tirer des armes nouvelles sur un théâtre d'opération a diverses raisons. D'abord vérifier que ça marche bien en conditions réelles et améliorer le système, ensuite montrer aux autres qu'on fait du bon matos et qu'on en vend, etc...

Et sans nier la possibilité d'avantages tactiques conférés par l'emploi de ces missiles, on a du mal à déconnecter l'évènement des tirs de missiles de croisière opérés écemment par la Russie, tant depuis des navires de surface et des bombardiers stratégiques que, plus récemment, depuis un sous-marin...

Ne pas oublier que la plupart des armements ont une "durée de vie" et que dans certains cas il vaut mieux les tirer sur les "méchants" du moment, même si ça fait un peu "pavé pour écraser la mouche", que les laisser se périmer et devoir les ferrailler plus tard (le "ferraillage" lui-même ayant un coût)
A moins qu'on les ait tirés parce qu'on était à court de bombes ?

fanch a écrit :C'est juste une opération de com ou il y a une vraie raison ?

fanch

De ce que j'en ai entendu, ils arrivent en fin de vie.

Autant les tirer.

Les scalp en fin de vie ont les mets pas à la poubelle non plus ...

Ils retourne chez l'industriel pour être remis en état, ce qui coûte toujours moins cher que d'en racheter.

L'utilisation des scalp est justifié ici par la qualité de l'objectif : bâtiment durcie contre les bombes standards.

ergo a écrit :Les scalp en fin de vie ont les mets pas à la poubelle non plus ...

Ils retourne chez l'industriel pour être remis en état.

Ça n'a pas été le cas avec les AS30 qui ont été (pour un grand nombre) ferraillé faute de ne plus êtres utile et couteux au stockage et à l’entretient.

L'AS30 étaient en fin de vie aussi .... (opérationnelement parlant) c'est pas le cas du scalp.

La GBU remplace très bien cette munition, l'AASM aussi !

ergo a écrit :Les scalp en fin de vie ont les mets pas à la poubelle non plus ...

Ils retourne chez l'industriel pour être remis en état, ce qui coûte toujours moins cher que d'en racheter.

La véritable question est de savoir combien de fois cette régénération est permise et à quel stade en était ceux qui ont été tirés.
Et fin de vie ou pas, contre des cibles durcies ou pas, l'entraînement fonctionne aussi bien là-bas que sur le champs de tir de Biscarrosse mais joint l'utile à l'agréable. Bref, ce ne sont pas les justifications qui manquent.

on est bien d'accord, ce sont pas les justifications qui manquent

Ce qui m'avait fait sourire lors du conflit en Bosnie, c'est que les industriels étaient aussi sur place dans les escadrons.....

Pour s'assurer que le matos fonctionne bien

Ca me rappelle la guerre du Golfe. Un copain qui travaillait en DPMU m'avait dit qu'ils allaient bientôt pouvoir passer le balai