Check-Six Forums

Un Hawker Hunter s'est écrasé sur une autoroute pendant ses évolutions au Shoreham Air Show
il y a au moins 7 morts...

MAJ: le pilote du hunter aurait été recupéré vivant de l'épave de son avion

Pouah ... la route était surchargée en plus ...

toujours ces voltiges trop basses

Sur la vidéo je ne vois pas d'éjection!?

Je me faisais encore la réflexion la semaine dernière à propos d'un autre incident : je ne comprends pas pourquoi ces manœuvres "à point clé haut" ne sont toujours pas interdites alors que les passages face publique le sont!.

Pendant de nombreuses années comme canonnier de DCA, j'en ai vu des tonnes de Hunter voler très bas (quelquefois à une dizaine de mètres/sol) en attaquant nos positions.
Sans jamais prendre le moindre risque, avec des trajectoires rectilignes, très "plates", soigneusement préparées.
Là, au vu des vidéos, ça pue la surestimation.

PS: et je trouve très bien que l'on poste les vidéos de tels accidents, car c'est ce faux respect à la con, si commun sur les forums d'aviation, qui contribue aussi à la mort des victimes du prochain accident à la con.


Addendum: il y a évidemment des journaux britanniques qui diffusent sur leurs sites des images de l'impact de l'avion sur le parking et la route, ce qui est parfaitement putassier, comme cela n'a aucun intérêt didactique, juste du très vilain voyeurisme.

La, ça pue la désorientation en barrique...

Quand au figures a pt clef haut, le problème est que si le pilote ne respecte pas le point clef haut....

On dirait quand même que l'avion flotte au sommet de la boucle, et sur les photos on voit les flaps sortis, on peut pas imaginer un pépin plutôt que du zèle ?

Dans tous les cas, difficile de juger sans connaitre le programme.

Si a l issue de la barrique il devait faire un passage basse vitesse ....(La barrique est la figure perfect pour perdre de la vitesse )

"...et sur les photos on voit les flaps sortis..."

En évolutions, il arrive que les pilotes de Hunter sortent un peu les volets.
Il y a six positions: 15/23/30/38/45 et 60 degrés.

Trouvée sur le forum Key, une vid plus informative ici:

[vidéo morbide = niet]

La manoeuvre me semble avoir été initiée bien bas et les volets sortis à moitié (un cran en évolutions, ce serait normal)

Knell a écrit :Quand au figures a pt clef haut, le problème est que si le pilote ne respecte pas le point clef haut....

Ou qu'il se fasse piéger par une erreur d’appréciation ou autre ... en tt cas, c'est pas rare les accidents ou incidents lié à ce genre de manœuvres ...











...

normalement il redonnerait du manche afin que l' avion reprenne de la vitesse mais comme il n' y a pas la place il ne peut pas et l' avion continue a s' enfoncer .
il y avait la solution d' interrompre la boucle et de dégager sur le coté en se rendant compte suffisamment tôt que ça ne passerait pas .
d' avoir une bonne marge de sécurité ça donne aussi une plus grande latitude d' action en cas de problème technique .

en fait sur la video de ChrisDNT on voit qu' il a fini la boucle grosso modo ou il l' a commencée c' est a dire au sol .

En gros, il lui a manqué les 50-100 mètres d'altitude qu'il aurait dû prendre au début de la manoeuvre.
De toute façon, en meeting, il ne faudrait jamais voler "par les poils".

Pour le crash du F-16 des Tbirds, il s'agissait d'une erreur de calibrage d'altimètre qui a conduit à la faute le pilote.

Démarrer une boucle si bas c’est juste n’importe quoi, ça ne se fait pas c’est tout, il a absolument zero marge, d’autant plus sûr ce type d’avion. Je m’abstient de juger les erreurs des autres habituellement mais là c’est vraiment trop grossier et le problème c’est qu’il y’avait du monde en bas qui n’avait rien demandé !

fougamagister a écrit :Pour le crash du F-16 des Tbirds, il s'agissait d'une erreur de calibrage d'altimètre qui a conduit à la faute le pilote.

Dans toutes les vidéos au-dessus il s'agit d'une erreur humaine. Pas que celle du F16.

Erreur de calage, erreur d’appréciation, facteur humain ou facteur technique, le souci de ces manœuvres est que ton "point de non retour" est atteint quasiment au début de la manœuvre et que la marge dont tu disposes disparait en une ou deux seconde au moindre problème "technique" ou appréciation erroné sans avoir une pote de sortie.

Don Diego 2000 a écrit :Démarrer une boucle si bas c’est juste n’importe quoi, il a absolument zero marge, d’autant plus sûr ce type d’avion. Je m’abstient de juger les erreurs des autres habituellement mais là problème c’est qu’il y’avait du monde en bas qui n’avait rien demandé !

Une erreur, par définition, est involontaire.

DeeJay a écrit :Erreur de calage, erreur d’appréciation, facteur humain ou facteur technique, le souci de ces manœuvres est que ton "point de non retour" est atteint quasiment au début de la manœuvre et que la marge dont tu disposes disparait en une ou deux seconde au moindre problème "technique" ou appréciation erroné sans avoir une pote de sortie.

Absolument, il y a des figures qui permettent éventuellement de descendre (ce que trouve déjà pas malin mais bon c’est personnel) et d’autres où il faut vraiment de l’eau sous la quille (surtout avec un avion comme ça et quand on est pas Rob Holland), c’est pas comme si c’etait le premier à se faire avoir.

(mal)heureusement pour lui, le pilote, un ancien de la RAF et actuel pilote de British Airways, a survécu au crash ... il est cependant dans un état critique.
D'autres détails ici http://www.dailymail.co.uk/news/article ... rshow.html
Les témoins parlent de décrochage qui ne lui aurait pas permis de terminer sa figure correctement.

"Les témoins parlent de décrochage qui ne lui aurait pas permis de terminer sa figure correctement...."

Et c'est à cause de ce genre de comportements, de ces pilotes qui volent sans "plan B" en meeting, que lesdits meetings sont devenus généralement ennuyeux, en interdisant notamment les passages bas rapides ET rectilignes sans danger.
Et de toute façon, un avion de combat, ce n'est pas fait pour faire de l'acro à basse altitude comme un Pitts ou un Cap.
De beaux passages, rapides et bien tendus, moi, ça me suffit.

fougamagister a écrit :Les témoins parlent de décrochage qui ne lui aurait pas permis de terminer sa figure correctement.

C'est une phrase bien tournée, mais une figure qui se termine mal est d'abord une figure mal commencée.

Avec un tel avion, se retrouver à basse altitude dans une phase de vol et une plage de vitesses pouvant induire un décrochage, c'est déjà à la base une erreur.

Don Diego 2000 a écrit :Démarrer une boucle si bas c’est juste n’importe quoi, ça ne se fait pas c’est tout, il a absolument zero marge, d’autant plus sûr ce type d’avion. Je m’abstient de juger les erreurs des autres habituellement mais là c’est vraiment trop grossier .....

Et la c'est le drame....

1 Combien d heures de vols acrobatique as tu pour juger de la marge qu il a ( ou pas ) ?
2 Vu comment il désaxe sa figure il ne part sans doute pas pour un looping mais plutot pour une barrique ( D ou ma remarque a propos de l'importance de connaitre son programme )
3 On peut commencer une boucle a 10 pieds ( on dit une boucle et pas un looping ) et la finir a 1500 si on a la vitesse sufisante ou a l inverse la commencer a 1500 et la finir au sol si on a pas la vitesse....

Bref avant de juger ...

Et je reste poli

fougamagister a écrit : Les témoins parlent de décrochage qui ne lui aurait pas permis de terminer sa figure correctement.

Les temoins feraient mieux de se taire, rien dans la video ne montre un decrochage.....