CheckSix Forums

Même si il ne s'agit pas, comme le F5X d'une avion 100% nouveau, il serit domage de passer sous silence l'agrandissement d'une si belle famille:
Annonce du F8X par DASSAULT AVIATION dans Les Echos

TOPOLO a écrit :Même si il ne s'agit pas, comme le F5X d'une avion 100% nouveau, il serit domage de passer sous silence l'agrandissement d'une si belle famille:
Annonce du F8X par DASSAULT AVIATION dans Les Echos

Un avion pour les pdg us désirant faire des affaires en chine

Ou de patrons chinois désirant faire des affaires aux USA

Tubs a écrit :Ou de patrons chinois désirant faire des affaires aux USA

TOPOLO a écrit :Même si il ne s'agit pas, comme le F5X d'une avion 100% nouveau, il serit domage de passer sous silence l'agrandissement d'une si belle famille:
Annonce du F8X par DASSAULT AVIATION dans Les Echos

Très intéressant. Je m'étonnais depuis longtemps que Dassault n'ait conçu aucun avion dans ce segment qu'il laissait à la concurrence.

Maintenant je sais ce que j'ai vu


Y'a un avion tout frais qui traine chez Dassault depuis quelque jour
Merciiiii

ergo a écrit :Maintenant je sais ce que j'ai vu
Y'a un avion tout frais qui traine chez Dassault depuis quelque jour
Merciiiii

Si c'est un avions complet, ce n'est n'est pas un 8X (enfin sauf si je me gourre vraiment)
Je ne sais pas où tu l'as vu, mais si c'est BZ, c'est pas un 8X, c'est plus vraissemblablement un 5X...
Si c'est AG, ça dépend de la couleur du bâti...

C'est surement pas un 5X ... j'ai compté 3 moteurs

Maintenant si le 8X n'est pas entier ... c'est surement qu'un "simple" 7X ....

M'en fous, c'est déjà magnifique

Deltafan a écrit :Très intéressant. Je m'étonnais depuis longtemps que Dassault n'ait conçu aucun avion dans ce segment qu'il laissait à la concurrence.

Je ne suis pas certain que +500Nm puisse être considéré comme un "nouveau" segment.
C'ets plutôt une amélioration du 7X qu'un tout nouvel avion.

pOy-yOq a écrit :

Deltafan a écrit :Très intéressant. Je m'étonnais depuis longtemps que Dassault n'ait conçu aucun avion dans ce segment qu'il laissait à la concurrence.

Je ne suis pas certain que +500Nm puisse être considéré comme un "nouveau" segment.
C'ets plutôt une amélioration du 7X qu'un tout nouvel avion.

En effet, il faut plus le considérer comme un "F7X allongé", comme indiqué ici :
http://www.air-cosmos.com/2014/05/19/22 ... ngee-du-7x

Le Falcon 8X était jusque là connu sous le nom de code M1000. Il porte également la désignation industrielle "Falcon 7XL".

JulietBravo a écrit :

pOy-yOq a écrit :

Deltafan a écrit :Très intéressant. Je m'étonnais depuis longtemps que Dassault n'ait conçu aucun avion dans ce segment qu'il laissait à la concurrence.

Je ne suis pas certain que +500Nm puisse être considéré comme un "nouveau" segment.
C'ets plutôt une amélioration du 7X qu'un tout nouvel avion.

En effet, il faut plus le considérer comme un "F7X allongé", comme indiqué ici :
http://www.air-cosmos.com/2014/05/19/22 ... ngee-du-7x

Le Falcon 8X était jusque là connu sous le nom de code M1000. Il porte également la désignation industrielle "Falcon 7XL".

Dans mon idée, le curseur était à 12 000 km. Mais 'ffectivement. ma mémoire n'avait pas enregistré les capacités du 7X.

C'est la course à l'armement en ce moment à l'EBACE ... La réplique de Gulfstream : le G650ER

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?breve3438

7500Nm à M0.85 et 6400Nm à M0.90

500Nm de plus également avec la même cellule que le G650 avec un retrofit possible pour les propriétaires de G650 existants. Un argument de poids pour Gulfstream.

Le site DASSAULT AVIATION donne pour le 8X 6,400Nm @M0.8 et 8 pax
le G650ER aurait donc
- la même allonge que le 8X à M0.90 (ce qui lui ferait gagner 1h30 sur 6,4000Nm (12.4h vs 13.95h)
- et serait capable de 7,500Nm (soit 1,100 de plus que le 8X tout en étant 5 points de Mach plus vite)... mais on aurait alors un vol de plus de 15h sans escale, pas certain que ce genre de performances intéresse ce genre de client.

Sur le scénario 6,400Nm au moins le G650ER semble avoir un avantage certain , on imagine que le 8X a d'autres atouts comme sa capacité à se poser ou décoller d'un peu n'importe où, mais bon, le top performer reste Gulfstream

le M1OOO c'est grosso modo + 1m (0.5 m devant l'emplanture d'aile et 0.5 m derrière)
malheureusement la voilure reste la même que celle du 7X

garance a écrit :malheureusement la voilure reste la même que celle du 7X

Il est dit qu'elle a perdue 272Kg, que les becs ont changés de profil et que les winglets ont aussi changés...

"La structure de l'aile a été étudiée pour réduire au maximum la traînée générale de l'avion en croisière; elle a aussi été allégée de 272 kg. Par ailleurs, le profil des becs de bord d'attaque et les winglets ont été optimisés. Toutes ces améliorations augmenteront sensiblement la finesse aérodynamique de l'appareil."

Je n'avais pas connaissance de çà, mais ces travaux d'amélioration illustrent aussi les faiblesses (entendons nous bien sur le terme on parle du design et du rendement aérodynamique pas de la qualité de réalisation) relevées sur le 7X mais aussi a priori sur le Falcon 2000.

La voilure du 5X serait a priori entièrement repensée

Pourquoi tout de suite parler de faiblesse ?

A l'époque le 7x a été fait avec ce que Dassault savait faire en 2000. C'était aussi le première avion a passer uniquement pas de la CAO/DAO pour son développement.
Entre temps ils ont eu pas mal de truc de fait, notamment le développement du 5x.

On devrait plus parler de report des améliorations du 5x sur le 7x plus que de correction des "faiblesses".

ergo a écrit :On devrait plus parler de report des améliorations du 5x sur le 7x plus que de correction des "faiblesses".

Je plussoie... ll est vraissemblable que la formule aérodynamique du Flamand ait quelques faiblesses si on la compare à une voilure de 5X.., il est heureux que le voilure du 7X ait été améliorée en une décénie.

Flyingtom a écrit :500Nm de plus également avec la même cellule que le G650 avec un retrofit possible pour les propriétaires de G650 existants. Un argument de poids pour Gulfstream.

Pas sur que les 2 soient réellement comparables :
MTOW de 46T contre 33T pour le 8X (+40% pour le 650ER).
Et 34,000lbs de poussée contre 20,000lbs pour le 8X (+70% pour le 650ER).

Donc consommation surement pas pareille!

En parlant de conso, pourquoi des trimoteurs chez Dassaut ?

Si j'ai bien lu, l'existence de trimoteurs n'est pas lié à la conso, mais au restrictions existantes sur les bimoteurs (les routes empruntées doivent passer plus près des aérodromes de deroutement en cas de panne d'un moteur)

Yep, ça s'appelle l'ETOPS.
Ca dit que tu peux faire du long-courrier en bi-réacteur, moyennant quelques restrictions auxquelles ne sont pas soumis les tri (et quadri, évidemment).

Donc c'est pour pouvoir vendre l'avion à des entreprises qui font du TPP, effectivement c'est logique.

Je n'avais envisagé ce genre de joujou que comme avion privé, bêtement.

Merci

rollnloop a écrit :Donc c'est pour pouvoir vendre l'avion à des entreprises qui font du TPP, effectivement c'est logique.

Je n'avais envisagé ce genre de joujou que comme avion privé, bêtement.

Merci

Les avions privés ne sont pas soumis à la réglementation ETOPS ?

jojo a écrit :Les avions privés ne sont pas soumis à la réglementation ETOPS ?

Non, ils font ce qu'ils veulent!