Check-Six Forums

Même si c'est un rotor 5 pâles, c'est quand même ressemblant !

Source
http://theaviationist.com/2013/12/23/z-20-first-flight/

Les Chinois sont pragmatiques, ils commencent par reproduire ce qu'ils ont sous la main.

Je les comprend, ça sert à rien de réinventer la roue à chaque fois. La formule aéro (de même que l'aménagement interne général) du Blackhawk fonctionne parfaitement, alors autant s'en inspirer. S'ils n'avait pas pris le Blackhawk comme "modèle" (j'écris "modèle", car pour moi ça n'est probablement pas une copie), ils se seraient inspirés du Super-Puma ou de l'EH-101.

Quand on veut faire "simple", on ne va pas se tordre l'esprit dans tous les sens ni chercher l'originalité. Dans l'ensemble, les projets d'hélico actuels se ressemblent tous plus ou moins à mon goût...

@+

gillouf1 a écrit :Je les comprend, ça sert à rien de réinventer la roue à chaque fois. La formule aéro (de même que l'aménagement interne général) du Blackhawk fonctionne parfaitement, alors autant s'en inspirer. S'ils n'avait pas pris le Blackhawk comme "modèle" (j'écris "modèle", car pour moi ça n'est probablement pas une copie), ils se seraient inspirés du Super-Puma ou de l'EH-101.

Quand on veut faire "simple", on ne va pas se tordre l'esprit dans tous les sens ni chercher l'originalité. Dans l'ensemble, les projets d'hélico actuels se ressemblent tous plus ou moins à mon goût...

@+

Pour le coup je pense que c'est clairement une copie assumée. Ne pas oublier que la Chine est utilisatrice de la version originale.

Ils ont quand même adopté un nouveau rotor à 5 pales...faut voir s'ils ont adoptés d'autres modifications et s'ils ont la même taille. J'avais complètement zappé le fait qu'ils en avaient acheté .

@+

Comme pour les Su-27...

gillouf1 a écrit :Ils ont quand même adopté un nouveau rotor à 5 pales...faut voir s'ils ont adoptés d'autres modifications et s'ils ont la même taille. J'avais complètement zappé le fait qu'ils en avaient acheté .

@+

L'article d'origine parle d'une cabine plus grande, d'un train d'atterrissage et d'une queue différents.

Comment se fait-il que l'OMC ou ce genre d'organisation ne condamnent pas plus la Chine ? Il y a bien eu des plaintes contre les USA ou l'UE qui ont aboutis pour les plaingnants, alors pourquoi pas contre la Chine ?

moi1000 a écrit :Comment se fait-il que l'OMC ou ce genre d'organisation ne condamnent pas plus la Chine ? Il y a bien eu des plaintes contre les USA ou l'UE qui ont aboutis pour les plaingnants, alors pourquoi pas contre la Chine ?

Quand tu dois 1277 Milliard de $ au dit-pays, tu la ramènes pas, d'un point de vue diplomatique, les sous, c'est sacré, alors pas de vague, si tu vois ce que je veux dire
(Je parles des USA hein,.. l'OMC qui intervient dans un domaine baigné dans le secret défense et les transactions opaques , c'est plutôt la tasse de thé des services nationaux des intéressés)

Gaston a écrit :Comme pour les Su-27...

Pile le mauvais exemple, car il me semble que le J-11 est la version construite sous licence du Su-27.

fougamagister a écrit :

Gaston a écrit :Comme pour les Su-27...

Pile le mauvais exemple, car il me semble que le J-11 est la version construite sous licence du Su-27.

Il y a eu une production sous licence, mais aussi des copies non autorisées.
Réacteur WS-10 (qui pose problème) car ils n'ont pas la licence pour les AL-31F.

Le J-11B n'est pas très apprécié par la Russie et encore moins le J-15 (Su-33).

Effectivement, comme tu le dis, Jojo, le J-11B est une copie non licenciée... Ils ont apparemment eu pas mal de soucis de fiabilité dans la cellule, d'ailleurs (et pareillement pour le J-15), mais ça, c'est vraisemblablement lié à un certain contrôle qualité des matériaux de bases qui n'est apparemment pas bien homogène... je ne dis pas que la Chine est à la masse en matière industrielle, mais je pense que, par endroits, ils font le choix d'accélerer la production au détriment d'autres choses...

Par contre, notons que le J-15 n'est pas au sens strict une copie de Su-33, si ce n'est la démarche de départ: ils sont partis d'un Flanker (Su27 chez les russes, J-11B chez les Chinois) et l'ont navalisé, en faisant un peu les mêmes démarches (raccourcissement de la poutre de queue, ajout de canards, pliage des ailes), mais les Chinois l'ont fait de leur côté...

Au passage, pour avoir discuté avec des Pakistanais impliqués dans le JF-17 Thunder, ils ont contourné des problèmes de plagiat en prenant un moteur Russe dont ils ont démonté certains éléments (en l'occurence des boitiers de contrôle d'admission du carburant et le système de commandes reliant le moteur au throttle stick ) du dessus du moteur pour le passer sous le moteur... on bidouille deux ou trois autres trucs du même accabit et hop, "nouveau moteur" le système est carrément homologué parce que le taux de différence entre les deux moteurs est suffisant que pour ne pas en faire une sous-version, et pas besoin de licence... le transfert de technologie doublé du reverse-engineering devient carrément une arme ^^

je suppose que le "Copyhawk" sera fait sur le même principe que tout ce petit monde...

Pour le J-15 il me semble quand même qu'ils ont réussi à récupéré un proto de Su-33 qui trainait (Ukraine?, tout comme le système de brin d'arrêt).

Pour dissiper un doute:
- le moteur dont tu parles est bien le WS10 copie de l'AL-31F.
- le moteur du JF-17 étant le RD-93 (dérivé du RD-33 du MiG 29) fourni par la Russie.

Pour revenir à notre Copyhawk je suis curieux de savoir ce qu'ils ont utilisé comme moteur ?
Reverse engeeniring des GE T-700 des Black Hawk ? T-700 démontés d'un Black Hawk ? Turbine Russes ? Développement propre ?

La dernière option me surprendrait, pour l'EC175 co développé avec Eurocopter Turbomeca développe une nouvelle turbine pour la Chine. Le modèle actuel a des PT6C.

Et PW Canada s'est fait tapé sur les doigts pour avoir fourni des technologies ayant servi à l'hélicoptère d'attaque Z-10 (même tonnage que l'EC175 et rotor plus que ressemblant à 5 pâles).

jojo a écrit : Pour dissiper un doute:
- le moteur dont tu parles est bien le WS10 copie de l'AL-31F.

tu tiens cette info de quelle source ?

à ma connaissance le WS10 à strictement rien a voir avec l'AL-31F À part avoir été concu pour remplacer ce dernier sur les avions Chinois.

Concernant le JF-17 ils ont effectivement remplacé le RD-93 par le WS-13 de production locale.
J'étais passé à côté !

Il semblerait que les Russes aient perdu le marché Chinois.

Ils produisent les cellules de Flanker à leur guise sans l'assistance Russe, après le J-15 naval le J-16 biplace de combat...plus besoin des Su-30MKK/MK2.
Pour les moteurs, d'une façon ou d'une autre c'est pas loin d'être réglé aussi.
http://chinese-military-aviation.blogsp ... craft.html

Ce qui me surprend c'est que tous leur chasseurs en production (ou presque) seraient équipés de radars AESA.
Pour les systèmes d'arme et les armes ils deviennent donc aussi indépendant.

Un petit up pour le JF-17, d'après une interview récente du directeur Pakistanais du programme, les avions sont bien livrés avec des RD-93, les WS-13 n'est envisagé qu'ultérieurement à l'export.
Il présente aussi le programme comme un développement 50/50 avec la Chine...de mon humble point de vue ça ressemble quand même à une production sous licence !

Quelqu'un n'avait pas dit sur ce forum que la Chine avait plus ou moins "lâché" le Pakistan sur le JF-17?

Cartman a écrit :Quelqu'un n'avait pas dit sur ce forum que la Chine avait plus ou moins "lâché" le Pakistan sur le JF-17?

Sans doute moi, mais au conditionnel

Ça prouve qu'il ne faut pas croire tout ce qu'on lit dans la presse...maintenant il peut y avoir eu des remous dans la coopération.

Il a aussi été dit que les Pakistanais cherchaient à se procurer des radars RC-400 ou Griffo...