Check-Six Forums

Il y a eu une "petite" ratée à l'atterro aux US: http://www.lefigaro.fr/international/20 ... issage.php

Apparemment l'avion est resté assez entier.

J'adore les commentaires, sur ce genre de news !
Je vous recommande chaudement celui de "Allo-ou-a-lhuile" (le 06/07 a 22:21) sur le recalibrage de l'alti

Apparement, aides à l'atterrissage limitées, pour cause de construction/maintenance..

L'avion a tapé dur visiblement.. costaud un 777...

Aux dernières nouvelles, 2 morts et une soixantaine de blessé...

kev-47 a écrit :Apparemment l'avion est resté assez entier.

Tu as raison, il est en un seul morceau ))

[ATTACH]30997[/ATTACH]

EnZo34 a écrit :J'adore les commentaires, sur ce genre de news !
Je vous recommande chaudement celui de "Allo-ou-a-lhuile" (le 06/07 a 22:21) sur le recalibrage de l'alti

Quand on lit les énormités qui sont écrites, ça fait peur ... et quand on se rend compte, qu'en plus ils ont le droit de vote .... ça fait frémir.

J'adore particulièrement quand dans la même phrase , on trouve "C'est arrivé à cause de ça, (...) car je l'ai entendu sur BFM TV " .

Je rêve d'un jour où les gens arrêteront de se prendre pour des experts en prêtant foi à des média qui ne prennent même pas le temps de corriger les fautes d'orthographes (ne parlons même pas d'admettre qu'ils ne savent rien à l'heure actuelle, cela relèverait de la science-fiction ).

Faudrait que le public arrête de consommer l'info comme des moutons....

Léger ratage ?

L'avion a perdu son cône de queue à l'impact à l'atterrissage avant de sortir de piste et de prendre feu. 2 morts et 182 blessés...

jojo a écrit :Léger ratage ?

L'avion a perdu son cône de queue à l'impact à l'atterrissage avant de sortir de piste et de prendre feu. 2 morts et 182 blessés...

pipo2000 a écrit :Tu as raison, il est en un seul morceau ))

[ATTACH]30997[/ATTACH]

Lorsque j'ai posté la news ici il n'y avait pas encore de photos du dessus de l'appareil de parues

Seulement la photo prise du sol donc mis à part l'empennage ça avait l'air entier :/

Il n'y avait aussi aucune donnée sur le nombre de morts et de blessés.

jojo a écrit :Léger ratage ?

AMHA ça ne peut concerner que la cause, pas le résultat...

Les commentaires de BFM, un must :

1- juste avant l'atterrissage l'avion volait a basse altitude - non sans déconner
2- l'avion tentait s'atterrir à SF - c'est encore une sacré aventure de voler

OPIT a écrit :AMHA ça ne peut concerner que la cause, pas le résultat...

Kev nous a répondu, il n'avait pas tous les détails quand il a créé le sujet...ça arrive!

Les journalistes...c'est à se demander si ce ne sont pas les même qui postent les commentaires sous les news

Hi,

1/ Titre topic édité

2/ CNN a mis la main sur une vidéo de... heu... "l'atterrissage".
C'est de (très) loin, mais je reste impressionné par la cellule restant "entière" après ce qu'elle subit : ~270° de yaw pendant un "rebond" - donc +/- en l'air.
Je rejoins Turban, c'est costaud.

3/ Le NTSB a récupéré les 2 enregistreurs et a débuté leur exploitation :
- 2h de CVR, bonne qualité, début de l'enregistrement en croisière
-- clearance pour approche à vue 28L, confirmée par équipage
-- target speed 137kt pour l'approche
-- bruit stick shaker 4" avant impact
-- annonce go around ~1.5" avant impact
- 24h de FDR, vol entier, bonne qualité, 1400 paramètres
-- throttles idle et vitesse passant sous la target speed durant l'approche
-- throttles avancées quelques secondes avant impact et les moteurs répondent à priori correctement

++
Az'

C'est dispo quelque part ? Ça ressemble a du "go-mind" de loin... J'espère que l'enquête avancera vite. Je connais pas trop Asiana, c'est une compagnie qui emploie beaucoup de contractors ou plus d'employés ?

Aru

De quoi parles-tu quand tu dis "c'est (dispo)" ?

Est-ce consultable en ligne? Où as-tu trouvé ces données ?

http://www.youtube.com/watch?v=XLYeUbey ... e=youtu.be

La spokeswoman du NTSB donne les éléments écrits par Az dans les 5 premières minutes.

Elle ajoute en fin de vidéo que la vitesse en courte était très inférieure à 137kts, sans vouloir donner de chiffre.

Ce qu'elle décrit (sous réserve d'omissions ou de nouveaux éléments restants à découvrir) me fait penser à l'accident des turcs à schipol, des pilotes qui ne perçoivent pas à temps que l'AT va les mettre au tas.

L'AT ne devrait jamais être utilisée en approche manuelle, et encore moins le jour où l'approche n'est pas un ILS+papi+runway lights incl center line. C'est mon humble opinion, et on est trop peu nombreux à partager ce point de vue à ce jour, mais ça changera au fur et à mesure des accidents/incidents impliquant un mauvaise utilisation de cet automatisme en approche manuelle, en tout cas je l'espère, et avant qu'il n'y ait trop de morts.

AT= Auto Throttle ?

Oui.

Je suis un adepte de ta cause RollnLoop. On m'a appris à utiliser les automatismes en disant :
"L'autopilote va essayer de t'envoyer au tas une fois par jour. L'auto throttle deux."

Aru

jojo a écrit :Est-ce consultable en ligne? Où as-tu trouvé ces données ?

Oui, bien sûr, sur les sites web des organisations concernées/citées

Je n'ai aucune connaissance sur ce genre d'oiseau, il n'y a pas une alarme en cas de vitesse trop faible ?

Je viens de voir la vidéo CNN.. Incroyable ce que l'avion se prend...pire que ce que je pensais !!

Triste pour les passagers ...

Hâte de voir les conclusions...

rollnloop a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=XLYeUbey ... e=youtu.be

La spokeswoman du NTSB donne les éléments écrits par Az dans les 5 premières minutes.

Elle ajoute en fin de vidéo que la vitesse en courte était très inférieure à 137kts, sans vouloir donner de chiffre.

Ce qu'elle décrit (sous réserve d'omissions ou de nouveaux éléments restants à découvrir) me fait penser à l'accident des turcs à schipol, des pilotes qui ne perçoivent pas à temps que l'AT va les mettre au tas.

L'AT ne devrait jamais être utilisée en approche manuelle, et encore moins le jour où l'approche n'est pas un ILS+papi+runway lights incl center line. C'est mon humble opinion, et on est trop peu nombreux à partager ce point de vue à ce jour, mais ça changera au fur et à mesure des accidents/incidents impliquant un mauvaise utilisation de cet automatisme en approche manuelle, en tout cas je l'espère, et avant qu'il n'y ait trop de morts.

Concernant Schipol, c’était le radio-altimetre donnant des infos erronées à l'AT, qui a mis l'avion au tas. Les "RA failures" sont des pannes qui peuvent vraiment mettre le bordel dans tout le reste.

Mais je suis d'accord avec Roll... Le sentiment de confort et/ou de sécurité lié à une utilisation systématique de l'AT devient accidentogène

apparemment les pilotes se posaient pour la première fois à SF

http://www.aviationinspector.com/?p=18537

Pierre, ça a déjà été corrigé. Pour la première fois en 777.

Et j'avoue ne pas trop voir ce que ça change.

Il avait même oublié de se brosser les dents ...