Un avion d'Air China percute un objet non identifié

Message par **MONSTERMAN** » ven. juin 07, 2013 1:37 pm

http://www.air-journal.fr/2013-06-07-un ... 75624.html

http://www.youtube.com/user/Sonic131st · Message par **Barnabe** » ven. juin 07, 2013 2:04 pm

C'est un coup d'Airbus pour déformer le nez pointu du Boeing

Message par **fougamagister** » ven. juin 07, 2013 4:24 pm

Ca pourrait pas être une sorte d'implosion ou une faiblesse dans le nez qui fait qu'il s'est écrasé sur lui-même avec la vitesse et la pression ?

Message par **jeanba** » ven. juin 07, 2013 4:35 pm

Boire ou piloter un OVNI, il faut choisir

Message par **Bensky** » ven. juin 07, 2013 4:40 pm

D'abord ils n'avaient qu'à respecter la priorité à droite !

Non mais

Message par **Kamov** » ven. juin 07, 2013 5:08 pm

Belle déformation!!!

encore heureux qu'il l'ait pris dans le pif, si ça avait été dans le pare-brise celui-ci aurait-il résisté?

Message par **Pixyg** » ven. juin 07, 2013 5:20 pm

Ben non c'est iron-man ! Vous lisez pas ou quoi !

Message par **jeanba** » ven. juin 07, 2013 5:21 pm

Pixyg a écrit :Ben non c'est iron-man ! Vous lisez pas ou quoi !

Encore un complot des conspirationnistes

Message par **greg765** » ven. juin 07, 2013 11:22 pm

Kamov a écrit :Belle déformation!!! encore heureux qu'il l'ait pris dans le pif, si ça avait été dans le pare-brise celui-ci aurait-il résisté?

Difficile à dire comme on sait pas vraiment ce qui s'est passé. Mais la déformation semble importante donc j'ai un doute.

La norme pour les pare brise :

Résistance à des impacts d'oiseaux de 1,85 kg à la vitesse de croisière de l'aéronef. (Je crois que y'a d'autres conditions, mais j'ai pas le bouquin sous le coude !)

Message par **ironclaude** » ven. juin 07, 2013 11:50 pm

... Le pilote avait un coup dans le nez ?

Message par **ANGE(L)** » ven. juin 07, 2013 11:55 pm

Une hypothèse comme une autre

Message par **jojo** » sam. juin 08, 2013 12:18 am

greg765 a écrit :Difficile à dire comme on sait pas vraiment ce qui s'est passé. Mais la déformation semble importante donc j'ai un doute.

La norme pour les pare brise :

Résistance à des impacts d'oiseaux de 1,85 kg à la vitesse de croisière de l'aéronef. (Je crois que y'a d'autres conditions, mais j'ai pas le bouquin sous le coude !)

Congelé ou pas les piafs?

Message par **MONSTERMAN** » sam. juin 08, 2013 7:44 am

j'avais déjà vue des déformations sur le nez à cause de la grêle mais c'était plus petit et il y avait plein de petits impacts, mais là........ou alors la grêle s'était concentrée en un seul grêlon ?:exit:

Message par **ironclaude** » sam. juin 08, 2013 8:55 am

Kamov a écrit : Belle déformation!!! encore heureux qu'il l'ait pris dans le pif, si ça avait été dans le pare-brise celui-ci aurait-il résisté?

Oui, parce que le "pare-brise" est peut-être ce qu'il y a de plus solide sur un avion de ligne, en raison justement des normes de résistance au "choc à l'oiseau".

Un oiseau d'1kg percuté à 900 km c'est comme si on avait tiré au canon sur l'avion. Le pare-brise est essayé dans ces conditions là !

Par contre, le radôme, lui, est une structure très légère fabriquée en matériaux diélectriques comme le verre ou le quartz, peu résistants mécaniquement.

L'oiseau de 1kg passe à travers sans difficulté, et on compte sur le radar lui-même et sur les "boites noires" qui l'entourent pour l'arrêter après. Si ça ne suffit pas (essais...), il faut ajouter des blindages sur le cadre pressurisé avant, pour que l'oiseau n'arrive pas jusqu'au pilote...

Pour revenir à notre sujet, le dommage montré sur les photos ne ressemble absolument pas à un choc à l'oiseau. Je pense plutôt à une "implosion" du radôme, provoqué par une différence de pression, mais... due à quoi ?

Message par **fougamagister** » sam. juin 08, 2013 9:15 am

ironclaude a écrit : Je pense plutôt à une "implosion" du radôme, provoqué par une différence de pression, mais... due à quoi ?

fougamagister a écrit :Ca pourrait pas être une sorte d'implosion ou une faiblesse dans le nez qui fait qu'il s'est écrasé sur lui-même avec la vitesse et la pression ?

Ah !

Message par **OPIT** » sam. juin 08, 2013 10:06 am

Il y a quand même des traces sombres qui ressemblent à celles laissées par un frottement. Peut-être ce radôme a-t-il été fragilisé au sol ou en basse altitude avant de finalement "imploser" ?

Message par **El Doctor** » sam. juin 08, 2013 10:08 am

Ah, ces drônes, y sont partout...

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » sam. juin 08, 2013 10:31 am

On dirait qu'il a été renifler l'APU d'un autre bac au taxi plutôt. Une collision en vol, ça fait généralement des trous.

Aru

Message par **kev-47** » sam. juin 08, 2013 5:21 pm

OPIT a écrit :Il y a quand même des traces sombres qui ressemblent à celles laissées par un frottement. Peut-être ce radôme a-t-il été fragilisé au sol ou en basse altitude avant de finalement "imploser" ?

Les traces à gauche ressemblent plutôt à de la peinture qui s'est barrée. :/

Message par **OPIT** » sam. juin 08, 2013 5:33 pm

kev-47 a écrit :Les traces à gauche ressemblent plutôt à de la peinture qui s'est barrée. :/

Sur l'arrête inférieure, oui, mais juste au dessus ça me semble différent.

Message par **Milos** » sam. juin 08, 2013 5:44 pm

Ces Chinois, ils veulent tout faire en même temps. On leur a pourtant dit des centaines de fois qu'on ne lance pas un satellite quand il y a un avion dans le coin

Message par **fougamagister** » sam. juin 08, 2013 5:48 pm

kev-47 a écrit :Les traces à gauche ressemblent plutôt à de la peinture qui s'est barrée. :/

Ou aussi à la sous-couche voire même la fibre (carbone ?)

Message par **anto-big-boss** » sam. juin 08, 2013 6:37 pm

Un morceau de satellite peut-être ?

Message par **JulietBravo** » sam. juin 08, 2013 6:49 pm

Un ballon sonde ?

Message par **ironclaude** » sam. juin 08, 2013 9:37 pm

fougamagister a écrit : Ou aussi à la sous-couche voire même la fibre (carbone ?)

Naaan pas carbone: le carbone est conducteur.

Les radomes sont fait soit en verre ou en quartz (transparent/aspect blanc), parfois en kevlar (jaune).

Ces matériaux ne sont pas conducteurs (diélectriques) et laissent donc passer les ondes radioélectriques, ce que le carbone ne fait pas.

Les traces sombres pourraient être la mise à nu locale de la peinture "antistatique", qui est appliquée sous la peinture de finition blanche, et qui est chargée de carbone (en poudre, pas en fibres).

Par ailleurs, les radomes d'avions civils sont le plus souvent contitués de deux peaux minces de part et d'autre d'une épaisseur de nid d'abeilles (verre ou nomex). La résistance de ce matériau "sandwich" repose sur un bon collage des peaux sur le "nida". En cas de décollement local d'une peau et du nida, le sandwich perd sa résistance et sa rigidité, et ça pourrait être à l'origine du type de dommage observé.