Check-Six Forums

http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html

Paris achète des drones américains pour rattraper son retard

Le titre de l'article ("Paris achète des drones américains pour rattraper son retard"), que tu cites, est beaucoup plus affirmatif que son contenu, dans lequel il reste du conditionnel...

L'affaire est en passe d'être conclue.

Il reste à décrocher un accord du Congrès.

[EDIT]
Celui-ci fait un peu moins dans le sensationnel, au niveau de l'accroche :
http://www.opex360.com/2013/05/18/larme ... -9-reaper/

« L'histoire commence en 1991. Les Etats-Unis font voler le Predator lors de la première guerre du Golfe » : difficile de faire voler un appareil qui n'existait pas encore

Edit : dans les commentaires, un certain Berkut remarque par ailleurs que le Crécerelle était mis en oeuvre par l'armée de terre et non l'ADA, et que le Harfang n'est pas dérivé du Hunter mais du Heron.


Pour le choix du Hunter, quand je pense qu'on l'a acheté alors que les Américains les avaient déjà remisés...

Rob1 a écrit :« L'histoire commence en 1991. Les Etats-Unis font voler le Predator lors de la première guerre du Golfe » : difficile de faire voler un appareil qui n'existait pas encore

Effectivement, là ils indiquent 1994 pour le premier vol :
http://fr.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator

Oui, effectivement, l'article est pas top, celui donné après est mieux !!

Ils seront interdit de vol dans l espace européen comme le sont les Eurohawk allemand. Cela pose la question de savoir ou ils vont être stationne.

MS Galileo a écrit :Ils seront interdit de vol dans l espace européen comme le sont les Eurohawk allemand. Cela pose la question de savoir ou ils vont être stationne.

Est-ce que tu peux détailler un peu plus, pourquoi?

Les Anglais et les Italiens en ont bien acheté...Pour la Libye des drones US opéraient depuis le territoire Italien.

MS Galileo a écrit :Ils seront interdit de vol dans l espace européen comme le sont les Eurohawk allemand. Cela pose la question de savoir ou ils vont être stationne.

Comme l'auraient été les Eurohawk Allemands vu que le programme est tombé à l'eau (à cause justement des coûts énormes pour les rendre compatibles avec les normes civiles).

Ils resteront donc cantonné aux couloirs militaires ou à des volumes interdits aux aéronefs civils (ZIT...); ce qui doit être déjà le cas pour les Harfang.

@+

Et en cas de crise commerciale Europe-USA, ils ont un bouton "Erreur 404" à distance?

Warlordimi a écrit :Et en cas de crise commerciale Europe-USA, ils ont un bouton "Erreur 404" à distance?

Sans doute pas plus que pour les E-3, (K)C-135, C-130....

Ô si ... bien plus génant.

Le soucis d'acheter des drones c'est qu'aujourd'hui le seul centre de contrôle est au Nevada ..
Le jour où l'on veut faire un vol avec nos drones il faudra l'aval des US. Et surtout le jour où ils sont pas d'accord avec une opération, ils peuvent nous bloquer l'accès au drone. (le réseaux satellitaire étant là aussi chez eux)

Le soucis c'est bien que ces drones sont US, les satellites sont US, les centres de contrôles sont au US ... bref c'est SOUS contrôle (les plus fanatique parleront de commandement) US.

Aujourd'hui le nouveau ministre de la défense pense qu'il fera mieux que les anciens en décidant d'acheter des drones US. Mais la levée de bouclier de l'EMA va pas tarder ... et devant les demandes (contrôle total français), les US vont faire ce qu'ils ont toujours fait : refuser. Et le projet sera enterré.

Surtout quand on sait que la France travail sur le sujet. Hier c'était une solution d'attente viable .. aujourd'hui c'est une façon de torpiller la futur solution à la française. ("L'avant nEUROn")

--

Pour le moment le Congrès doit dire si il veut bien ponctionner 2 drones sur la ligne de fabrication US pour les vendre à la France.
Ce qui devrai pas être trop dur, le Congrès à tout intérêt à torpiller une initiative drone Européenne, et pour ça faut équiper la France d'un drone. Une fois cette accord obtenu, il restera à bien manœuvrer coté US pour nous vendre leur système sans qu'on se rende compte de notre erreur.

Warlordimi a écrit :Et en cas de crise commerciale Europe-USA, ils ont un bouton "Erreur 404" à distance?

TOPOLO a écrit :Sans doute pas plus que pour les E-3, (K)C-135, C-130....

Mais certainement pas moins !

Sauf que ceux-là (les avions d'origine U.S. que tu as cités) ne sont pas pilotés à distance via des commandes relayées par satellite...
Et puis les cellules sont américaines à la base, mais l'avionique a, dans certains cas, pas mal été remodelée par les utilisateurs français, non ?
(sans doute moins vrai pour l'E3-F...)

Pour les drones, s'ils (les américains) voulaient gêner les utilisateurs non U.S., il suffirait sans doute de dégrader le signal GPS dans les zones considérées, qui doit être assez indispensable pour les faire aller là où l'on veut (avec parfois de longs trajets entre la base de départ et la zone d'opération, pendant lesquels une localisation plus classique aurait tendance à dériver)...

jojo a écrit :Est-ce que tu peux détailler un peu plus, pourquoi?

Les Anglais et les Italiens en ont bien acheté...Pour la Libye des drones US opéraient depuis le territoire Italien.

Depuis peu l' EASEA agence europeene de securite arienne oblige les appareil de plus de 5000kg MTOW a avoir un TCAS a bord (alors que dans le reste du monde c'est en gros 15000kg ou +30 passagers) .

la dernière version du RQ-9 de mémoire rentre juste la catégorie des plus de 5T

De plus les UAS devront d'ici peu avoir un systeme sense & avoid autonome, ce qui dans un GH ou Reaper sera super dur a installer vu qu'il ne reste plus de place onboard.

Et si demain les US ferment les vannes des pièces détachées? Tout simplement. Avant de pouvoir faire du rétro-engineering, à part des pièces pirates chinoises, ce sera fini avant un certain temps...

Sans parler des logiciels...

Les récentes productions aéronautiques iraniennes, dévoilées récemment en grandes pompes, montrent qu'elles pourraient dans ce cas constituer une alternative technologique fiable et adaptée à l'environnement de restrictions budgétaires que nous connaissons.

C'est dingue, on achète une poignée de drones et on entend déjà les cris d'orfraie sur la fin de l'indépendance technologique française...
Respirez un bon coup les gars ! ^^
On a acheté 3 E2C et tout se passe bien. On a acheté 4 E3 et tout se passe bien, on a acheté 14 C-130 et tout se passe bien...

Primo: l'option Reaper a toujours été celle de l'armée de l'air, que ce soit au Belfort ou à l'état major.

Deuxio: un contrat ça se négocie et tout est possible avec les US. D'ailleurs les britanniques opèrent depuis peu leurs Reaper depuis la base de Waddington dans le Lincolnshire, contrée tout ce qu'il y a de plus britannique...
Et les Italiens opèrent leurs Predator et Reaper depuis la base d'Amendola dans les Pouilles.
(Et quand je parle d'opérer, c'est bien la capacité à piloter les engins, c'est pas juste un parking.^^)

Warlordimi a écrit :Et si demain les US ferment les vannes des pièces détachées? Tout simplement. Avant de pouvoir faire du rétro-engineering, à part des pièces pirates chinoises, ce sera fini avant un certain temps...

Sans parler des logiciels...

ça je suis pas plus inquiet que ça.

Je veux dire, déjà, les USA ont beaucoup de Reaper, donc ils ne sont pas prêts de fermer leurs chaînes.

Ensuite, ça reste nos alliés, j'ai du mal à envisager un retournement de situation amenant une forme d'embargo ! "On sait jamais", mais quand même ! Dans tous les conflits récents, on a été du même côté (Afghanistan, Libye, Mali ...). Au pire on "s'abstient" (Irak), mais de là à devenir "ennemis"....

Quand au cas où ça arriverait quand même, franchement, à mon avis, le plus difficile ce sont peut-être les codes et les liaisons de données sur ce genre d'appareils. Parce que d'un point de vue mécanique, ça à pas l'air d'être un chasseur furtif dernière génération : le moteur c'est du moteur à pistons, etc... la cellule semble assez basique j'ai envie de dire, et donc même si je ne dis pas que c'est facile de faire des pièces sans avoir les chaînes et les plans prévus pour, sur ce genre d'appareils, ça doit quand même être faisable. A mon avis la difficulté est surtout logicielle : serait on capable de rentrer de force dans le code de la machine et de le reprogrammer différemment ??

Le soucis c'est surtout de devoir passer par leur réseau satellite qui gène les services de rens.

Couper les MCO sur les drônes je les vois pas le faire.

Quand aux histoires industrielles ... je t'assure que le programme WatchKeeper France va prendre un coup dans l'aile si la défense décide d'avoir recourt au Drone US.

ergo a écrit :Quand aux histoires industrielles ... je t'assure que le programme WatchKeeper France va prendre un coup dans l'aile si la défense décide d'avoir recourt au Drone US.

Est-ce que le Watchkeeper n'est pas un drone "tactique" pour l'Armée de Terre (en replacement du SDTI/Sperwer), et le Predator un drone un peu plus "stratégique", mis en œuvre par l'Armée de l'air ???

Oui, tout à fait, mais le ministère ponctionne dans le même budget pour ces deux systèmes.

De plus (et là je ne prêche pas pour ma paroisse) le soucis du Watchkeeper c'est qu'il doit servir à l'Armée de Terre, mais devra être opéré depuis une base aérienne. Alors que sont but c'est d'être le plus proche du champ de bataille / zone de surveillance.
Ce produit est voué à disparaître ... mais en attendant il sert à doter la France d'une capacité nécessaire pour avoir un jour un nEUROn.
Surtout qu'avec cette analyse on peut imaginer que l'AA traîne des pieds pour accepter de laisser l'armée de terre utiliser le Watchkeeper sur leur base.

Maintenant le savoir-faire que l'on va récupérer sur les Reaper (et le retex) est surement équivalent (et moins cher) que le développement du Watchkeeper. Mais ça fait qu'on risque de perdre le savoir faire de conception.

Faut bien voir qu'à force de dire "on peut supprimer tel programme, de toute façon avant on a supprimé celui là et ça n'a rien changé" ... il arrive un jour où l'on tombe sur les clé de voûte et là ça fait mal.

Quand on voit le nombre de projet qui sont dit "structurant" (dans le sens, "sans eux on décide de stopper un secteur d'activité") pour les gros groupes industriels (Watchkeeper France, Rafale Inde, SearchMaster/ATL2, etc ...) et que ces projets sont "en attente de décision" ... on se demande plus si on va perdre des compétences, mais plutôt combien on va réussir à en sauver.

Après, je suis jeune .. c'est ma première crise ... et j'y vois les dessous de l'affaire ... ça n'aide pas à être optimiste. Certain - plus vieux - me dise que c'est passager et que l'on aura toujours un truc à faire ensuite. On se demande plus pourquoi ça n'avance plus. C'est beau la résignation (mais c'est un autre débat).

greg765 a écrit :ça je suis pas plus inquiet que ça.

Je veux dire, déjà, les USA ont beaucoup de Reaper, donc ils ne sont pas prêts de fermer leurs chaînes.

Je faisais référence au post de Topolo, mais j'aurais du quoter

Sinon, effectivement, c'est un scénario "what if", mais tout de même.

Par ailleurs, pour Lightning, je suis belge, pas français. Je réagissais pour la forme. Pour le fond, nous est même pas sur Reaper à la Composante Air de la Défense Nationale Flamande...

C'est des B-Hunter que vous avez vous .... non ?

Ca marche bien ces bestioles aussi

Edit : confondu GlobalHawk et B-Hunter ... je vais me pendre ...

C'est dingue, on achète une poignée de drones et on entend déjà les cris d'orfraie sur la fin de l'indépendance technologique française...

c'est d'autant plus risible que pour chaque opération maintenant, l'appui des américains est demandé. Au mali, l'appui us n'était pas demandé ?

Pour les reaper anglais, il faut savoir que les anglais font maintenant un contrôle depuis leur pays, pourquoi les français ne pourraient pas le faire non plus ?

http://dronewarsuk.wordpress.com/2013/0 ... addington/

JulietBravo a écrit :Est-ce que le Watchkeeper n'est pas un drone "tactique" pour l'Armée de Terre (en replacement du SDTI/Sperwer), et le Predator un drone un peu plus "stratégique", mis en œuvre par l'Armée de l'air ???

Oui mais le Watchkeeper a des capacités assez étendues tout de même ce qui agace un peu l'armée de l'air qui y voit une certaine "concurrence".

Ergo: Quand aux histoires industrielles ... je t'assure que le programme WatchKeeper France va prendre un coup dans l'aile si la défense décide d'avoir recourt au Drone US.

Si le Watchkeeper est annulé c'est parce que l'armée de l'air aura gagné sa petite guerre contre l'armée de Terre. Et ça pour moi c'est indépendant au choix du vecteur pour l'armée de l'air.

On est bien d'accord ... l'AA à tout intérêt à prendre le MQ-9 :

- Couper l'herbe sous le pied au WK (les crédits ne seront plus là)
- Avoir son propre vecteur tant attendu
- Eviter de partager une compétence avec les terriens (comme tu le dis le WK empiète un peu sur les missions AA ... ce qui leur plait pas.)