Check-Six Forums

Tout est dans le titre mais je vous la fait quand même en version longue. ^^
Je suis actuellement en stage sur la BA701 et un lieutenant de mon service m'a affirmé que les Mirage F1 avaient effectué des tirs de roquettes en Afghanistan.

C'est la première fois que j'entend cette histoire. Quelqu'un aurait des infos là dessus ?

Je dirai (pas à 100%) qu'il se trompe.

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-ai ... t-kandahar
Voilà pour le bilan.

Le F1 CT n'a pas fait l'Afghanistan, donc forcément F1 CR.

Plus de roquette dans l AA depuis fin 2004 ou debut 2005. Les Jaguar ont tire les dernieres a l occasion de leur derniere campagne de tir a Cazaux.

Salut le touriste, il serait pas Marseillais ton lieutenant?

...J'ai eu l'occase de me trouver sur la base 705 de Tours et en discutant avec un " prof" meca de la base ,il m'a affirmé que le tir de roq , que ce soit sur Alphajet ou d'autres, n'était plus permis...c'était en dec 2011.

mek a écrit :il m'a affirmé que le tir de roq , que ce soit sur Alphajet ou d'autres, n'était plus permis

C'est réservé aux hélicos ?

Il semble bien que l'armée de l'Air ait abandonné cette technique et cet armement.

Il faut dire que ça disperse pas mal (pas top avec les ROE actuelles) et que ça expose aux MANPAD presque autant que le canon si on veut être précis...

Je pense pas qu'on les reverra sous les ailes de nos avions, sauf si elles sont guidées laser.

un lieutenant de mon service

Quel service ... ?

Milos a écrit :C'est réservé aux hélicos ?

J'en sais rien pour les helicos...et pas vu d'helico labas..à part peut etre des gazelles y a quelques années... si non que AlphaJ ,Mir2000, et un Mr Transall qui vient leur dire bonjour desfois

jojo a écrit :Je pense pas qu'on les reverra sous les ailes de nos avions, sauf si elles sont guidées laser.

Sauf que si je ne m'abuse une roquette guidée ce n'est plus une roquette mais un missile, non ?

Question de convention. Les Russes appellent "roquettes" des engins guidés laser à bas coût. Le "champ visuel" de la roquette est très étroit, et nécessite une passe très soigneusement calibrée faute de quoi l'engin ne "voit" pas le laser et se perd en trajectoire balistique.

DeeJay a écrit :Quel service ... ?

Centre de Recherche et d'Etude de l'Armée de l'air.
Je suis dans le bureau "Sociologie et Histoire". ^^

Le lieutenant en question est un gros fanboy de la contre-insurrection et voue (presque) un culte au petit turbopropulseur pas cher armé de canons et de roquettes (non guidées).
Bon c'est bien ce que je pensais, il m'a sorti une grosse ânerie et il a pas voulu admettre son erreur.^^

Il avait été question d'armer le Rafale de "Roquettes guidées" ou missiles légers (selon la terminologie), dérivées il me semble de celles employées par le Tigre.

Mais ça en est certainement resté là...

Mais effectivement, en France il n'y a que l'ALAT qui utilise des roquettes.

LighTning a écrit :t voue (presque) un culte au petit turbopropulseur pas cher armé de canons et de roquettes (non guidées).

Ben, c'est très efficace et a longtemps été employé, jusque dans les années 80, avec un franc succès. Mais l'apparition des Manpads a changé la donne. Le moindre groupe guerrillero en possède. Le petit turboprop aura une chance de faire une passe surprise en arrivant au ras des arbres (et encore) mais n'en fera pas deux

Pourtant certains pays dont les USA se tournent à nouveau vers ce genre d'appareils .
Après ça doit dépendre du conflit : Au Mali pour le moment on "pourrait" penser que c'est relativement "safe" pour ce type d'appareils, mais ça nécessite l'entretien d'une flotte pour des missions très spécifiques.

A la limite si l'appareil peut être utilisé pour la formation....

L'avion léger de COIN aujourd'hui (selon l'USAF) c'est quand même un sacré système d'arme. Pour contrer les Manpads il faut installer des détecteurs de départ missile, des lance leurres. Il faut une bonne capacité optronique pour détecter/surveiller/poursuivre les hostiles. Il faut câbler pour des armes guidées. Bref un petit avion mais qui coûte super cher au final.^^
Donc un concept qui pour moi est un peu une fausse bonne idée.

greg765 a écrit :Pourtant certains pays dont les USA se tournent à nouveau vers ce genre d'appareils.

En réalité ils l'ont repoussé aux calendes grecques l'année dernière.

Sur les forums d'aviation beaucoup aiment bien rêver au retour d'avions légers pour faire du COIN (pour la plupart, à mon avis, guidés par leurs fantasmes plutôt que par la réalité). Mais des appareils légers à turbopropulseurs armés pour faire de l'appui-feu, ça existe déjà... Le seul truc, c'est qu'aujourd'hui ils sont télécommandés...

Plusieurs pays d'Afrique de l'ouest (3) sont en train de recevoir du Super Tucano. Vu les gueules de requin et les 12.7 dans les ailes ce ne sera pas que pour du training à priori

Je ne pense pas que ce soit une alternative crédible aux chasseur, je le voit plutôt comme complémentaire des hélicos armés.

greg765 a écrit :Il avait été question d'armer le Rafale de "Roquettes guidées" ou missiles légers (selon la terminologie), dérivées il me semble de celles employées par le Tigre.

Mais ça en est certainement resté là...

Mais effectivement, en France il n'y a que l'ALAT qui utilise des roquettes.

oui c'est une modification des roquettes de 68mm en Semi actif laser ou gps

Et pas possible en France : un avion d'entrainement n'est pas sur la même ligne de budget.

A l'époque, ça avait couiné quand une photo de Gadget armé (Exocet, il me semble ?) était sortie.

On a droit à tant d'avions de combat et tant d'entrainement. Point. Un Tucano pour le COIN = un Rafale en moins. Ca fait réfléchir.

eutoposWildcat a écrit :Mais des appareils légers à turbopropulseurs armés pour faire de l'appui-feu, ça existe déjà... Le seul truc, c'est qu'aujourd'hui ils sont télécommandés...

C'est un fait qu'il conviendrait de souligner plus souvent.
Il serait également utile de se rappeler à quoi sert un Zu-23-2 ou une ZPU-2 à visée optique façon grand-papa et pourquoi il y en a tant en Afrique, entre autres montés sur des véhicules légers. Il faudrait enfin révéler au public que le combattant insurrectionnel moderne n'est pas le moudjahid de l'ALN algérienne qui se tapait des centaines de kilomètres à pied et vivait terré dans la cambrousse. Il s'agit aujourd'hui d'éléments motorisés, dont la portée pratique de tir AA couvre l'enveloppe de pas mal d'armements soi-disant idéaux car simples et peu chers.

Milos a écrit : On a droit à tant d'avions de combat et tant d'entrainement. Point. Un Tucano pour le COIN = un Rafale en moins. Ca fait réfléchir.

L'ennui, c'est que ça peut faire réfléchir de travers. Un puissant cerveau pourrait fort bien se dire qu'il y a là des économies substantielles à faire, et que la nature anti-insurrectionnelle de la plupart des conflits de ces 20 dernières années justifie l'idée. Or, l'Histoire de France a connu quelques personnages, y compris militaires, pour qui les conflits futurs se préparaient en fonction de ce qu'on avait constaté lors des conflits passés. Un merveilleux moyen de perdre une guerre avant même qu'elle ne commence.

Milos a écrit :Et pas possible en France : un avion d'entrainement n'est pas sur la même ligne de budget.

A l'époque, ça avait couiné quand une photo de Gadget armé (Exocet, il me semble ?) était sortie.

On a droit à tant d'avions de combat et tant d'entrainement. Point. Un Tucano pour le COIN = un Rafale en moins. Ca fait réfléchir.

Si on veut parler d'archive on a bien utilisé des T-6 et T-28 en Algérie...

De toute manière je n'ai jamais lu ou entendu parlé de projet de turbo-prop armé en France.

De plus ce genre d'engin est surtout efficace avec des armements légers et guidés (roquettes laser, hellfire/ brimstone...) qui les mettraient à l'abrit des Zu-23-2, qui sont quand même le plus souvent utilisés en sol-sol.
Quand on voit une GBU-12 sur un AT-6 on comprend vite que ce ne sera pas sont armement de choix

photo

jojo a écrit :Si on veut parler d'archive on a bien utilisé des T-6 et T-28 en Algérie...

C'était un des pb de cette guerre. Les gars disaient on a besoin de T6 et on nous envoie des M III.
Le pb était que, étant limité par un quota, c'était l'un OU l'autre. A l'époque de la guerre froide, on n'avait pas envie de réduire les unités de première ligne du nord-est de la France. Tous les T6 et T28 opérationnels étaient sortis des unités d'entrainement et reversés en unités opérationnelles.

Dunmer a écrit :Question de convention. Les Russes appellent "roquettes" des engins guidés laser à bas coût.

De ce coté de l'Oural ... quand une munition est guidé et propulsé c'est un missile.

L'A2SM est un missile. Alors qu'à la base c'est une bombe. Je vois pas pourquoi il en serait différent pour une roquette où l'on ajoute le guidage.

Sinon faut commencer à ajouter la notion de puissance de la charge ?

Parler de roquette guidée laser permet quand même de souligner le processus relativement économique qui per ment d'aboutir à cette munition. Un kit de guidage sur une bête roquette...