Check-Six Forums

En tout cas, la précision est au rendez-vous.

ça semble être une très bonne arme , d'ailleurs elle semble avoir fait ses preuves en Libye

C'est quand même plus près du missile que de la bombe.

C'est effectivement assimilable à un missile.

C'est hyper précis, c'est "fire & forget" ça n'a que des avantages...sauf le prix:sweatdrop

Milos a écrit :C'est quand même plus près du missile que de la bombe.

+1

Pour moi c'est un missile avant tout

C'est certes construit "à partir" d'une bombe, mais c'est un missile !

Je ne savais pas que la tête de la bombe restait stabilisé alors que le corps de la bombe et les ailettes arrière tourne sur l'axe longitudinale.

greg765 a écrit :Pour moi c'est un missile avant tout

Par définition, une munition autopropulsée guidée sur toute ou partie de sa trajectoire s'appelle un missile. CQFD

OPIT a écrit :Par définition, une munition autopropulsée guidée sur toute ou partie de sa trajectoire s'appelle un missile. CQFD

Oui, en effet

Mais souvent, dans certaines discussions, on entend parler de "bombes" pour les AASM. C'est vrai que le design peut y faire penser, mais ça me gène toujours de parler de bombe...

Enfin de toute manière c'est pas bien grave

diditopgun a écrit :Je ne savais pas que la tête de la bombe restait stabilisé alors que le corps de la bombe et les ailettes arrière tourne sur l'axe longitudinale.

Oui c'est une surprise pour moi aussi!

c'est pour ça que sur certaines photos j'ai vu la tête de la b... missile (pardon) qui pendouillait. En fait elle est libre par rapport au corps du missile.

firag a écrit :c'est pour ça que sur certaines photos j'ai vu la tête de la b... missile (pardon) qui pendouillait. En fait elle est libre par rapport au corps du missile.

Ce n'est pas tout à fait cela.

Il y a une raison principale très importante à ce phénomène, je vous laisse chercher.

OPIT a écrit :Par définition, une munition autopropulsée guidée sur toute ou partie de sa trajectoire s'appelle un missile. CQFD

alors, une roquette, c'est un missile ????

firag a écrit :c'est pour ça que sur certaines photos j'ai vu la tête de la b... missile (pardon) qui pendouillait. En fait elle est libre par rapport au corps du missile.

C'est vrai sur les bombes guidées laser (type GBU-12 ou GBU-49), mais je n'ai pas vu cela sur AASM...
Sur les GBU, il y a une cale en "polystyrène", qui bloque la tête mobile, que les armuriers enlèvent pour préparer l'avion à décoller.

Cette tête est mobile pour, j'imagine, que le capteur laser puisse voir la tâche au sol quelle que soit l'attitude de l'avion (puis de la bombe pendant le vol plané). Ou alors c'est simplement pour diminuer les efforts sur la tête pendant les phases de vol à haute incidence...

C'est surtout parce qu'il faut un référentiel stable pour élaborer des ordres de pilotage cohérents. Si la tête tourne (et le reste avec), comment voulez-vous piloter le bouzin vers sa cible avec des commandes de vol dont l'effet varie sans arrêt au gré des rotations ?
Se pose aussi les problèmes d'antennes (réception GPS), ou de champs de vision (capteurs IR/LASER).

Il est claire que l'AASM est une bonne munition.

On parle de prix ... j'aimerai juste savoir si ca coute vraiment aussi chère ?
C'est une bonne façon d'utilisé le stock de bombes lisses dont dispose les armés et ca doit couter moins chère qu'un vrai missile (genre penguin / harpoon / GBU) non ?

En fait,

Elle ne se propulse pas vraiment, elle se contente de maintenir plus ou moins sa vitesse non ?

Famas_TAW a écrit :En fait,

Elle ne se propulse pas vraiment, elle se contente de maintenir plus ou moins sa vitesse non ?

Certes, mais comme le fait un SCALP-EG ou un AM39 Exocet...
Sauf que eux c'est avec un turboréacteur, et pas une fusée/un booster à poudre.

Il faut de l'énergie pour éviter d'en perdre des suites de la trainée aérodynamique...

Si la tête tourne (et le reste avec), comment voulez-vous piloter le bouzin vers sa cible avec des commandes de vol dont l'effet varie sans arrêt au gré des rotations ?

Ah bah va falloir demander aux concepteurs des GBU parce que ça eux ils y arrivent...

http://www.youtube.com/watch?v=bRRXK7Qn ... re=related

C'est surtout, comme tu le dis aussi, pour garder en visibilité le GPS (est ce que c'est moins cher qu'une deuxième antenne, bonne question...) et pour se decomplexifier la vie au niveau de l'imageur