Check-Six Forums

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=29 ... n=military

Comment y parvenir

Eurofighter says the naval version will be powerful enough to take-off using a ‘ski-jump’, as do the Russian aircraft operated by the Indian Navy, and will use thrust-vectoring to reduce the aircraft’s landing speed and minimise the strengthening needed to cope with arrester wires.

Mouarf !

Quid de la charge utile avec un décollage à la Russe ?

Mouarf !!!
Ils me feront bien rire le jour ou ilsauront un typhoon avec la roulette de nez dans l'entrée d'air....

Sans rire, c'est un poisson d'avril ou quoi ? Y a un second degrès que j'ai pas vu ?

p'tet que le 11/02 britannique est notre 01/04...??

C'est l'industrie du caddie de supermarché qui va faire la gueule s'ils se mettent à commander de vraies roues pour le typhoon.

salut...
On en parle aussi ICI

Knell a écrit :Mouarf !!!
Ils me feront bien rire le jour ou ilsauront un typhoon avec la roulette de nez dans l'entrée d'air....

Sans rire, c'est un poisson d'avril ou quoi ? Y a un second degrès que j'ai pas vu ?

Ils ont déjà fait des crash-tests en prévision



Qu'est-ce qu'ils ont tous à vouloir navaliser des avions pas prévu pour (Gripen, Typhoon) en prétendant pouvoir les poser comme des fleurs. Faut pas prendre les marins que pour des c...

Faut quand même un train costaud, et sur Typhoon entre le train principal dont les jambes sont logées dans les ailes et la roulette de nez entre les entrés d'air ça ne laisse pas beaucoup de place...

Quand on pense que la france c'est retiré, entre autre, du programme EAP ( l'ancetre du Typhoon ) parque les autres pays ne voulaient pas faire de version navalisé.

C'est d'un comique.

C6_Hellcat a écrit :Quand on pense que la france c'est retiré, entre autre, du programme EAP ( l'ancetre du Typhoon ) parque les autres pays ne voulaient pas faire de version navalisé.

C'est d'un comique.

+1, c'est exactement ce à quoi je pensais !

c'est marrant de voire des français critiquer, je ne m'en lasserais jamais...

Les enfants , vous ne lisez pas correctement

En fait c'est une pseudo navalisation vendu comme navalisation , ce qui est malhonnête j'en convient.

Le tremplin et la poussée vectorielle sont les astuces pour éviter de concevoir un nouveau train

FUCHS a écrit :c'est marrant de voire des français critiquer, je ne m'en lasserais jamais...

Tu crois que les Anglo-Saxons font quoi par rapport au Rafale?????????

FUCHS a écrit :c'est marrant de voire des français critiquer, je ne m'en lasserais jamais...

Juste retour des choses
Les british n'ayant pas ménagé leurs efforts pour nous faire quitter le projet eurofighter il y a 26 ans, on est en droit d'être quelque peu moqueur devant cette pitoyable tentative de demi navalisation en carton.

Sans compter que rien de ce Typhoon N "powerpoint" n'est budgétisé. Ni la TVC, ni les modif de la cellule, ni le renforcement du train, ni les essais en vol, ni les multiples tests d'emport sur PA.

Même les Indiens, avec le LCA N, sont plus en avance... c'est tout dire

warbird2000 a écrit :Le tremplin et la poussée vectorielle sont les astuces pour éviter de concevoir un nouveau train

Ouais m'enfin, faut le poser, le bouzin. Tu vas pas faire un joli arrondi de fin de stage à Cognac pour apponter le bidule. Il faut renforcer la structure pour y coller une crosse d'arrêt et dimensionner les amortisseurs pour supporter la violence du crash contrôlé.
Je ne suis pas comme mes illustres camarades ci-dessus, enclin au foutage de gueule si caractéristique des soirées barbecue lors des vols de nuit, mais va falloir que les Brits se sortent les doigts pour concevoir un zinc potable avec une base aussi tordue.

El Doctor a écrit :Ouais m'enfin, faut le poser, le bouzin. Tu vas pas faire un joli arrondi de fin de stage à Cognac pour apponter le bidule. Il faut renforcer la structure pour y coller une crosse d'arrêt et dimensionner les amortisseurs pour supporter la violence du crash contrôlé.
Je ne suis pas comme mes illustres camarades ci-dessus, enclin au foutage de gueule si caractéristique des soirées barbecue lors des vols de nuit, mais va falloir que les Brits se sortent les doigts pour concevoir un zinc potable avec une base aussi tordue.

Le problème de l'appontage est résolu assez facilement ...en limitant la masse et la vitesse à l'appontage.
La vitesse d'approche peut probablement être réduite assez sensiblement avec la TVC sans trop augmenter l'AOA
Néanmoins, opérationnellement parlant, la valeur du chasseur est sensiblement réduite si il ne peut pas se poser avec des armes non tirées à cause d'une masse limite trop faible.

erwan_67 a écrit :Tu crois que les Anglo-Saxons font quoi par rapport au Rafale?????????

tu parles du cerf-volant que personne ne veut???

FUCHS a écrit :tu parles du cerf-volant que personne ne veut???

:notworthy Joli :notworthy

FUCHS a écrit :tu parles du cerf-volant que personne ne veut???

belle mentalité que voilà, tu critique les gens alors que tu ne fais pas mieux ! T'as déjà essayé de faire voler une gaufre?

FUCHS a écrit :c'est marrant de voire des français critiquer, je ne m'en lasserais jamais...

1) Les anglais font la même chose à propos du Rafale
2) Nous au moins, c'est pas du vent quand on dit qu'un Rafale peut apponter sur un porte-avion

Alors, c'est bien beau de se foutre de notre gueule. Mais au final, ce sont les faits qui comptent. Au 11/02/11, l'Eurofighter ne peut pas apponter, le Rafale oui, c'est un FAIT.

Question : Le rafale, avec peu de charge serait capable de décoller d'un pont-tremplin ?

Question : Le rafale, avec peu de charge serait capable de décoller d'un pont-tremplin ?

Sur le CDG le Rafale n'a même pas besoins de tremplin...il faut juste qu'il parte de l'arrière du pont. Alors oui c'est un cas extrème!:sweatdrop

Un appontage c'est violent. Si on veut mettre un train de tapette on fait un Harrier. La mer n'est pas un lac, le pont bouge et ça entraine des impacts verticaux violent, sans parler de l'arret avec la crosse!

En plus faut ramener des armements lourds, faut du pétrole pour faire plusieurs passes...D'autant que le Typhoon d'origine (Air) est déjà plus lourd que le Rafale M, c'est pas la poussée vectorielle qui va l'alléger!

De plus la cellule de base de TOUT les rafales est celle du rafale M ,seul les trains,leurs caissons ,la crosse et deux trois autres chose diffère avec la version air ( question économique c'est vachement avantageux:detective) autant dire qu'il a été fait pour apponter:sweatdrop. Alors pour l'EuroFighter c'est pas juste les trains qu'il faut revoir,il faut carrément redessiner une cellule plus costaude.

erwan_67 a écrit :belle mentalité que voilà, tu critique les gens alors que tu ne fais pas mieux ! T'as déjà essayé de faire voler une gaufre?

Je n'ai rien critiqué, j'ai juste fais un constat.
Quand aux Gaufres de Lièges, c'est pas comparable au Rafale car elles elles se vendent super bien...

moi1000 a écrit :1) Les anglais font la même chose à propos du Rafale
2) Nous au moins, c'est pas du vent quand on dit qu'un Rafale peut apponter sur un porte-avion


Alors, c'est bien beau de se foutre de notre gueule. Mais au final, ce sont les faits qui comptent. Au 11/02/11, l'Eurofighter ne peut pas apponter, le Rafale oui, c'est un FAIT.

1) ca serait con pour eux de s'en priver...
2) à souligner: vous ne dites pas de des âneries, mais je n'en doutais pas

Et au Au 11/02/11 l'Eurofighter ne peut pas apponter mais le Rafale ne s'est tjs pas exporté alors, comme au final, le but, c'est d'en vendre, je me demande bien lequel des deux est le couillon dans cette histoire

bisous et bonne nuit