Check-Six Forums

Il arrive !!!






P.S. évidemment, sous réserve, qu'il ne s'agisse pas là d'un jet "made" non pas "in Chengdu", mais "in Photoshop"

est-ce moi ou il a comme un air de famille avec le pak-fa?

Sur la 2ème photo il a l'air gigantesque! O_O

Sinon voilà d'autres "photos":





Il y a même déjà une représentation d'artiste:

Effectivement, gigantesque le bestiau, une sorte de "croiseur" porte-missiles, genre MiG-31 !

Sinon, je me demande si l'irruption de la Chine (après les USA et la Russie) dans la "cinquième génération" va enfin réveiller les constructeurs européens ?

Je n'y crois pas vraiment vu les plans d'austérités et la raréfaction des budgets de R&D en aéronautique militaire qu'on connait actuellement en Europe...


Par contre ça risque de relancer les besoins en nouveaux chasseurs haute performances pour les Sud Coréens et les Japonais et ça va peut être redémarrer la polémique aux USA pour la relance du programme Raptor.

Ha ces chinois !!!
Seront-ils un jour capable de construire du matos de leur propre conceptions !!!

Encore faudrait il prouver qu'il s'agit effectivement d'un plagiat...

lancaster a écrit :Ha ces chinois !!!
Seront-ils un jour capable de construire du matos de leur propre conceptions !!!

Euh... Ils l'ont déjà fait.

EDIT: Au cas où:



ou



ou encore

La vue d'artiste est clairement faite à partir de la dernière photo (y compris le braquage des gouvernes).

Quant au plagiat du PAK-FA (qui lui-même serait un plagiat du F-22), ce n'est pas parce que les lignes générales y font penser que c'est un plagiat. Selon moi, tout nouvel appareil se doit d'avoir un tel look (quelles que soient les performances associées, réelles ou supposées). On est plus dans un effet de mode qu'autre chose. Un appareil qui ne ressemble pas à un F-22 n'a pas de crédibilité. C'est bête, mais c'est comme ça.
N'oublions pas que le fait que le F-22 soit présenté comme le nouveau mètre-étalon des chasseurs de 5e génération met la barre très haut pour les autres pays (furtivité, supercroisière, AESA, ...). Les concurrents essayent de suivre comme ils peuvent, en y investissant d'énormes moyens, ce qui fait le jeu des Américains.
La course à l'espace, ça vous rappelle quelque chose ?

Le FC-1 n'est que la recupération d'un programme MIG made in russia
Le FH-7 est rempli de tout sauf de technologie chinoise
Le J-8 n'est que l'évolution du J-7 lui même copie du mig-21

A part le J-10 (et encore) y'a pas vraiment d'innovation dans l'aviation chinoise (de même que dans d'autres domaines) !!!

Ce nouvelle avion sent à plein nez le pak-fa copié à la sauce de pékin.

Et quand bien même? Si ces appareils sont efficaces, et qu'en plus ils sont moins chers à l'achat, tant mieux pour les chinois!lol

http://www.actudefense.com/la-chine-vendeur-de-copies/

Et dire qu'on va leur vendre toute notre gamme Airbus avec les plans

Ah, mais ça n'est pas une nouveauté, ce n'est pas la première fois que des groupes industriels (quelque soit le domaine d'activité) ont des stratégies à court et moyen termes pour remplir le carnet de commande.

De "meilleure" qualité:

lancaster a écrit :http://www.actudefense.com/la-chine-vendeur-de-copies/

Et dire qu'on va leur vendre toute notre gamme Airbus avec les plans

"L’appareil est moins performant que celui qui l’a inspiré … mais aussi moins cher."

Quand je vois cela, je sais d'où viennent leur sources, et en tout cas, elles ne sont pas du tout fiables, et celles-ci sont connues pour dénigrer de façon systématique les avancées dans le domaine militaire chinois.

S'ils n'achètent plus de Su-27 ou même de Su-30, c'est qu'il y a une bonne raison.

Et il y a certains sous traitants du programme J-11B qui se sont vu renvoyer leur lots de pièces parce qu'elles étaient en deçà des normes fixées par le cahier des charges. Les russes ont de moins en moins de contrats militaires avec les Chinois et cela c'est pour une bonne raison (qualité de l'usinage entre autres), les Chinois arrivent à mettre en service des radars AESA (de leur propre conception) sur leurs AWACS et leurs destroyers, et bientôt pour leurs chasseurs.

Les chinois importent surtout des moteurs et des avions de transport car pour l'un, la technologie est à peine maitrisée (voir les déboires du WS-10, équivalent de l'AL-31F et du F-100) et pour l'autre faute de capacité de production d'un tel type.

Les russes tentent encore de leur vendre désespérément des Su-35, je doute que la Chine leur réponde par l'affirmative, ils ont de meilleures chances en Inde pour vendre du matériel, vu l'état d'avancement de leurs programmes d'avions.

"Je suis atteint d'apopathodiaphulatophobie et je l'assume." Ça doit être chaud pour avoir un minimum de vie sociale!:sweatdrop

VG33 a écrit :"Je suis atteint d'apopathodiaphulatophobie et je l'assume." Ça doit être chaud pour avoir un minimum de vie sociale!:sweatdrop

Vieille blague qui date du Lycée.^^
Sinon l'hexakosioihexekontahexaphobie est pas mal non plus dans le genre imprononçable.

Mais pour revenir à notre J-20, la rumeur veut qu'il fasse son premier vol demain.
Si c'est vrai alors en seulement un an, ce sera le premier vol de deux nouveaux avions de combats de nouvelle génération.

"Seront-ils un jour capable de construire du matos de leur propre conceptions !!!"

Franchement, le J-20 (évidemment, si ces photos sont authentiques) ne ressemble en rien au PAK-FA.

Et comme le dit très bien Chibani, c'est la fonction qui conditionne la forme ; il ne faut donc pas s'étonner que des appareils aux exigences similaires..... se ressemblent extérieurement.

Il ne faut pas non plus regarder avec trop de condescendance les Chinois, qui ne seraient que des "copycatters" sans imagination ni talent ! (1)

Il me semble au contraire qu'ils progressent vite, régulièrement (2), et le tout avec une réelle stratégie de puissance (qui nous manque si cruellement en Europe).

Un contexte qui rend, comme le souligne opportunément Lancaster, d'autant plus stupide le transfert de technologies vers un concurrent potentiel, autant d'un point de vue économique que stratégique (le savoir et les compétences techniques ne devraient jamais être partagés hors de son propre cercle).

Ce qui me rend d'autant plus triste que l'Europe soit tellement à la ramasse, dans le développement de chasseurs de pointe ! (on va traîner le Rafale et l'Eurofighter pour les 30 prochaines années, tandis que le F-35 détruira ce qui reste de notre industrie aéronautique militaire).


(1) je poste depuis un excellent portable Lenovo et je me tâte pour l'achat d'un boîtier Lian-Li,
du matériel tout à la fois fiable, innovant et d'une belle facture. J'aimerais acheter des produits similaires conçus et fabriqués en Europe, à des tarifs non prohibitifs, mais tout simplement "y'a pas" !

(2) on voit par exemple toutes les difficultés que nous rencontrons en Europe, malgré notre héritage aéronautique de plus d'une centaine d'années, à développer l'A400, qui n'est jamais qu'un gros bus de livraison.

Entre parenthèses, vu sa longueur, l'appareil doit probablement pouvoir emporter des missiles anti-navires en soute. Je n'aimerais pas être sur un vaisseau de surface, d'ici quelques années, dans un scénario "taïwanais" !

Hello!

Merci pour cette information en image!

Un bien bel avion en perspective... dont le "design" me fait penser un peu au Sukhoi "Berkut" mais avec des ailes plus conventionnelles!

Et puis... mince!!!... Un peu de concurrence technologique dans le domaine des avions de combat ne va pas nous "déranger" en tant que passionnés...

Si ce fameux J-20 existe bel et bien... et s'il démontre certaines qualités cela mettra en relief l'importance des avions de combat même à l'époque des "automates intelligents".

Je pense notamment à la RAF de sa Gracieuse Majestée avec sa future petite dizaine d'escadrons de "Chasse" (5 ou 6 de Typhoon et 3 ou 4 de Lightning II...!!!?) ou bien l'arrêt des commandes de F-22!

Komrad.

Les chinois font pas mal dans la "copie", c'est un fait.

Mais bon, après tout, qu'y a - t - il de mal à celà ?
Ils s'épargnent une bonne partie du boulot de recherche en allant regarder ce qui se passe à l'étranger et finalement sortent un avion moins cher. C'est tout à leur avantage...

Ensuite, on ne conçoit pas un avion pour son look, on le conçoit pour qu'il réponde à un cahier des charges, si le cahier des charges est identique il n'est pas très étonnant que les résultats se ressemblent...

GunMan a écrit :Les chinois font pas mal dans la "copie", c'est un fait.

Mais bon, après tout, qu'y a - t - il de mal à celà ?

Le préjudice apparait quand on passe de la phase "je m'inspire de mon voisin" à "je recopie intégralement ce que l'autre à fait sans lui dire merci."
C'est un problème moral et économique classique.
Les Chinois sont passé de la copie légale (licence) à la copie pirate et maintenant ils se lancent dans la création (plus ou moins pure).

Entre parenthèses, vu sa longueur, l'appareil doit probablement pouvoir emporter des missiles anti-navires en soute. Je n'aimerais pas être sur un vaisseau de surface, d'ici quelques années, dans un scénario "taïwanais" !

Plutôt des "awacs-killer", non? Les Su30 MKK (il me semble) s'occupent de la mission anti-navire et frappe dans la profondeur.

En tous cas, on a la preuve que les Chinois fabriquent des appareils photo de merde :D
Comme par hasard, toutes les photos sont floues

Les spotters Chinois n'osent pas publier de photos nettes. La police est disons... moins conciliante là bas que chez nous...^^"
Et les alentours de la base sont surveilllés par l'Armée et la Police ça en refroidit pas mal aussi...
Certains téméraires ont publié au début des photos nettes mais elles ont aussitôt été censurées.

Les seules photos dont on dispose ont été prises avec des capteurs de portables.

moi1000 a écrit :En tous cas, on a la preuve que les Chinois fabriquent des appareils photo de merde :D
Comme par hasard, toutes les photos sont floues

Il y a de la distance, facilement 1-2 km par rapport à l'appareil, et tout le monde n'a pas une focale de 1200mm chez soit... Sans compter que les focales longue distance ont tendance à accentuer les effets d'éblouissement surtout pour essayer de capter des objets aussi lointains.

J'ai fait des petits calculs vite fait, et même avec du haut de gamme en reflex numérique, il faut vraiment des objectifs très longue distance pour avoir une image potable et ceux la ne sont pas vente vu leur coût...