Question sur les verrières

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Topic author
apollo
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1082
Inscription : 11 septembre 2008

Question sur les verrières

#1

Message par apollo »

Bonjour
Une interrogation qui est toujours dans ma tête, lorsque je monte dans un avion, virtuel ou pas.
Pourquoi certains constructeurs, mettent sur leurs avions, des verrières,
avec un gros montant qui bouche la vue et pas beau (F15, Mig 29…), alors qu’une verrière d’un seul tenant,
que c’est sympa pour le pilotage et l’esthétisme ( F16, F22…)
Que je suis heureux dans mon F16 alors que je fais la gueule avec un sentiment de claustrophobie, dans un Mig ou F15 !!!
Connaissez-vous les raisons de ces 2 choix techniques différents ???
Image

Krasno
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5294
Inscription : 28 juin 2005

#2

Message par Krasno »

Une des raisons est peut-être qu'il est difficile technologiquement de produire de grandes verrières bulle solides. Je ne sais pas si tous les constructeurs peuvent le faire.
Image
Une vidéo de présentation de l'Escadron C6 est disponible sur Dailymotionet sur Megauploaden bonne qualité !
Humour et simu
Avatar de l’utilisateur

GunMan
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7882
Inscription : 14 avril 2004

#3

Message par GunMan »

Technologiquement, et également au niveau de la résistance, la verrière monobloc du F-16 est difficile à produire et offre une moins bonne résistance aux birdstrikes il me semble !!
Image
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#4

Message par gillouf1 »

C'est aussi une question de coût, de résistance aux chocs, de déformation optique, de la technologie lors de la séquence d'éjection (fragilisation ou largage de/des verrière(s)). Je ne sais pas si les Japonais ont retenu une configuration plus classique pour leur F-2 (clone du F-16) pour des raisons de résistances lors de collisions volatile.

@+

Dafs
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 931
Inscription : 17 février 2005

#5

Message par Dafs »

apollo a écrit : Une interrogation qui est toujours dans ma tête
Et tu n'es pas le seul. J'y pense énormément en m'essayant au difficile exercice de vol en formation ...
Lorsque l'avion avec lequel on souhaite voler en formation disparait derrière le montant, c'est :

- Très énervant, je trouve.
- Une perte du visuelle sur l'avion donc potentiellement très dangereux.

C'est d'ailleurs pour la deuxieme raison que je me suis toujours demandé pourquoi on essayait pas à tout prix de s'en débarrasser et comment cela se passait-il dans la réalité. J'imagine que le pilote doit bouger dans tout les sens lorsque ça arrive :sweatdrop
Pour toi et les tiens :sad:
Image

Bensky
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2131
Inscription : 08 mai 2005

#6

Message par Bensky »

ben en fait en formation ça n'arrive pas car soit on est près soit on n'est pas sous cet angle.

C'est plus gênant en recherche visuelle d'un target.
--------------- Bensky et Mutch---------------

Image

A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....


Le 2/12 sur Grob...:ouin:

Heero
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4855
Inscription : 10 février 2004

#7

Message par Heero »

par contre j'ai toujours entendu dire que le problème avec le F16 c'était la visibilité vers l'arrière contrairement justement au verrière avec arceau.

Est ce une légende ?
Avatar de l’utilisateur

Cougar133
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3186
Inscription : 14 juillet 2006

#8

Message par Cougar133 »

gillouf1 a écrit :C'est aussi une question de coût, de résistance aux chocs, de déformation optique, de la technologie lors de la séquence d'éjection (fragilisation ou largage de/des verrière(s)). Je ne sais pas si les Japonais ont retenu une configuration plus classique pour leur F-2 (clone du F-16) pour des raisons de résistances lors de collisions volatile.

@+
Image

bien plus classique en effet
Rafale Lover
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4080S - QUEST3 - Hotas Cougar FSSBR1
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7751
Inscription : 08 mai 2007

#9

Message par JulietBravo »

Une petite photo de F-16 pour comparer :
http://www.airliners.net/photo/Netherla ... 1749174/L/
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18906
Inscription : 29 décembre 2004

#10

Message par Azrayen »

@ Dafs : IRL, les pilotes ont tous le track-ir 6DOF de série ;)
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

undead
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1369
Inscription : 21 novembre 2003

#11

Message par undead »

Et pis une perte de verrière en vol est plus embêtante sur un F-16 que sur ... un Mirage F-1 au hasard :innocent:
Je suis le canal biliaire irrité de Jack.
[SIGPIC][/SIGPIC]Image

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 17028
Inscription : 18 mai 2006

#12

Message par ironclaude »

En fait, l'importance des verrières a suivi l'évolution des avions.

Il faut savoir qu'une verrière, c'est beaucoup plus lourd qu'une peau d'avion: 1 cm de plexi au lieu d'1 à 2 mm d'alu.

A l'époque (années 60) ou les chasseurs avaient une motorisation limite (6 tonnes sur les premiers Mirage...) la tendance était donc à mettre le minimum de surface transparente ! Exemple type, le MiG 21...

Aujourd'hui, avec des moteurs qui poussent jusqu'à 3 fois +, on peut se permettre d'embarquer quelques kg de + pour avoir une bien meilleure visibilité.

Même remarque que pour les entrées d'air dont on a parlé il n'y a pas longtemps: très complexes à l'époque des moteurs poussifs, afin de récupérer le max de pression dynamique, et aujoud'hui avec les gros moteurs moindre complexité et priorité donnée à la furtivité au détriment (un peu) du rendement...

Pour les verrières, il faut rappeler aussi que le cas dimensionnant reste... le choc à l'oiseau ! Ne pas oublier qu'ils étaient là avant...
Avatar de l’utilisateur

JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7751
Inscription : 08 mai 2007

#13

Message par JulietBravo »

undead a écrit :Et pis une perte de verrière en vol est plus embêtante sur un F-16 que sur ... un Mirage F-1 au hasard :innocent:
C'est vrai qu'en F1 on peut mettre "un certain temps" à s'en apercevoir...
Tu visais quelqu'un en particulier ??? :innocent:

Baxter
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 73
Inscription : 09 octobre 2005

#14

Message par Baxter »

C'est aussi ue question de technologie, les premières verriéres monobloc c'est avec le F16 il n'y pas si longtemps que ça à l'echelle des avions de combat. le F16 à de plus une "petite" verrière comparé à un Su 27, c'est donc plus dur à concevoir ! Et ça dépend aussi des missions de l'avion : un A10 que vole en basse altitude (près de piafs et autres projectiles) aura une verrière avec des arceaux donc plus solide alors qu'on savait faire sans.
Avatar de l’utilisateur

undead
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1369
Inscription : 21 novembre 2003

#15

Message par undead »

JulietBravo a écrit :C'est vrai qu'en F1 on peut mettre "un certain temps" à s'en apercevoir...
Tu visais quelqu'un en particulier ??? :innocent:
Ca serait vrai pour un 2000 ou rafale également ou vraiment le F-1, c'est... particulier ? :sweatdrop
Je suis le canal biliaire irrité de Jack.
[SIGPIC][/SIGPIC]Image

Pouka
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 97
Inscription : 21 octobre 2008

#17

Message par Pouka »

Sur le futur F35, la verrière est monobloque (type F22 ou F16), mais il y a un arceau "interne"... On le voit bien sur cette photo.

Je comprends pas bien où est l'avantage::huh:
- D'un point de vue visibilité c'est pas mieux qu'avec un verrière classique en deux parties.
- D'un point de vue prix c'est probablement plus cher qu'une verrière classique en deux parties.

Une idée concernant la raison de ce choix? :innocent:

PS: incroyable la vidéo du bird strike sur le canopy du F-16!!
Avatar de l’utilisateur

Yop127
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1073
Inscription : 12 mars 2006

#18

Message par Yop127 »

Furtivité? Les "raccords", ce n'est jamais bon sur un avion furtif.
Avatar de l’utilisateur

dimebug
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6955
Inscription : 18 août 2001

#20

Message par dimebug »

la on voit bien l'intérêt de l'arceau interne :-)

Je crois que la verrière monobloc, on sait (ou savait vue l'age de la conception de notre appareil le plus récent) tout simplement pas faire, ou le design de notre machine n'est pas compatible avec les contrainte qu'elle engendre. J'ai eu un prof de Meca qui avait bossé dessus quand il était chez Dassault, j'aurais du lui demander...
Image Dresseur de cochon (sauvage)

Heero
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4855
Inscription : 10 février 2004

#21

Message par Heero »

le pilote a rien eu ? car c'est vraiment impressionnant o_O
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#22

Message par gillouf1 »

Je crois avoir lu quelque part (je n'arrive plus à remettre la main dessus...) que l'absence d'arceau sur le F-16 déroutait pas mal les pilotes au début du fait d'une absence de repères visuels. Et puis, sans arceau on ne peut pas monter de rétroviseurs...

@+
Avatar de l’utilisateur

Topic author
apollo
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1082
Inscription : 11 septembre 2008

#23

Message par apollo »

Sur la vidéo de Deejay, la verrière du F16 à l'air assez souple et semble absorber une partie de la force de l'impact ( à moins d'avoir mal vue ) ce qui semble montrer que cette dernière par sa forme et sa technique n'est pas un mauvais choix.
Et sur les photos du F1, impressionné, je le suis, par l'épaisseur de la verrière latérale avant o_O, mieux que mes doubles vitrages !! lol mais on dirait qu'il y a 3 trous en dessous, il s'est fait tiré dessus en plus ?? :detective à moins que l'oiseau ai mis des coups de bec, ne voulant pas être mangé par le pilote :sweatdrop
Image
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4423
Inscription : 28 novembre 2004

#24

Message par gillouf1 »

Les 3 trous, c'est pour fixer l'échelle d'accès (ceux du haut), le 3ème servant à introduire la clé avion permettant le déverrouillage de la verrière.

Les glaces latérales sont en plexiglas d'1,5 cm d'épaisseur environ. La glace frontale, elle, est constituée de plusieurs couches de verre et mesure 3 cm d'épaisseur.

@+
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17597
Inscription : 08 septembre 2001

#25

Message par DeeJay »

apollo a écrit :Sur la vidéo de Deejay, la verrière du F16 à l'air assez souple et semble absorber une partie de la force de l'impact ( à moins d'avoir mal vue ) ce qui semble montrer que cette dernière par sa forme et sa technique n'est pas un mauvais choix.
Et sur les photos du F1, impressionné, je le suis, par l'épaisseur de la verrière latérale avant o_O, mieux que mes doubles vitrages !! lol mais on dirait qu'il y a 3 trous en dessous, il s'est fait tiré dessus en plus ?? :detective à moins que l'oiseau ai mis des coups de bec, ne voulant pas être mangé par le pilote :sweatdrop
Le pilote n’a pas été touché. :sweatdrop

L’oiseau ne s‘en est pas sorti. :sad:

Les trous, c’est juste pour l’échelle. lol
Répondre

Revenir à « Aviation passion »