Check-Six Forums

Un superbe C5 vraiment bien détaillé a Nellis AFB...
10-20 cm par pixel!

Par contre chez nous... bbllleeeuuuhhhh!Dijon

hahaha...

DeeFox a écrit :Par contre chez nous... bbllleeeuuuhhhh!Dijon

hahaha...

images historiques

Vraiment ridicule cette paranoia du secret de la "grande muette"...

Duderino27 a écrit :Vraiment ridicule cette paranoia du secret de la "grande muette"...

Tu comprends, les terroristes d'ultra gauche...

Duderino27 a écrit :Vraiment ridicule cette paranoia du secret de la "grande muette"...

Je n'ai pas souvent été de ton avis, j'avoue que là et pour ma part tu fais l'unanimité...

C'est au cas ou on verrait les 2MiMilles du 1/2.... vous vous rendez pas compte!!!

Par principe, perso, je comprends la précaution d'exiger le floutage nos bases des lors qu'on n'a aucune maitrise ou moyen de contrôle sur les activités de cartographie de Google.

Je ne vois pas au nom de quoi une entreprise privée étrangère (même d'un pays allié) aurait le droit de dévoiler nos installations militaires.
Ce qui ne représente aucun danger pour Google et les USA n'est pas forcément sans risque pour nous.

En outre rien ne dit que du coté américain ils ne montrent pas ce qu'ils veulent bien nous faire voir. Rien ne dit que la CIA et le DoD n'ont pas leurs entrées chez google histoire de dévoiler ce qui les arrange.

Voilà, c'était ma minute parano

Kovy a écrit :Par principe, perso, je comprends la précaution d'exiger le floutage nos bases des lors qu'on n'a aucune maitrise ou moyen de contrôle sur les activités de cartographie de Google.

Je ne vois pas au nom de quoi une entreprise privée étrangère (même d'un pays allié) aurait le droit de dévoiler nos installations militaires.
Ce qui ne représente aucun danger pour Google et les USA n'est pas forcément sans risque pour nous.

En outre rien ne dit que du coté américain ils ne montrent pas ce qu'ils veulent bien nous faire voir. Rien ne dit que la CIA et le DoD n'ont pas leurs entrées chez google histoire de dévoiler ce qui les arrange.

Voilà, c'était ma minute parano

Certes, mais bon, au bout d'un moment faut pas exagérer !
Ils organisent bien des meetings aériens les militaires.Et là toute la foule a droit d'entrer avec des caméscopes, appareils photo à la focale hyper-longue, etc...
Bref, là ça pose pas de problèmes.

Là, dès que c'est Google, même avec une résolution "moyenne" ils imposent un floutage....
Surtout que les vues ne sont pas actualisées (ou alors tous les 5 ans....), c'est pas comme si on pouvait suivre les avions à la trace.

Donc principe de précaution OK, mais là franchement....Des fois on veut en faire trop, car dans ce cas autant interdire les meetings, on risquerait de voir des Mirage 2000 Français , vous savez, un avion top-secret qu'on voit à tous les meetings ?

Edit : c'est drôle, la centrale nucléaire à côté de chez moi n'a pas de floutage, alors qu'ils floutent les bases aériennes...
Pourtant je pense qu'en cas d'attaque terroriste, le plus dangereux reste une centrale nucléaire, car qu'est-ce qu'il y-a d'intéressant sur une base aérienne pour mener une attaque terroriste ? rien !

greg765 a écrit :Certes, mais bon, au bout d'un moment faut pas exagérer !
Ils organisent bien des meetings aériens les militaires.Et là toute la foule a droit d'entrer avec des caméscopes, appareils photo à la focale hyper-longue, etc...
Bref, là ça pose pas de problèmes.

Là, dès que c'est Google, même avec une résolution "moyenne" ils imposent un floutage....
Surtout que les vues ne sont pas actualisées (ou alors tous les 5 ans....), c'est pas comme si on pouvait suivre les avions à la trace.

Donc principe de précaution OK, mais là franchement....Des fois on veut en faire trop, car dans ce cas autant interdire les meetings, on risquerait de voir des Mirage 2000 Français , vous savez, un avion top-secret qu'on voit à tous les meetings ?

Edit : c'est drôle, la centrale nucléaire à côté de chez moi n'a pas de floutage, alors qu'ils floutent les bases aériennes...
Pourtant je pense qu'en cas d'attaque terroriste, le plus dangereux reste une centrale nucléaire, car qu'est-ce qu'il y-a d'intéressant sur une base aérienne pour mener une attaque terroriste ? rien !

La grande différence c'est qu'un meeting c'est sous contrôle militaire. C'est planifié et organisé par les militaires. Si il y a du matériel sensible tu t'arranges pour le mettre à l'abri des regards avant l'arrivée des visiteurs.

Je ne suis pas sur qu'un commandant de base apprécierait de voir débarquer des "touristes" Chinois à l'improviste parceque Google aurait pris la liberté d'organisé une visite sans prévenir.

C'est le même principe pour les vues aériennes et à la limite, peu importe si elles datent d'hier ou de 5 ans.

Enfin, je doute que l'USAF et l'USNAVY ne fassent pas un beau gros nettoyage de printemps avant d'autoriser la publication des images de leurs bases sur google map/earth.

Même avis que Kovy. Peut-être que les autorités qui exigent ce floutage ont leurs raisons et que celles-ci nous dépassent tout simplement .

Ost

Ost a écrit :Même avis que Kovy. Peut-être que les autorités qui exigent ce floutage ont leurs raisons et que celles-ci nous dépassent tout simplement .

Ost

10000%

D'ailleurs regardez les bases US, y'as toujours le truc dont on sait qu'il existe et que l'on veut voir.
Y'as pas de problèmes, eux adorent montrer la puissance américaine, regardez les parkings, ils sont tous blindés d'avions!
En france c'est pas le cas, alors mieux vaut flouter....

normal, les nôtres ils volent :p

Oxitom a écrit :D'ailleurs regardez les bases US, y'as toujours le truc dont on sait qu'il existe et que l'on veut voir.
Y'as pas de problèmes, eux adorent montrer la puissance américaine, regardez les parkings, ils sont tous blindés d'avions!
En france c'est pas le cas, alors mieux vaut flouter....

lollollollol

Mais aussi vous pensez "terroriste" , mais il n'y a pas que le terrorisme, récemment (en Belgique) il y a eu des vol d'armes, pourquoi pas envisage l'espionnage industriel et ou militaire, bref a trop montré, cela peu faciliter certaines malveillances pour une raison et/ou une autre :exit:

Duderino27 a écrit :Un superbe C5 vraiment bien détaillé a Nellis AFB...
10-20 cm par pixel!

Vous croyez qu'avec google map ou earth on peux voir la zone 51 que le gouvernement us dit quelle n'existe pas alors qu'un sattelite espion russe la pris en photo. Je crois qu'elle se trouve dans le nevada ou le texas

avec fsx acceleration il y a une mission dans la zone 51.

On la vois , bein qu'elle n'existe sur aucune carte officiel des états unis, en 1960 un satellite à pris des photos de la zone mais elles ont été modifiées, par on ne sais qui. Les images que l'on vois sur Google map sont celle du satellite Landsat 7 ainsi que comme dit Tiger3105 les images du satellite Russe Ikonos.

La voilà :



Pour revenir au sujet, c'est la grande muette hein faut pas chipoté ...

je men douté que l'on pouvez pas voir la "zone 51" comme sa sur google map ou earth. C'est un secret defence tout de meme!

si si tu la vois... par contre tu sais pas ce qui s'y passe

y'a des zone flouttés (voir noir) aux us aussi...
La bas la politique du secret est pas la même. Si c'est très sensible tu sais même pas que ça existe, d'ailleurs certain personnels passe sous des appareils qui n'existent pas...

Ils ne se privent pas de faire de la comm sur les sujets a sensibilité modérée, par contre sur ce qui est vraiment pointu... t'en saura rien jusqu'a ce qu'ils decident de lâcher le morceau.

En france on considère que quasiment tout est sensible, c'est pas le choix ideal pour la communication et l'export mais ça se defends comme position.

HS, mais bon; Tiger3105, tu saurais reduire la taille de ta signature ? En 3 messages tu remplis toute la page
Merci !

comment sa HS?

"hors sujet"

merci je c se que c. mai pk!