Le f-35 face à un abandon potentiel

[warbird2000]

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=18 ... n=military

March 30: According to DoD Buzz, the Pentagon has officially notified US Congress of the F-35 Joint Strike Fighter programme’s breach of cost limits under the ‘Nunn-McCurdy’ legislation on March 25, requiring a complete review of the whole programme.

Le pentagone aurait notifié au congres que le F-35 est en dépassement de cout comme le lui impose la législation Nunn-McCurdy

[Pink_Tigrou]

Je ne sais pas pourquoi, j'ai du mal à être inquiet pour autant quant à l'avenir de l'engin...

[Kamov]

Je ne sais pas pourquoi, j'ai du mal à être inquiet pour autant quant à l'avenir de l'engin...

+1
Ils ne tueront la poule aux oeufs d'or

[warbird2000]

Pour que le F-35 puisse se vendre à l étranger, il faut qu il reste dans des limites de couts acceptables.

On a beau être allié de l oncle SAM . On n est pas pret de se serrer la ceinture pour lui.

Le programme a encore pas mal d inconnues techniques. On sait que l avions sera plus cher que prévu et on ne sait pas encore si il sera fiable car la phase de test est loin d être achevée.

Integrer des armes dans un avion n est pas non plus si évident que cela. Le harrier a connu pas mal de problèmes maintenant résolus quand il a fallu integrer une certaine catégorie d armes ( je ne sais plus si c étaient des maverick ou bombes guidées )

Certain aussi au pentagone ,doutent de la capacité de l engin à remplacer l A-10

[AM39EXOCET]

A ce jour même le F35 est incapable de remplacer le A-10 ....D'ailleurs il se peut qu'on puisse pas le remplacer de sitôt je le vois bien encore une 30 ou 40 ans de plus ....

Je crois franchement que le prix va tellement exploser que personne le voudra et pire encore il va falloir rembourser les pays qui ont investi....Sa va faire mal.

[firag]

personne peut dire ce qu'il va se passer. mais c'est vrai que, à part le HS129 ou le skyraider, je vois pas quel avion pourrait remplacer l'a10

[TooCool_12f]

il y a les arguments logiques quant à l'appareil.. et il y a les politiciens qui l'ont "vendu" à leurs concitoyens depuis des années...

Gates (non, pas bill, l'autre ) a convaincu le congres de zigouiller le F-22 car le F-35 sera là, meilleur et pas cher.

Aujourd'hui, soit il se renie (et, globalement reste dans l'histoire comme le guignol qui a bazardé des dizaines de milliards de dollars) ou il persuade le congrès que c'est un avion essentiel à l'effort de guerre (et à la défense) US.

Il faut savoir que la loi Nunn- McCurdy oblige d'arrêter le programme s'il dépasse de 25% se cout prévisionnel sauf s'il s'avère critique pour les US. Le F-35 a un dépassement entre 60 et 90% pour l'instant... donc, cette limite de 25% n'a pas été franchie; elle a été pulvérisée. Pourtant, comme les US ont, globalement, éliminé toute possibilité de développement concurrent (seul nouvel appareil piloté destiné à opérer pendant encore quasiment 40 ans), Robert Gates devrait sans trop de mal "persuader" le congrès de poursuivre

Il ne faut pas non plus oublier que les US sont presque continuellement en guerre depuis bientôt 20 ans (guerre du gofle, balkans, afghanistan, golfe 2, etc...) leurs zincs se sont usés bien plus vite que prévu et en ce moment, c'est un peu la panique à bord. La navy a ses hornets qui commencent à ressembler aux Crusaders de la douzef dans les années 1990, les F-15 ont été cloués au sol déjà au moins une fois suite à des appareils disloqués en plein vol, les F-16 commencent à avoir des criques dans les longerons... en clair, un nouvel arrivage d'avions de combat est d'une importance critique pour les US, que ce soit le F-35 ou qu'on relance les usines des chassous déjà en service..

Tout ça pour dire qu'à moins que la navy n'envoie paitre tout ce beau monde et n'annule purement et simplement sa part (rendant le cout prohibitif pour tous les autres), le F-35 devrait continuer son petit bonhomme de chemin malgré les couts grimpant en fleche

[Pink_Tigrou]

... ou se tourner vers des achats à l'étranger.

D'où ma remarque initiale plus haut.

Le premier qui prononce le nom de l'avion dont les US ne veulent voir nulle part se verra expulsé vers des contrées plus accueillantes.

[Yan]

RAFALE !

[warbird2000]

Les us peuvent se permettre d abandonner le F-35

Ils ont toujours en production le F-18 E/F, le F-16 et le F-15 qui est continuellement amélioré.

Et il y a les drones qui ne cessent de progresser.
Je pense au X-47

[Warlordimi]

personne peut dire ce qu'il va se passer. mais c'est vrai que, à part le HS129 ou le skyraider, je vois pas quel avion pourrait remplacer l'a10

On relance le Stuka G1?

Plus sérieusement, ya qu'à voir la gueule du F35 pour voir que pour l'appui sol, il repassera... Il possède sans doute tout ce qu'il faut pour être un chasseur convenable, mais en terme de prise de petits calibres et de manpads sur le coin du bulbe, il repassera.

Et le GAU-8, ils le logent où?

[warbird2000]

Quand on pense que des p-51 datant de 1945, sont toujours en état de vol.

En remplaçant les ailes , comme il le font actuellement, et d autres équipements il y a moyen de garder l A-10 jusqu en 2040 au moins

[ChrisDNT]

"Il possède sans doute tout ce qu'il faut pour être un chasseur convenable"

La visibilité vers l'arrière du F-35 évoque pour moi le Su-25!

[migfly]

faut pas exagerer quand meme !

[TooCool_12f]

Les us peuvent se permettre d abandonner le F-35

Ils ont toujours en production le F-18 E/F, le F-16 et le F-15 qui est continuellement amélioré.

Et il y a les drones qui ne cessent de progresser.
Je pense au X-47

oui, enfin, il faut bien comprendre que, depuis presque vingt ans ils ont dépensé des dizaines (centaines?) de milliards en développement des appareils de "5eme génération" en arguant que les appareils conçus dans les années 70 et dérivés étaient obsolètes.. difficile de dire maintenant, on revient en arrière

[warbird2000]

oui, enfin, il faut bien comprendre que, depuis presque vingt ans ils ont dépensé des dizaines (centaines?) de milliards en développement des appareils de "5eme génération" en arguant que les appareils conçus dans les années 70 et dérivés étaient obsolètes.. difficile de dire maintenant, on revient en arrière

On a bien terminé la production du F-22 avant celle du F-15.

Il ne faut pas oubier non plus que la situation budgetaire des usa n est pas reluisante et il y a un conflit à terminer en afghanistan ou le F-35 peut difficilement se justifier ( à première vue )

Mais bon je serais quand même surpris que le programme F-35 passe à la trappe .
Le congres va à mon avis exiger des garanties de Lockheed Martin .

[Ric]

Y'a pas quelqu'un pour nous faire un petit what if de Rafale USN et USMC qu'on rigole un peu?

[TooCool_12f]

On a bien terminé la production du F-22 avant celle du F-15.

Il ne faut pas oubier non plus que la situation budgetaire des usa n est pas reluisante et il y a un conflit à terminer en afghanistan ou le F-35 peut difficilement se justifier ( à première vue )

Mais bon je serais quand même surpris que le programme F-35 passe à la trappe .
Le congres va à mon avis exiger des garanties de Lockheed Martin .

on a pu persuader les sénateurs de "zapper" le F-22 car on leur promettait un F-35 qui allait tout casser pour beaucoup moins cher... (le f-22 coute un bras, lui aussi)

le truc, c'est que si le prix du f-35 double, c'est plus pareil... le f-22, au fur et à mesure qu'on en produit devient de moins en moins cher, alors que pour l'instant le prix du f-35 grimpe velu... et c'est même pas fini.

Pour ce qui est du F-15, on en vend à l'étranger, et c'est ça qui fait que les chaines sont toujours ouvertes...

[PiF]

Moi je vous dit, d'ici 6 mois, UAC va proposer 2000 PAK-FA au DoD...

[DeeFox]

Article sur la desactivation de F15 et F16 de l'USAF et les problemes que posent les retards du F35.

ici

En gros, si j'ai bien tout compris Freud, ils disent que quoi qu'il arrive ils vont desactiver 250 F15-F16 cette annee et qu'il n'est pas viable d'acheter des chasseurs "fourth generation-plus" (des F16 et F15 modernises) en attendant le F35, mais plutot de proceder a un "Service Life Extension Program" (SLEP) des appareils deja en service.
Et si il y a des problemes, c'est la "Air National Guard" qui perdrait des avions: ils volent sur des F16 qui seront retires du service en 2020 et il est prevu que seule une unite de la Garde National sur douze passe sur F35 en 2020 pour remplacer les F16.

[Yan]

Mais c'est qu'ils y croivent encore au F35 O_o

[TooCool_12f]

remarque, un gégène de l'USAF qui dirait aujourd'hui que le f-35 est une daube et qu'il préfère prendre du f-16, il a peu de perspectives de carrière...

[Rob1]

Mais c'est qu'ils y croivent encore au F35 O_o

Il y a quelques années on enterrait bien le V-22 et le F-22... et aujourd'hui, ils sont en service. Pas parfaits, mais potables.

[Komrad]

Bonsoir!

Un pays "technologique" tel que les Etats-Unis ne peut pas abandonner un programme tel que le F-35. Le F-35 est présenté comme un "vitrine" industrielle. Le F-35 est un "produit" politique, un instrument pour fédérer certains des alliés des Etats-Unis.

A mon humble avis, le F-35 n'est pas qu'un avion de combat... c'est un des signes (avec leur présence navale dans le cadre de la mise en place d'un système anti-missiles balistiques) que "l'Amérique" ne veut pas revenir à une politique isolationniste comme dans les années 1920/30... Ils continuent à s'impliquer, non seulement en protégeant leurs intérêts mais aussi en garantissant, quelque part,... les nôtres!

Le F-35 est ambitieux au regard des réalités économiques actuelles mais il pourrait apporter un niveau de standardisation supérieur au F-16 au sein d'un OTAN élargi.

Quand visuellement, déjà, je compare par la taille un F-16 à un F-35, proche d'un F-15, on imagine que le dernier né de Lockheed est une véritable machine de guerre...

Veuillez me pardonner pour ce plaidoyer en faveur du F-35... car j'aimerais tant que les grands pays européens puissent en commun avoir la même ambition militaire, industrielle et politique!

Komrad.

[TooCool_12f]

oui, enfin, c'est surtout un moyen de flinguer l'industrie aéro européenne une bonne fois pour toute, tout en imposant une mainmise des US sur la défense des "partenaires"... le f-35, c'est le premier avion de chasse qui vient avec une licence comme un logiciel: t'as pas le droit de faire ceci, pas le droit de faire cela, et tu ne possèdes pas vraiment l'appareil, juste l'usage, du moment que l'oncle sam ne trouver pas cela contraire à ses propres intérêts... c'est pour cela qu'il sera très certainement maintenu bien que de moins en moins économiquement viable.

Quand je vois les déclarations de certains politiques, comme, tout récemment, les responsables australiens, australiens qui ont, quand même, fait un semblant de début d'étude comparative entre les chasseurs en service et le papier sur le JSF, et qu'ils ont arrêté juste après avoir commencé par lire le papier en question (sans se préoccuper du reste). Aujourd'hui, JSF (le f-35) a explosé son budget, sera en retard, il y a des trucs qui tournent pas rond, coutera un bras en entretien, et chez eux, on crie à qui mieux-mieux qu'il sera à l'heure, que son prix n'a pas augmenté pour l'australie (en gros, les autres sont des cons mais nous on est malins et on ne paiera pas plus cher que ce qu'on a prévu... ), etc, etc... En y pensant, j'ai l'image de JM Bigard qui me revient en mémoire quand il parle de l'homme:

"C'est impressionnant, avec quelle ardeur il scie la branche sur laquelle il est assis!"