Check-Six Forums

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=16 ... n=military

The report says that the United Arab Emirates Air Force & Air Defence (UAE AF&AD) is requiring the Rafale to be armed with Boeing's SLAM ER/2 missile instead of the offered MBDA AM-39

ça 'est pas un problème...

Oui, ça ne pose pas de problèmes, tant qu'ils ne demandent pas du matériel Russe.


En théorie, le Rafale doit pouvoir transporter tous les armements OTAN, donc les armes américaines ,y-compris ce missile, peuvent normalement être installées sous l'avion.
Après on n'a jamais testé ces armes en vrai depuis le Rafale, mais en théorie c'est faisable.

C'est juste MBDA qui doit être déçu de ne pas vendre ses missiles, mais bon, il est vrai que l'Exocet a les pattes un peu courtes face à la profondeur de l'Iran.

reste à voir comment faire l'intégration, les US autoriseront-ils dassault à bidouiller avec les codes de leurs armes ou sera-ce dassault qui devra laisser les clés à boeing pour brancher et paramètrer le bidule...

TooCool_12f a écrit :reste à voir comment faire l'intégration, les US autoriseront-ils dassault à bidouiller avec les codes de leurs armes ou sera-ce dassault qui devra laisser les clés à boeing pour brancher et paramètrer le bidule...

Là je sais pas trop.

Il y-a peut-être des exemples par les passé.

En tout cas, ça arrangerait les deux constructeurs :

Dassault vend son avion, et Boeing vend le missile qui va bien.

C'est ptêtre le rôle des boitiers d'interfaces entre l'arme et le bus avion
Si Dassault et Boeing s'entendent pour fournir les entrées/sorties des systèmes, ils peuvent après travailler en boite noire

Boeing ne produit-il pas un concurent du rafale ?:whistling

Et en plus sur le rafale, le storm shadow/apache ( plus sur du nom français ) ne fait -il pas la même chose ?
En quoi le missile de boeing c est mieux ?

Le Storm Shadow et l'Apache ne sont pas les mêmes missiles !
Ils sont dérivés d'une même base, mais leurs rôles sont différents.

En français, le Storm Shadow n'est autre que le SCALP EG.
Un petit dossier sur les deux missiles : http://aerodream-fr.net/index.php?file= ... e&artid=36

Au passage, il me semble que la France a retiré ses Apache, et qu'il ne reste donc que les Scalp.

Après, oui, il y-a concurrence entre Boeing et Dassault, mais je me met à la place de Boeing, si on te dit : soit tu vend rien, soit tu vend tes missiles pour aller sur l'avion français, moi je prend l'option 2.

Ou alors l'option 3 pour Boeing. J'essai de passer devant mon concurrent et non seulement je vend mon missile, mais je vend aussi un avion pour promener le dit missile

En français, le Storm Shadow n'est autre que le SCALP EG.
Un petit dossier sur les deux missiles : http://aerodream-fr.net/index.php?fi...ticle&artid=36

Merci
Sinon avec 400 km cela semble satisfaire les critères des uae . Donc pourquoi cela n est proposé sachant qu un exocet c est pas spécialement bon marché non plus

Le SLAM-ER dispose d'un imageur IR lui permettant de faire aussi bien de l'anti navire que de la frappe en profondeur. Il a une liaison bi-directionnelle que n'a pas le SCALP.
En bref c'est un missile polyvalent très intéressant.

Si les EAU devaient acheter made in France, ils devraient s'équiper d'AM-39 qui ont une portée plus faible et de SCALP qui sont d'emploi beaucoup plus stratégiques.
Bref en choisissant le SLAM-ER, ils font d'une part des économies et en plus ils ont une marge opérationnelle bien plus intéressante.

The report says that the United Arab Emirates Air Force & Air Defence (UAE AF&AD) is requiring the Rafale to be armed with Boeing's SLAM ER/2 missile instead of the offered MBDA AM-39

ça parrait très con comme argument. Que les EAU veuillent du SLAM ER sur le Rafale...why not.

A la place de l'AM-39 ça parrait vraiment fumeux.

1- C'est pas le même emploi, l'Exocet c'est anti navire, le SLAM c'est un missile de croisière, avec la possibilité de de modifier la cible en courte finale. La preuve le SLAM ER n'a pas remplacé le Harpoon chez les US. C'est pas du tout comparable avec un missile anti navire.

2- La portée de l'AM-39 n'est pas un problème tant que la marine adverse n'a pas de SAM d'une portée supérieure, et que je sache dans la région ce n'est pas le cas. Et enfin le MM-40 Block 3 (débarassé du booster) a le même encombrement que l'AM-39 block 2. Alors s'il fallait augmenter la portée ce serait probablement plus simple dans ce sens que d'adapter le SLAM ER.

3- En missile de croisière les EAU ont déjà le Black Shaeen=Scalp pour les 2000-9, ça doit être adaptable sur Rafale. Comme les Mica.

The UPI report says that the UAE’s military wants missiles capable of reaching targets deep inside Iran.

Un Exocet c'est juste pas fait pour ça, il y a le Black Shaeen/Scalp ou effectivement le SLAM. ET trouve moi un chasseur qui détecte un navire à 150 Nm

Pour les 150 nm ça peut peut-être se faire par liaison de données, par AWACS ou par radar de veille.

Sinon, en effet, les EAU ont déjà des Scalp pour le 2000-9 (et aussi leur Tornado j'imagine), et il est évident qu'ils peuvent, si ils choisissent le Rafale, mettre les Scalp sur le Rafale, l'avion étant prévu pour, et dans le cas présent,ça a déjà été testé.

Je me dis que le Slam-ER est peut-être plus polyvalent qu'un Scalp ou qu'un Exocet, même si ça n'est pas parfait.

greg765 a écrit :Sinon, en effet, les EAU ont déjà des Scalp pour le 2000-9 (et aussi leur Tornado j'imagine), et il est évident qu'ils peuvent, si ils choisissent le Rafale, mettre les Scalp sur le Rafale, l'avion étant prévu pour, et dans le cas présent,ça a déjà été testé.

Tornado ???

Ils ont des F-16 Block 60, mais pas de Tornado, à ma connaissance...

jojo a écrit : ET trouve moi un chasseur qui détecte un navire à 150 Nm

bah, un chasseur volant très haut? il devrait pouvoir détecter que le radar de veille du navire l'illumine à l'occasion, te donnant un azimut, et de là, si le missile a une capacité de verouillage de cible autonome, tu lâches le bouzin et lui dis:


va chercher bonheur.. vaaa.. vaaaa...




l'exocet n'opère pas forcément sur un lock avant le tir: t'es au ras des vagues, tu le bazard à peu près dans la direction de ta cible et il part pour se locker sur le premier navire qui lui passe sous le pif.. si tu sais où est l'autre (à peu près) tu lâches le gros SLAM et tu laisses faire de façon similaire, non?

Je sais très bien comment fonctionne un Exocet. Et allumer le premier navire qui passe n'est pas forcément le fin du fin. (voir l'USS Stark pour ceux qui ne connaissent pas)

Détecter une navire n'est pas qu'une question d'horizon radar, le retour de mer pose d'autres problèmes...

Pour les 150 nm ça peut peut-être se faire par liaison de données, par AWACS ou par radar de veille.

Et ils ont quoi comme Awacs les EAU:detective Que je sache ils n'ont pas non plus de PATMAR ni une grosse marine (essentiellement des patrouilleurs rapides armés de misilles anti navire, pas de frégate).

Je maintiens que parler d'AM-39 pour frapper des cibles dans la profondeur en Iran c'est débile, comme le fait de le comparer au SLAM. Ils ne sont pas conçus pour la même mission.

l'exocet n'opère pas forcément sur un lock avant le tir: t'es au ras des vagues, tu le bazard à peu près dans la direction de ta cible et il part pour se locker sur le premier navire qui lui passe sous le pif.. si tu sais où est l'autre (à peu près) tu lâches le gros SLAM et tu laisses faire de façon similaire, non?

Sur les étendards, c était l avion tireur qui donnait effectivement les coordonnées initiales et en phase finale le missile se locke sur une cible qu il trouve et qui n est pas necessairement le navire que le SE a reperé comme tu le précise

Mais cela date quand même de 82, peut être que le missile a nettement évolué depuis

jojo a écrit :Et ils ont quoi comme Awacs les EAU:detective Que je sache ils n'ont pas non plus de PATMAR ni une grosse marine (essentiellement des patrouilleurs rapides armés de misilles anti navire, pas de frégate).

Pour le système AWACS, ils ont 2 SAAB 340 équipés du radar Erieye. Quant à la PATMAR, se sont 4 CN-295M Persuader qui sont en commande.

@+

EDIT: Les 2 SAAB sont également en commande...

Oui il me semble que ce genre de missile intègre la signature radar probable dans sa recherche. Genre il cherche un PA et trouve la réponse d'un chalutier, il passe.

JulietBravo a écrit :Tornado ???

Ils ont des F-16 Block 60, mais pas de Tornado, à ma connaissance...

Autant pour moi, vérification faite, je me suis trompé.

C'est drôle, j'étais persuadé qu'ils avaient des Tornado, j'ai dû confondre avec un autre pays.

Sinon, pour le choix du SLAM-ER, peut-être que les EAU souhaitent pouvoir reprogrammer le missile en vol, ce qui n'est pas permis par le Scalp qui vit sa vie une fois lancé, non ?

C'est drôle, j'étais persuadé qu'ils avaient des Tornado, j'ai dû confondre avec un autre pays.

Ce sont les saoudiens qui ont des tornados ,des ids ( 96 ) et des F3 (24) . Les F3 devraient être retiré de service progressivement

warbird2000 a écrit :Ce sont les saoudiens qui ont des tornados ,des ids ( 96 ) et des F3 (24) . Les F3 devraient être retiré de service progressivement

Ah oui, c'est vrai, ce sont les Saoudiens !

Merci pour le rappel

dernière niouze:

la france semble avoir proposé au brésil d'acquérir les mirages des EAU, ce qui ferait qu'ils lui permettraient de faire d'une pierre deux coups: débarrasser les EAU des mirages pour qu'ils prennent le rafale, et rendre l'offre au brésil attractive côté prix afin de al finaliser enfin...


les brésiliens en tout cas seraient intéressés... ils auraient été bien rentables ces mirages, au final... s'ils ouvrent deux marchés au rafale

Les EAU avaient déjà demandé l'adaptation de matériels américains sur les 2000-9.
Sans parler du bien fondé de la demande (le client a raison), c'est la poursuite de leur logique et cela n'avait pas posé de soucis à l"époque.
L'adaptation de matériels américains (voir bombes Mk82 et les dérivés avec kit guidage laser) a été effectué sur les aéronefs français pour l'Armée de l'Air dans les années 90.
Surtout la mK82 en urgence pendant la guerre du golfe 1 car la pénurie de bombes françaises nous a assailli après quelques jours de conflit.

L'intégration d'une bombe type Mk 82 ou Gbu 12 pose beaucoup moins de problèmes qu'un missile, car il n'y a pas de liaisons de données à créer.