Check-Six Forums

un 747 cargo de Kalitta a fait une sortie de piste a zaventem..

Accident très impressionnant l'avion est cassé en deux! heureusement pas de victimes

plus d'info :

http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/ ... s+National

http://www.deredactie.be/cm/de.redactie ... ntem_crash

Décidément c'est la période

"Het gebeurde allemaal in een fractie van een seconde. Je ziet het toestel naderen en naderen, je wil snel in je auto, maar je hebt geen tijd."
Ah bah oui, forcément...

Ouaip, vu le flash spécial y'a un moment, très impressionant, et heureusement sans victimes!!

Y'a des photos là bas : http://www.airshows.be/index.php?name=F ... 0345#40345

Effectivement, assez impressionnant !

Les poteaux jaunes c'est le ils ou juste des petites loupiotes pour indiquer la piste?

Je me demande comment on va se débarrasser de cet objet encombrant maintenant

merci pour les photos

Si on pouvait se poser des questions sur l'état du rafale (ormis la verrière) là je crois qu'il n'y a pas trop de doutes, les photos parlent d'elles même.
Heureusement que c'était une version Fret, avec une version passagers, il y aurait certainement eu des morts.

un cargo qui se rate au décollage , y'a pas a chier ça doit pas être drôle et ça aurait pu être bien pire !!!!
Surtout quand on voit ce qu'emporte un 747 en kérosène

Pour l'avenir de l'avion , pas de question a se poser , il sera découper sur place et ferrailler , comme le Cameroon Airlines a CDG y'a quelques années !
il était resté un moment devant notre hangar celui la .... le temps aux assurances de faire leurs boulots

Tien je me demandais en cas de freinage d'urgence on sort les reverses? ou la vitesse V1 est trop faible pour réellement ralentir l'avion?

Valkyrie a écrit :Les poteaux jaunes c'est le ils ou juste des petites loupiotes pour indiquer la piste?

Pour l'ILS: le Localizer est un set d'antennes alignées perpendiculairement à la piste, juste avant le seuil. Les antennes Glide Path, elles, sont sur le côté, proches du seuil, à 120 / 150m d'écart par rapport à la piste. Et les antennes ILS sont conventionnellement rouges et blanches. Donc ces pylones jaunes sont juste les supports des lampes.

Valkyrie a écrit :Tien je me demandais en cas de freinage d'urgence on sort les reverses? ou la vitesse V1 est trop faible pour réellement ralentir l'avion?

Normalement après V1 tu dois décoller !!!
Pour ce qui est des reverses , rien ne t'empêches de les sortir à n'importe quelles vitesses !
Elles fonctionneront sans problèmes

De toute façon une accélération-arrêt , reste toujours délicate !
Et ça l'est encore plus lorsqu'elle est faite avec un 747 de presque 400 tonnes
Y'a 16 roues , toutes freinées et les 4 reverses .... mais ça suffit pas toujours !

SV_snake a écrit :Normalement après V1 tu dois décoller !!!

Oui, avec un avion. Pas des morceaux.

++
Az'

Dans ce cas particulier, sait-on quel a été la cause du "décollage raté" ?

Claude

d'après l'interview du pilote, détonation puis perte de puissance, on en sera plus une fois l'enquête finie (qui devrait être assez facile vu que tout le monde est vivant et que l'avion n'as pas brulé)

Les médias parlent d'une double panne moteur. Ca expliquerait une éventuelle interruption décollage après V1. Mais bon, autant attendre une version "pilotes" sérieuse et étayée...

Il s'agissait d’un vieux 747-200F dont la charge offerte C/o maximale (chez Kalitta) avoisinnait 114 tonnes.

Apparemment il n’avait que 76 tonnes de frêt et était en partance pour Bahrain (EBBR – OBBI ~2600 Nm).

Sa masse de kérosène devait tourner autour de 91 tonnes (réserves réglementaires incluses), ce qui amenait sa masse au décollage aux environs de 322 tonnes (Base 747-2F 155 t + Fuel 91 t + C/o 76 t) pour une masse maxi décollage de 352 t pour un 747-200F.

On était donc à 30 tonnes de la masse max.

Je n’ose imaginer l’état de l’avion s’il avait fait la sortie de piste à 352 tonnes…

***

*Aquila* a écrit :Pour l'ILS: le Localizer est un set d'antennes alignées perpendiculairement à la piste, juste avant le seuil. Les antennes Glide Path, elles, sont sur le côté, proches du seuil, à 120 / 150m d'écart par rapport à la piste. Et les antennes ILS sont conventionnellement rouges et blanches. Donc ces pylones jaunes sont juste les supports des lampes.

Merci!! je ne savais pas :p je dormirais moins con ce soir

Y a t'il quelqu'un qui sait quel était l'orientation et la force du vent sur Steenokkerzeel/Zaventem à l'heure du crash ?

Sinon y a-t-il un site qui archive ce type de données ?



PS: La différence entre steenokkerzeel et Florence c'est qu'à Florence on ne trouvera jamais de fille qui s'appelle steenokkerzeel.

Dimanche le vent était en SSE à 6km/h par contre à l'h du crash j'en ai aucune idée! (toutes façon m'étonnerait que les aéroports s'amuse a changer de piste des que la direction du vent change quand il est aussi faible non?)

PS: donnée venant d'un site amateur donc pas spécialement réaliste sur zaventem

RE edit : j'ai trouvé plus precis : ="http://french.wunderground.com/histor ... atename=NA

1:20 PM 66.2 °F / 19.0 °C 57.2 °F / 14.0 °C 73% 29.89 pouce / 1012 hPa 6.2 Miles / 10.0 Kilomètres OSO 3.5 mph / 5.6 km/h / 1.5 m/s - N/A Généralement nuageux

SpruceGoose a écrit :
Je n’ose imaginer l’état de l’avion s’il avait fait la sortie de piste à 352 tonnes…

***

Si il avait continué sa course plus en avant, je n'ose imaginer aussi si il avait rencontré le train qui passe à priorie pas trés loin en dessous

le fuselage est tronçonné quasi net. ça ressemble pas à une rupture Fatigue (combien même celle-ci aurait provoquée des réactions en chaîne).
ça serait possible que le pilote ait reposé le train avant trop brusquement ?

C'est au décolage que l'accident a eu lieu le train c'est cassé (et certainement l'avion) parce que il y a une petite bute après la piste.

Reconstitution (un peu bidon) de l'accident : http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/ ... NSTITUTION

Les distances ont l'air très mal calculé dessus!

Valkyrie a écrit : Reconstitution (un peu bidon) de l'accident : http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/ ... NSTITUTION

Intéressant ton lien.
Il donne comme information 70000 l de kérosène ou ~56 tonnes.

L'avion devait donc adopter une croisière très proche du "ferry range" (où la consommation est la plus basse).
J'avais pris le cas du long range step cruise pour les 91 tonnes *supposées.

L'avion était donc à 65 t de sa masse maxi. Il aurait tout défoncé devant sur une grande distance et on l'aurait récupéré à la petite cuillère...!

* EDIT
Pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué : J'ai fait une bourde en estimant le carburant en long range step cruise à 91 tonnes.
J'avais pris la charge offerte à 32 tonnes au lieu du standard de 90 tonnes (200.000 lbs), ce qui donne ce résultat élevé et trop d'écart par rapport aux ~50/55 tonnes du ferry range cruise.
L'estimation correcte aurait dû être ~59 tonnes de carburant (au lieu de 91 t).

***